ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
дело № 3а-181/2020 16OS0000-01-2019-000883-33 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 12 мая 2020 года Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, УСТАНОВИЛ: ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение базы строительных материалов) площадью 1 500 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....); земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные здания и сооружения предприятия) площадью 1 537, 6 квадратного метра с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....); земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные здания и сооружения предприятия) площадью 764 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>далее – земельный участок с кадастровым номером ....); земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные здания и сооружения предприятия) площадью 328, 24 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером .... земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные здания и сооружения предприятия) площадью 837 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....); земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные здания и сооружения предприятия) площадью 3 084, 41 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....); земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные здания и сооружения предприятия) площадью 3 651, 61 квадратного метра с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....); земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные здания и сооружения предприятия) площадью 3 967, 73 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....); земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные здания и сооружения предприятия) площадью 2 578 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером .... земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные здания и сооружения предприятия) площадью 373 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером .... Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика земельного налога, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость, административный истец просит определить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости в размере: 3 219 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 4 161 828 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 2 246 160 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 1 053 208 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 2 436 507 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 7 938 216 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 9 372 117 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 10 162 048 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 6 692 488 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 1 063 423 рубля по состоянию на 30 декабря 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... Изменив заявленные требования в отношении земельного участка с кадастровым номером .... административный истец в лице представителя ФИО12 просил определить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 6 692 488 рублей по состоянию на 16 марта 2013 года. В судебном заседании представитель ФИО13 поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО1 административный иск не признала. Кабинет Министров Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. От представителя Кабинета Министров Республики Татарстан ФИО14 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором он просил отказать в удовлетворении административного иска, заявив о несогласии с заключением судебной экспертизы На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Нормами Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, указаны в качестве объектов налогообложения (пункт 1 статьи 389), при этом физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения, на праве собственности, являются налогоплательщиками земельного налога (пункт 1 статьи 388), налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390). Решением Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года № 5-26 «О земельном налоге» на территории муниципального образования города Казани установлен земельный налог, определены ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков. Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации). Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право физических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Согласно статье 24.19 Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:200102:33, поставленный на государственный кадастровый учет 5 сентября 2008 года, а также земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:080106:34, 16:50:080106:33, 16:50:080106:30, 16:50:080106:28, 16:50:080106:27, 16:50:080106:26, 16:50:080106:23, поставленные на государственный кадастровый учет 20 марта 2009 года, принадлежат на праве собственности ФИО2 (т. 2 л.д. 13-20, 42-44,45-47, 48-50, 51-53, 36-38, 54-56, 57-59). Кадастровая стоимость земельных участков определена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани» по состоянию на 1 января 2013 года, в размере 5 294 010 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 7 547 017 рублей 46 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 3 725 019 рублей 65 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 1 582 697 рублей 78 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 4 114 224 рубля 16 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 15 016 881 рубль 90 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 17 487 334 рубля 55 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 19 049 151 рубль 08 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (т. 2 л.д. 66-67, 25-32). Принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:080106:66 поставлен на государственный кадастровый учет 16 марта 2013 года, его кадастровая стоимость рассчитана филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222, с применением значения удельного показателя кадастровой стоимости, установленного названным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, и составила по состоянию на 16 марта 2013 года 12 528 023 рубля 02 копейки (т. 2 л.д. 13-20, 33-35, 24). Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080106:95, собственником которого также является ФИО15 поставлен на государственный кадастровый учет 30 декабря 2014 года. Кадастровая стоимость земельного участка определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан в аналогичном порядке в размере 1 812 627 рублей 07 копеек по состоянию на 30 декабря 2014 года. При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. В подтверждение величины рыночной стоимости земельных участков административный истец представил суду отчет об оценке от 10 декабря 2019 года № 49-1/19, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (т. 3). Ответственность оценщика при осуществлении профессиональной деятельности застрахована страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и акционерным обществом «АльфаСтрахование», ответственность общества с ограниченной ответственностью «МегаТраст» – акционерным обществом «АльфаСтрахование» Согласно представленному отчету рыночная стоимость земельных участков составила: 3 219 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 4 161 828 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 2 246 160 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 1 053 208 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 2 436 507 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 7 938 216 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 9 372 117 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 10 162 048 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 6 692 488 рублей по состоянию на 16 марта 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 1 063 423 рубля по состоянию на 30 декабря 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... Кабинет Министров Республики Татарстан заявил о недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости земельных участков, в частности, указал на несоответствие отчета требованиям пункта 10 федерального стандарта оценки № 1, пункта 13 федерального стандарта оценки № 3, главы V федерального стандарта оценки № 7, выразившееся в некорректном подборе объектов-аналогов, применении корректировок, определяемых экспертным мнением, при отсутствии анализа их значений на соответствие рыночным данным, а также нарушении принципа достаточности при анализе рынка (т. 2 л.д. 60-63). Для проверки соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в них рыночной стоимости земельных участков и установления ее действительной величины судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» ФИО3 Как следует из заключения эксперта от 11 марта 2020 года № 3-016/2020 (т. 4 л.д. 18-154), представленный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельных участков в размере: 3 571 500 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 4 435 976 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 2 326 380 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 1 053 979 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 2 534 648 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 8 494 465 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 9 892 211 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 10 267 105 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 7 223 556 рублей по состоянию на 16 марта 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 1 149 959 рублей по состоянию на 30 декабря 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... При этом эксперт указал, что суждение о правильности определения в отчете рыночной стоимости сводится к установлению возможных границ интервала, в котором может находиться стоимость земельных участков. Рассчитав данный диапазон исходя из +/- 20% разброса цены от полученной рыночной стоимости, эксперт пришел к выводу о том, что в представленном отчете рыночная стоимость земельных участков определена правильно. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу. Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности. При исследовании судом заключения эксперта сомнений в его обоснованности не возникло, противоречий в выводах эксперта, неполноты, неясности заключения, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы не установлено, стороны ходатайств об их назначении не заявляли, каких-либо мотивированных замечаний на заключение эксперта, доказательств, способных опровергнуть выводы эксперта, суду не представили. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства величины рыночной стоимости земельных участков, суд принимает во внимание, что вопреки доводам Кабинета Министров Республики Татарстан по результатам нормативно-методической экспертизы отчета экспертом не выявлено существенных замечаний, которые могли бы повлиять на итоговую стоимость, а правильность установления в отчете величины рыночной стоимости земельных участков подтверждена заключением эксперта. С учетом изложенного, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости на основании представленного им отчета об оценке подлежат удовлетворению. При этом суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, поскольку на момент обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости и сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28). Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости на основании установления рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации). Установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28). С учетом даты подачи административного искового заявления в суд (т. 1 л.д. 1-9), даты изменения административным истцом требований в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (т. 2 л.д. 65, 71-73), датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... следует считать 17 декабря 2019 года и применять сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:080106:66 следует считать 21 января 2020 года и применять установленные решением суда сведения о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством с 1 января 2020 года. Исходя из даты вступления в силу постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 и дат внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об оспариваемых результатах кадастровой стоимости, сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, следует учитывать при определении налоговой базы с 1 января 2015 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов. На основании части 1 статьи 103, пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, и входят в состав судебных расходов. Стоимость судебной экспертизы, проведенной по ходатайству Кабинета Министров Республики Татарстан экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик», составила 98 000 рублей (т. 4 л.д. 17), оплата работы эксперта до настоящего времени не произведена. По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса). В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. В то же время, как отмечается в пункте 24 названного постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав. Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. В названном постановлении Конституционного суда Российской Федерации также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью, установленной судом, находится в пределах от 1,5 до 1,88 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, и, как следствие, о нарушении прав административного истца как налогоплательщика. При таких обстоятельствах судебные издержки следует отнести на административного истца, то есть расходы на проведение экспертизы в размере 98 000 рублей подлежат взысканию с ФИО16 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: административное исковое заявление ФИО17 удовлетворить. Определить кадастровую стоимость земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года: в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение базы строительных материалов) площадью 1 500 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 219 000 рублей; в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные здания и сооружения предприятия) площадью 1 537, 6 квадратного метра с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4 161 828 рублей; в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные здания и сооружения предприятия) площадью 764 квадратных метра с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 246 160 рублей; в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные здания и сооружения предприятия) площадью 328, 24 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 053 208 рублей; в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные здания и сооружения предприятия) площадью 837 квадратных метров с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> в размере 2 436 507 рублей; в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные здания и сооружения предприятия) площадью 3 084, 41 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 7 938 216 рублей; в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные здания и сооружения предприятия) площадью 3 651, 61 квадратного метра с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> в размере 9 372 117 рублей; в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные здания и сооружения предприятия) площадью 3 967, 73 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 10 162 048 рублей; Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 декабря 2019 года. Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные здания и сооружения предприятия) площадью 2 578 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, улица Складская, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 16 марта 2013 года в размере 6 692 488 рублей. Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2020 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 января 2020 года. Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные здания и сооружения предприятия) площадью 373 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 30 декабря 2014 года в размере 1 063 423 рубля. Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 декабря 2019 года. Взыскать с ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» 98 000 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан. Судья Сафина М.М. Справка: решение принято в окончательной форме 18 мая 2020 года. Судья Сафина М.М. |