Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 -ФИО2, представителя административного ответчика Правительства Орловской области ФИО3, представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО4, представителя заинтересованного лица на стороне административных ответчиков Администрации Орловского района Орловской области ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Орловской области, Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», Управлению Росреестра по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Орловский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее также - БУ ОО «МР БТИ»), Управлению Росреестра по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

Кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 1 января 2019 года, значительно превышает его рыночную стоимость, установленную в соответствии с отчетом об оценке, составленным оценщиком ФИО8, тем самым, затронуты права и обязанности административного истца, уплачивающего арендную плату, рассчитанную исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По изложенным основаниям ФИО1 просил суд установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли промышлености, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной <...> руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель Правительства Орловской области ФИО3, представитель БУ ОО «МР БТИ» ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации Орловского района Орловской области ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая достоверными результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Орловской области, представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области (далее по тексту- ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со статьями 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 и части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По делу установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли промышлености, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, для размещения производственных зданий, расположенного по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды земли от <дата>№, соглашением об уступке права аренды земельного участка от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 11-13, 14-17,18).

Исходя из условий договора аренды и приложенного к нему расчета арендной платы, права ФИО1 затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельного участка, так как арендная плата за земельный участок определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 1 января 2019 года, составляет <...> руб. (л.д.10).

Оспаривая установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости, ФИО1 представил суду отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 9 октября 2020 года №20-138/р, составленный оценщиком ФИО8, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, представившим сведения о страховании гражданской ответственности.

Согласно выводам, содержащимся в указанном отчете, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере <...> руб. (л.д.19-104).

Отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка выполнен на дату, по состоянию на которую сведения об этом объекте имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Выводы, изложенные в названном отчете, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, который уточнил, что к отчету ошибочно приобщен скрин-шот объявления о продаже земельного участка в д.Сухая Орлица, который не использовался в качестве объекта-аналога, и представил в суд скрин-шот в отношении объекта- аналога № 3, характеристики которого приведены в отчете об оценке.

Поскольку исследованный в судебном заседании скрин-шот объявления о продаже земельного участка общей площадью 7 га, расположенного на территории Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области, соответствует ссылке на это объявление, указанной в отчете об оценке, характеристики данного объекта недвижимости приведены в отчете при описании объекта - аналога № 3, то суд принимает представленное доказательство как достоверное.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, которые опровергали бы рыночную стоимость земельного участка, приведенную в отчете об оценке от 9 октября 2020 года, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка заявлены не были.

Суд, исследовав отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, оценив показания свидетеля ФИО8, представленный скрин-шот объявления в отношении объекта - аналога № 3, считает, что исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, не вызывают сомнений в их достоверности.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, подлежит удовлетворению.

Поскольку датой обращения ФИО1 в суд с административным иском является 14 октября 2020 года, то указанную дату следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли промышлености, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, для размещения производственных зданий, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...> (<...>) рублей по состоянию на <дата>.

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий Н.А. Георгинова

Дело № 3а-181/2020