Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю к Алтайской краевой Общественной организации поддержки и развития музейного познавательного туризма «Максимум Патриотизма» о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

на основании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** о государственной регистрации Алтайской краевой Общественной организации поддержки и развития музейного познавательного туризма «Максимум Патриотизма» ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об общественной организации с присвоением основного государственного регистрационного номера 1162225075330.

ДД.ММ.ГГ Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту также - Управление) обратилось в суд с административным иском о ликвидации данной общественной организации с исключением данных о ней из Единого государственного реестра юридических лиц, указывая в обоснование требований на то, что организация не ведет деятельность в соответствии с поставленными целями и задачами. Ссылаясь на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», просило ликвидировать названную организацию в судебном порядке с исключением данных из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещены административным истцом на официальном сайте Управления.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов и гарантируя свободу деятельности общественных объединений (часть 1 статьи 30), одновременно предписывает гражданам и их объединениям соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Федеральный закон №82-ФЗ).

Статьей 29 названного Федерального закона №82-ФЗ установлена обязанность общественного объединения, в том числе соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

Как следует из пункта 2.1. Устава Алтайской краевой Общественной организации поддержки и развития музейного познавательного туризма «Максимум Патриотизма», утв. решением учредительного собрания от ДД.ММ.ГГ, основной целью деятельности организации является популяризация и сохранение самобытности ремесленного мастерства, народных традиций, ремёсел и промыслов, русской традиционной культуры, консолидация усилий заинтересованных людей для разработки и реализации социально – экономических, инновационных, инвестиционных, экономических, культурных, образовательных, патриотических, добровольческих, информационных, экологических проектов и формирование туристического потока в Алтайский край, а также усиление интереса молодого поколения к культуре и патриотизму.

В нарушение части 2 статьи 29 Федерального закона №82-ФЗ, пункта 2.1. Устава общественная организация не выполняет свою основную функцию, не осуществляет деятельность в соответствии с уставными целями, на что указано в адресованном Управлению уведомлении президента общественной организации и не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов также предусмотрено в качестве основания для ликвидации общественного объединения (к которым относится общественная организация) и статьей 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

С учетом разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

Неосуществление общественной организацией уставной деятельности является грубым нарушением положений Федерального закона №82-ФЗ и устава общественной организации.

В ходе рассмотрения административного дела стороной ответчика факт допущенных нарушений действующего законодательства не оспаривался, доказательств устранения нарушений на дату рассмотрения не представлено.

Приведенные выше установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для ликвидации Алтайской краевой Общественной организации поддержки и развития музейного познавательного туризма «Максимум Патриотизма» (основной государственный регистрационный номер ***) с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 44 Федерального закона №82-ФЗ.

Руководствуясь статьями 175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворить.

Ликвидировать Алтайскую краевую Общественную организацию поддержки и развития музейного познавательного туризма «Максимум Патриотизма» (основной государственный регистрационный номер ***) с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.А. Солод