Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Сафоновой М.В., с участием ФИО1, ФИО1, представителей административных истцов ФИО2, ФИО3, рассмотревв открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО1, (...),о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ПатрушевЕв.В., ПатрушеваЕл.В., действующая в своих интересах и (...),обратилисьв суд с административным иском по тем основаниям, что решениемПетрозаводского городского суда Республики Карелияот 19 ноября 2013 г.на администрацию Петрозаводского городского округа (далее - администрация)возложена обязанность предоставить вне очередиФИО5 и членам ее семьи: ФИО4, ПатрушевойЕл.В., действующей в своих интересах (...),ПатрушевуЕв.В., на семью из пяти человек на условиях социального найма жилое помещениев Петрозаводском городском округе,отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, но не менее площади ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: (...), с соблюдений требований части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Считая, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению ихправ на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ),просят взыскать компенсацию в размере по 200000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО1 и их представители поддержали требования по заявленным в административном иске основаниям.

Иныелица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела № (...), суд приходит к следующим выводам.

РешениемПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2013 г. наадминистрациювозложена обязанностьпредоставитьвне очереди ФИО5 и членам ее семьи: ФИО4, ПатрушевойЕл.В., действующей в своих интересах и в (...),ПатрушевуЕв.В., на семью из пяти человек на условиях социального найма жилое помещениев Петрозаводском городском округе,отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, но не менее площади ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: (...), с соблюдений требований части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу 25 декабря 2013 г.

14 января 2014 г. выдан исполнительный лист серии ВС № (...).

Исполнительный лист предъявлен к исполнению 21 января 2014 г., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия 24 января 2014 г. возбуждено исполнительное производство № (...). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2014 г. с администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб., размер которого решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2014 г. уменьшен до 37500 руб.

Постановлением администрации от 07 мая 2014 г. № 2160 ФИО5 на семью из пяти человек предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: (...)., находящееся в муниципальной собственности, от заключения договора социального найма на которое она отказалась. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2015 г. данное постановлением администрации было признано незаконным.

30 июля 2015 г. администрация на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от 07 декабря 2015 г. администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Постановлением администрации от 10 мая 2016 г. № (...) ФИО5 на семью из пяти человек предоставлено жилое помещение по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м. находящееся в муниципальной собственности, от заключения договора социального найма на которое она отказалась, поскольку оно не отвечало санитарно-техническим требованиям (помещение библиотеки).

25 января 2017 г. постановлением администрации № (...) ФИО5 на семью из пяти человек предоставлено жилое помещение по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м. находящееся в муниципальной собственности, от заключения договора социального найма на которое она отказалась.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2017 г. исполнительное производство № (...) окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

04 августа 2017 г. исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению,судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия08 августа 2017 г. возбуждено исполнительное производство № (...)

31 января 2018 г. администрация на основании постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 27 июля 2018 г. администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

12 декабря 2018 г. администрация на основании постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 25 апреля 2019 г. администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 руб., уменьшенный до 50000 руб. решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2019 г.

25 октября 2019 г. администрация на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.,размер которого решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2019 г. уменьшен до 50000 руб.

Постановлением врио. начальника отделения - старшего судебного пристава от 30 июля 2020 г. администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В настоящее время административным истцам предложено жилое помещение, расположенное по адресу: (...) от заключения договора социального найма административные истцы отказались, в виду того, что указанное жилое помещение не отвечает требованиям части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления КонституционногоСуда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7-П).

Федеральный закон № 68-ФЗустановил право истца, взыскателя при нарушении в случае неисполнения в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера» часть 8 статьи3изложена в иной редакции, предусматривающей право взыскателя на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектовРоссийской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Указанная редакция вступила в действие с 01 января 2017 г.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц(части 2,3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ).

При этом в соответствии с пунктами 40,48,55постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, общий срок продолжительности исполнения судебного акта на день принятия настоящего решения составил6 лет 5 месяцев 18 дней (с 24 января 2014 г. по 21 июня 2017 г., с 08 августа 2017 г. по 28 августа 2020 г.).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени административным ответчиком не предпринималось достаточно эффективных мер,направленных на исполнение требований исполнительного документа. Семья ФИО5 состоит в реестре очередности исполнения судебных решений на предоставление жилья под номером 33. Фактов препятствия в исполнении требований исполнительного документа со стороны взыскателей не установлено. Должник неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что право административных истцов на исполнение решения суда в разумный срок нарушено, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что длительное неисполнение решения суда повлекло для административных истцовнегативные последствия в виде невозможности проживания в благоустроенном жилье, административным ответчиком не приняты достаточные меры, направленныенаисполнениесудебного акта.Доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией Петрозаводского городского округа принимались все действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта в отношении административных истцов, суду не представлено.Установлено, что административным истцам предоставляется жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, от заключения договора социального найма на которое они вынуждены отказаться в силу объективных обстоятельств (не соблюдены требования статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе администрации к исполнению требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым удовлетворить требования частично в размере по 40000 руб. каждому.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Статьей 5.1Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного решениемПетрозаводского городского Совета от 24 сентября 2009 г. № 26/33-655,финансовым органом и органом, исполняющим местный бюджет, является администрация.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации за счет средств бюджета этого муниципального образования.

В силу пунктом 4 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Аналогичная норма предусмотренапунктом 3 статьи 259 КАС РФ.

Порядок выдачи исполнительного листа по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлен частью 3.1 статьи 353 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО1, действующей в своих интересах (...), о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округаза счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 руб.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округаза счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 руб.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округаза счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 руб.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округаза счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1, действующей в своих интересах (...), компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80000 руб.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено 03 сентября 2020 г.