Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП Управления Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 39222 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 593 000рублей по состоянию на 25 июня 2013 года.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца.

Административный истец ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований административного искового заявления.

Административные ответчики Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ФГБУ«ФКП Управления Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили, отзывы представлены в письменном виде.

Заинтересованное лицо администрация Добрянского городского округа извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа.

Заслушав пояснения представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив представленные отзывы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельных участков (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельных участков кадастровая стоимость этих земельных участков устанавливается равной их рыночной стоимости.

Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена их кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером **, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена в размере 7157230,56 рублей.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 30 июня 2015 года № 28 «Онекоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

ФИО2, являясь собственником земельного участка, вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена актом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю от 31 декабря 2013 года без номера.

Суд исходит из того, что в рамках настоящего дела надлежащим ответчиком является ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю, поскольку предметом рассмотрения являются требования заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определенной ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» делегированы ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиалов.

Таким образом, именно ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.

Административным истцом представлен в суд отчет №16/10-20 от 23 октября 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком К.

В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** составляет 593 000 рублей. Оценщик К. является членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков». Гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована.

Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года № 308, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, ССО РОО-2015).

Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам (по элементам сравнения разрешенное использование, местоположение). Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчете.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи на земельные участки, расположенные в Пермском крае, информация о которых получена из источников: Электронный каталог базы данных ПМЛС № 20 от 31 мая 2013 года; электронный каталог базы данных «Резон», май 2013 года. Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка.

Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (скидка на торг, на местоположение, на площадь).

Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.

Доводы, изложенные в представленных административными ответчиками отзывах, позицию заявителя и представленные им документы не опровергают.

С учетом изложенного, заявленное ФИО2 требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости на основании отчета об оценке № 16/10-20 от 23 октября 2020 года в размере 593 000 рублей по состоянию на 25 июня 2013 года.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 28 октября 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 39222 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 593 000рублей по состоянию на 25 июня 2013 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 октября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 11 декабря 2020 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья /подпись/