Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Кабинета Министров Чувашской Республики и Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комсомольского районного потребительского общества к Кабинету Министров Чувашской Республики, бюджетному учреждению Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Комсомольское районное потребительское общество обратилось в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, к Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, бюджетному учреждению Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, в котором просило об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого здания, наименование – здание магазина товаров повседневного спроса с кадастровым номером №, площадью 203,5 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1464 54 руб. по состоянию на 1 января 2018 года;

-нежилого двухэтажного здания, наименование – ресторан, с кадастровым номером №, площадью 552,1 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3900 820 руб. по состоянию на 1 января 2018 года;

-нежилого двухэтажного здания, наименование – «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, площадью 1341,9 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 8927990 руб. по состоянию на 1 января 2018 года.

Требования мотивированы тем, что указанные объекты недвижимости принадлежат административному истцу на праве собственности, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года № 457 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости существенно выше и составляет:

- нежилого здания магазина товаров повседневного спроса с кадастровым номером №, площадью 203,5 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - 2771145,29 руб.,

-нежилого двухэтажного здания ресторана с кадастровым номером №, площадью 552,1 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - 5585516,36 руб.,

-нежилого двухэтажного здания «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, площадью 1341,9 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, -13371658,57 руб.

Однако согласно отчетам ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость указанных объектов недвижимости значительно ниже утвержденной кадастровой стоимости, которая напрямую затрагивает права и обязанности административного истца, так как от этого зависит исчисление налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административный иск по изложенным в нем доводам.

Представитель административных ответчиков Кабинета Министров Чувашской Республики и Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО2 разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик БУ «Чуваштехинветаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики своего представителя в суд не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, поскольку отчеты оценщика, не соответствующие требованиям ФСО, не могут являться надлежащим доказательством.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по чувашской республике, извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представителя в суд не направило.

Заинтересованное лицо администрация Комсомольского района сельского Чувашской Республики своего представителя в суд также не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела без участия представителя.

В силу положений ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле и их представителей не служит препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, признав возможным рассмотрение административного дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости за Комсомольским районным потребительским обществом на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание, наименование – здание магазина товаров повседневного спроса с кадастровым номером №, площадью 203,5 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес> 13,

-нежилое двухэтажное здание, наименование – ресторан, с кадастровым номером №, площадью 552,1 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

-нежилое двухэтажное здание, наименование – «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, площадью 1341,9 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В соответствии с распоряжением Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года № 913-р, принятому исходя из положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ, в 2018 году на территории Чувашской Республики с применением норм, содержащихся в Федеральном законе № 237-ФЗ, Методических указаниях о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226, проведена государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов).

При этом полномочиями по определению кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 сентября 2016 года № 391 наделено бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года № 457 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), расположенных в Чувашской Республике, подлежащие применению с 1января 2019 года, в том числе утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1января 2018 нежилого здания магазина товаров повседневного спроса с кадастровым номером №, составляющая 2771145,29 руб.; нежилого двухэтажного здания ресторана с кадастровым номером №, составляющая 5585516,36 руб., нежилого двухэтажного здания «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, составляющая 13371 658,57 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 245,п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ), п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 1, 3, 4, 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) под кадастровой стоимостью объекта недвижимости понимается результат оценки объекта недвижимости, полученный на определенную дату, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Федеральным законом № 237- ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который в этом случае признается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (абзацы первый и второй статьи 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 269- ФЗ) соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон № 237- ФЗ.

В частности ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ признается утратившей силу с 1 января 2023 года ( ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 269-ФЗ).

Федеральный закон № 237-ФЗ дополнен ст. 22. 1, из ч. 1 которой следует, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино- места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных ст. 22. 1 Федерального закона № 237- ФЗ).

В связи с этими изменениями до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения ст. 22, 22. 1 Федерального закона № 237-ФЗ с учетом, в том числе следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22. 1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее- решение);

2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения- до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения ст. 22. 1 Федерального закона № 237-ФЗ не применяются;

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации применяются положения ст. 22. 1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

не применяются положения ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24. 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ (п. 1, подп. « а» п. 2, подп. « а- в» п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения его кадастровой стоимости. При этом, поскольку высшим исполнительным органом государственной власти Чувашской Республики решение о дате перехода к применению положений ст. 22. 1 Федерального закона № 237-ФЗ не принято, то заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривается судом.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Поскольку истец является собственником указанных выше нежилых зданий и размер налога на имущество зависит от их кадастровой стоимости, результаты кадастровой стоимости спорных объектов затрагивают права и обязанности административного истца, в связи с чем он имеет право на обращение в суд с заявленным требованием.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В обоснование своего требования административным истцом представлены отчеты, выполненные ООО «<данные изъяты>»:

- № № от 9 марта 2021 года об оценке рыночной стоимости объекта с кадастровым номером №, согласно которого рыночная стоимость указанного здания составляет 3900 820 руб. по состоянию на 1 января 2018 года,

- № № от 9 марта 2021 года об оценке рыночной стоимости объекта с кадастровым номером №, согласно которого рыночная стоимость указанного здания составляет 8921990 руб. по состоянию на 1 января 2018 года,

- № № от 9 марта 2021 года об оценке рыночной стоимости объекта с кадастровым номером №, согласно которого рыночная стоимость указанного здания составляет 1464 540 руб. по состоянию на 1 января 2018 года.

Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики проанализировав сведения, содержащиеся в указанных отчетах, выявило ряд нарушений требований федеральных стандартов оценки, допущенных оценщиком при их изготовлении, отраженные в письменном отзыве, а именно: оформление и содержание отчета №№ от 9 марта 2021 года не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности Российской Федерации», требованиям Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Минэкономразвития России № 297, 298, 299 от 20.05.2015 г. (ФСО №1, ФСО № 2, ФСО № 3), №611от 25 сентября 2014 года (ФСО № 7), поскольку в представленном анализе предложений по продаже недвижимости (стр.25-29), представлены всего 8 предложений по Чувашской Республике, а также в представленном анализе предложений по аренде помещений (29-32) представлены всего 5 предложений по Чувашской Республике, между тем используемый оценщиком источник информации располагают большим количеством предложений сопоставимых объектов недвижимости, соответственно оценщик использовал в анализе предложений не объективную рыночную информацию, тем самым представил заниженные показатели диапазона значений цен предложений (нарушение требований п. 11 (в) ФСО №7, п. 5 ФСО №3 в части введения в заблуждение).Указывает, что результат расчета объекта недвижимости, а также результаты расчета арендной ставки в рамках сравнительного подхода имеет большие различия скорректированной стоимости (более 33% удовлетворительная сходимость), что подтверждает использование не корректных объектов аналогов (не единообразных). При расчете премии за риск вложения в недвижимость распределение рисков баллами не соответствует анализу рынка. Отсутствует обоснование распределения баллов при определении рисков вложения в недвижимость. При расчете ставки капитализации использовался мультипликативный метод. В расчете «Премии за степень ликвидности» оценщик указал срок экспозиции 18 месяцев, учитывая характеристики объекта оценки (нежилое здание (новое), торгового назначения) является привлекательным для инвесторов, и пользуется спросом даже на неактивном рынке. Средний срок экспозиции по данным Статриелти ( http//startrielt.ru) и ( http//www.aгеаll/ru) экспозиции составляет 6 месяцев на открытом рынке. Тогда премия за степень ликвидности составит 6,74%, вместо 9,94%. При расчете премии за инвестиционный менеджмент оценщик принимает значение 1,5%, при этом не указывает источник информации и не обосновывает диапазон значении и выбранное значение 1,5%. Полагает, что данная информация вводит в заблуждение (нарушение ФСО №3 п. 5). Выявленные нарушения, по мнению ответчика, оказывают существенное влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки (занижение стоимости).

Аналогичные замечания отражены и в отношении отчетов №№, №№ от 9 марта 2021 года.

Возражая относительно выявленных административным ответчиком нарушений, оценщиком ООО «№» представлены пояснения, содержащие мотивированные ответы о соответствии изготовленных отчетов требованиям федеральных стандартов оценки. Так, оценщик указал, что поскольку стоимость определена на ретроспективную дату, информация ограничена. Основным ценообразующим фактором является местоположение объекта оценки, оценщиком принято решение расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта, проведён анализ рынка предложений к продаже аналогичной недвижимости в с.Комсомольское, а также всоседних районах Чувашской Республики, а не по всей республике, о чем было указано во всех трех отчетах (стр. 25,29). Различие скорректированной стоимости ни одним нормативным актом, регулирующим оценочную деятельность, не регламентировано, при этом на стоимость объектов коммерческого назначения влияет ряд факторов — как объективных, так и субъективных. Подбор аналогов производился с учетом сопоставления ценообразующих факторов объекта оценки и предложений (как того требует п.22б ФСО-7). В случае выявления различий по этим факторам, вводились корректировки (п.22д ФСО-7). В отчете отмечено (стр.25) объект оценки относится к неактивному рынку, для которого характерен разброс цен. Вопреки возражениям рецензента обоснование расчетов приведено в отчетах. Объект оценки в отчете №№ не является новым и имеет не самое выгодное местоположение с экономической точки зрения - расположен в райцентре, ближе к окраине населённого пункта, удален от крупных автомагистралей, что значительно снижает его ликвидность. Между тем, объекты, расположенные вне областного центра, являются менее привлекательными для инвесторов и срок реализации (срок экспозиции) подобных объектов составляет более 12 мес.

Аналогичные замечания отражены и в отношении отчетов №№, №№ от 9 марта 2021 года.

Как видно из представленных отчетов, определение рыночнойстоимостиуказанныхобъектовнедвижимости произведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и видыстоимости» (ФСО № 2), утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3), утв. Приказом МЭРТ РФ от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утв. Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 и др.

Представленные отчеты содержат подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Определение рыночной стоимости объектов недвижимости осуществлено с использованием доходного и сравнительного подходов, в заключении приведено подробное описание их применения в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" и "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

В отчетах специалистом представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты исследования, их количественные и качественные характеристики, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объектов недвижимого имущества.

Данная информация подтверждена и проверяема, имеются ссылки на используемые источники информации, к отчетам приложены копии размещенных в сети «Интернет» объявлений в виде компьютерных снимков, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Содержащиеся в отчетах сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в рамках данного подхода.

Специалист определил сегмент рынка исследования; подобранные экспертом аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)».

Оценщиком осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемых объектов и сглаживающие их отличия.

В силу подпункта «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)» удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, имущественным правам, площади объектов, скидке на продажу.

Суд, оценивая представленные отчеты, приходит к выводу о том, что оснований не доверять им не имеется, отчеты содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Оценщик ФИО3, проводивший оценку, является членом саморегулируемой организации оценщиков и его ответственность застрахована, то есть указанные требования закона соблюдены. Отчеты подготовлены лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 Кодекса КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленные административным истцом рыночные стоимости спорных объектов недвижимости, свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

На выявленные административным ответчиком БУ «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики нарушения требований федеральных стандартов оценки, оценщиком даны соответствующие разъяснения и обоснование применения определенного метода произведенной оценки со ссылкой на соответствующие пункты федеральных стандартов оценки, с которыми у суда нет оснований не согласиться.

В соответствии с положениями статьи 82 и 84 КАС РФ суд, оценивая представленные отчеты, приходит к выводу о том, что оснований не доверять им не имеется, они содержат все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость объектов недвижимости и свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками не представлено.

Отмеченные административным ответчиком БУ «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики замечания на предмет определения наличия в отчетах нарушений требований федеральных стандартов оценки, опровергнуты письменным пояснением оценщика, который является специалистом-экспертом в области оценки недвижимости и оснований не доверять ему у суда не имеется.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы административными ответчиками заявлено не было. Оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе судом не установлено.

С учетом изложенного суд, считает возможным принять в качестве доказательства представленные отчеты.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные отчеты отвечают требованиям относимости и допустимости и выводы, изложенные в них, служат основанием для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, определенном в них.

Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 датой подачи заявления считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение в комиссию.

В данном случае с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался.

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 29 апреля 2021 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом данные сведения применяются до момента вступления в силу результатов очередной кадастровой оценки, либо, если характеристики здания будут изменены до указанного момента, - до даты внесения соответствующих измененных характеристик в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Руководствуясь ст.175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания магазина товаров повседневного спроса, назначение: нежилое, этажность 1, в том числе подземных 0, общей площадью 203,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1464 540,00 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания Ресторана, назначение: нежилое, этажность 2, в том числе подземных 0, общей площадью 552,1кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3900 820,00 (три миллиона девятьсот тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здание «<данные изъяты>», назначение: нежилое, этажность 2, в том числе подземных 1, общей площадью 1341,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 8927 990,00 (восемь миллионов девятьсот двадцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (г.Нижний Новгород) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Р.Г. Кудряшова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года

Решение10.09.2021