Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бабкина Владимира Вильевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Бабкин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

В обоснование заявленных требований указал на чрезмерно длительное, по его мнению, исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2021 года, которым на Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность обеспечить его комнатной креслом-коляской с электроприводом с дополнительными функциями в соответствии с программой реабилитации инвалида. Поскольку на момент обращения в суд с настоящим заявлением решение суда не исполнено, Бабкин В.В. просит суд присудить компенсацию в сумме 50 000 рублей.

Интересы Российской Федерации в данном деле в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ представляют Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) и Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Управление ФССП по Ростовской области) и Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Ростовское РО ФСС РФ, региональное отделение Фонда) привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании Бабкин В.В. и его представитель адвокат Чекарамит Е.В. поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении административного иска.

Представитель Ростовского РО ФСС РФ Волошина А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что вина регионального отделения Фонда в неисполнении судебного решения отсутствует.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, ФСС РФ и Управления ФССП по Ростовской области для участия в судебном заседании не явились.

В письменных возражениях на административный иск представитель Минфина России просила отказать в удовлетворении требования Бабкина В.В., ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2021 года не предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Представитель ФСС РФ в письменных возражениях на административный иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие вины регионального отделения Фонда в неисполнении судебного акта в разумный срок.

От Управления ФССП по Ростовской области поступил отзыв на административный иск, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя от Управления и принятии решения на усмотрение суда.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие Управления ФССП по Ростовской области, подавшего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, и Минфина России, ФСС РФ, учитывая наличие в деле доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства и отсутствие оснований для отложения дела, предусмотренных процессуальным законом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-3649/2021, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что судопроизводство и исполнение судебных актов по гражданским делам должны осуществляться в разумные сроки.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (абзац 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Таким образом, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ взыскатели в исполнительном производстве вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Установлено, что 17 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону принято решение по гражданскому делу № 2-3649/2021, которым на Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность обеспечить Бабкина В.В. комнатной креслом-коляской с электроприводом с дополнительными функциями в соответствии с программой реабилитации инвалида № 1152.6.61/2021 от 16 июля 2021 года. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 25 декабря 2021 года.

Исполнительное производство № 106576/22/61085-ИП в отношении должника – ФСС РФ возбуждено 11 марта 2022 года на основании исполнительного листа ФС 033772115 от 10 января 2022 года.

29 марта 2022 года в отношении Ростовского РО ФСС РФ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения до 15 апреля 2022 года.

31 августа 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда должник освобожден от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 106576/22/61085- ИП.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2022 года изменен порядок исполнения решения суда от 17 ноября 2021 года в части программы реабилитации.

14 октября 2022 года соответствующие изменения внесены в предмет исполнения по исполнительному производству № 106576/22/61085-ИП, должнику установлен новый срок исполнения до 5 ноября 2022 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда от 17 ноября 2021 года не предоставлялась.

На момент обращения Бабкина В.В. в суд с административным иском о присуждении компенсации (14 сентября 2022 года), как и на момент принятия судом настоящего решения, решение суда от 17 ноября 2021 года не исполнено.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах втором, третьем пункта 55 постановления от 29 марта 2016 года № 11 разъяснил, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Согласно пункту 56.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Суд отмечает, что в данном случае для начала исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которое должно выражаться в предоставлении соответствующего технического средства административному истцу, не требовалось представление взыскателем каких-либо дополнительных документов или совершение им обязательных процессуальных действий.

С учетом этого, исходя из вытекающего из статей 13, 210 ГПК РФ принципа обязательности вступившего в законную силу судебного акта, шесть месяцев, по минованию которых взыскатель может обратиться в суд в указанных случаях, и начало общего срока исполнения судебного акта надлежит исчислять с даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Пунктом 16 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240, установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели.

Исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2021 года осуществляется территориальным органом ФСС РФ по месту жительства инвалида. Источником финансового обеспечения переданных органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочий являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета.

Следовательно, названное решение относится к числу судебных актов, нарушение разумных сроков которых в силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ может повлечь присуждение компенсации.

С учетом вышеизложенного, общий срок исполнения судебного акта исчисляется судом со дня вступления его в законную силу (25 декабря 2021 года) до даты рассмотрения настоящего дела в суде (поскольку судебный акт не исполнен) и составляет 9 месяцев 22 дня.

При оценке того, является ли срок исполнения судебного акта разумным в конкретном случае, суд в соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ учитывает совокупность следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общую продолжительность неисполнения судебного акта.

Как усматривается из анализа письменных доказательств по делу, Ростовское РО ФСС РФ в целях исполнения судебного акта об обеспечении административного истца комнатной креслом-коляской с электроприводом с дополнительными функциями в соответствии с программой реабилитации инвалида за обозначенный выше период приняты следующие меры.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в рамках государственных контрактов, заключаемых в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно п.п. «а» п. 10 Административного регламента, утвержденного Приказом ФСС РФ от 16 мая 2019 года № 256, результатом предоставления государственной услуги является выдача заявителям направлений на получение (изготовление) технического средства реабилитации.

Выдача направления на получение технического средства реабилитации может быть осуществлена только после заключения государственного контракта.

Так, в соответствии с абз. 4 п. 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 240, обеспечение техническим средством (изделием) осуществляется уполномоченным органом на основании результатов медико-технической экспертизы.

Срок обеспечения инвалида техническим средством серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида техническим средством в соответствии с заявлением, извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом (ветераном) заявления.

Установлено, что Бабкин В.В. состоит на учете в филиале № 3 ГУ – Ростовского РО ФСС РФ с 15 февраля 2007 года по обеспечению техническими средствами реабилитации.

С заявлением об обеспечении креслом-коляской в соответствии с программой реабилитации инвалида административный истец обратился в региональное отделение Фонда 19 июля 2021 года, поставлен на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации 20 июля 2021 года.

Поскольку техническое средство реабилитации имеет индивидуальные характеристики, действующий государственный контракт на момент обращения Бабкина В.В. отсутствовал.

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики выбирают способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе путем проведения конкурентных процедур или осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) перечислены в части 2 указанной статьи. Конкурентными способами являются: конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс); аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион); запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

В данном случае Ростовским РО ФСС РФ выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативного метода; тарифного метода; проектно-сметного метода; затратного метода.

В силу ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК.

Пунктом 3.7 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 года N 567, предусмотрено, что в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить несколько следующих процедур, в том числе:

- направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет");

- разместить запрос о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - ЕИС) (до ввода в эксплуатацию ЕИС на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт);

- осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками. При этом целесообразно принимать в расчет информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в течение последних трех лет. Рекомендации по поиску общедоступной ценовой информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, приведены в приложении N 2 к настоящим Рекомендациям;

- осуществить сбор и анализ общедоступной ценовой информации, (пункты 3.7.1, 3.7.2, 3.7.3, 3.7.4).

Пунктом 3.19 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Для проведения закупки по обеспечению Бабкина В.В. креслом-коляской комнатной с электроприводом в соответствии с рекомендациями ИПРА №1152.6.61/2021 от 16 июля 2021 года на сайте государственных закупок 4 августа 2021 размещен запрос о предоставлении ценовой информации о стоимости кресла-коляски №0258100000321000188 для формирования начальной (максимальной) цены контракта в рамках требований Закона о контрактной системе со сроком предоставления ценовой информации 12 августа 2021 года. На данный запрос в адрес Ростовского РО ФСС РФ коммерческие предложения не поступили.

30 августа 2021 года размещен запрос о предоставлении ценовой информации о стоимости кресла-коляски комнатной с электроприводом №0258100000321000205 со сроком предоставления ценовой информации 7 сентября 2021 года. На данный запрос 2 сентября 2021 года в адрес Ростовского регионального отделения поступило 1 коммерческое предложение.

Повторно размещены запросы о предоставлении ценовой информации о стоимости кресла-коляски комнатной с электроприводом №0258100000321000219 от 15 сентября 2021 года, №0258100000321000238 от 8 октября 2021 года, №0258100000321000254 от 28 октября 2021 года. Коммерческие предложения не поступили.

28 января 2022 года на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок размещен запрос предложений №0258100000322000040 со сроком предоставления по 7 февраля 2022 года. В установленный срок поступило 1 коммерческое предложение, не соответствующее запросу.

На официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок повторно размещены запросы предложений №0258100000322000050 от 8 февраля 2022 года, №0258100000322000069 от 3 марта 2022 года №0258100000322000101 от 23 марта 2022 года, №0258100000322000138 от 4 апреля 2022 года, №0258100000322000165 от 19 апреля 2022 года, №0258100000322000203 от 12 мая 2022 года, № 0258100000321000254 от 7 июня 2022 года, №0258100000321000353 от 25 июля 2022 года, №0258100000322000378 от 8 августа 2022 года, №0258100000322000393 от 15 августа 2022 года, №0258100000322000412 от 24 августа 2022 года, №0258100000322000439 от 2 сентября 2022 года, №0258100000322000506 от 16 сентября 2022 года. Ценовые предложения в адрес Ростовского РО ФСС РФ не поступили.

Поскольку до настоящего времени не получено не менее трех ценовых предложений, региональное отделение Фонда не смогло осуществить необходимые мероприятия для проведения закупки кресла-коляски.

Вместе с тем, существующая фактическая сложность исполнения судебного решения об обеспечении административного истца комнатной креслом-коляской в соответствии с программой реабилитации инвалида ввиду того, что требуется проведение конкурентных процедур в соответствии с Законом о контрактной системе, требующих определенного временного периода, в данном случае не оправдывает срок исполнения, который может быть признан разумным.

Указанный вывод суда обусловлен тем, что Ростовский РО ФСС РФ фактически на протяжении более 9 месяцев находится на начальном этапе организации закупки - получение ценовой информации в отношении комнатной кресло-коляски, что расценивается судом как отсутствие в действиях должника эффективности и наличие неопределенности в сроках окончания процедуры получения ценовой информации.

Отсутствие ценовых предложений не может рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих длительное неисполнение решения суда, при том, что заказчик самостоятельно выбрал способ определения поставщика и метод для определения и обоснования НМЦК.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности, несмотря на принимавшиеся Ростовским РО ФСС РФ меры, учитывая отсутствие правового результата в виде исполнения решения суда, длительность общего срока исполнения судебного акта, неопределенность перспектив его исполнения, не позволяют признать действия органа государственной власти достаточными и эффективными.

Взыскатель своевременному исполнению решения суда не препятствовал, какие-либо чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда в разумный срок, отсутствовали.

Позиция ФСС СФ и Ростовского РО ФСС РФ о том, что в длительном неисполнении решения суда отсутствует вина регионального отделения Фонда, не основана на нормах права, поскольку в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

С учетом изложенного, не может быть принят во внимание в качестве основания для отказа в присуждении компенсации факт освобождения Ростовского РО ФСС РФ от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 29 марта 2022 года.

Доводы Ростовского РО ФСС РФ о том, что 10 февраля 2022 года административному истцу была разработана новая программа реабилитации инвалида с иными характеристиками технического средства реабилитации, в связи с чем судом был изменен порядок исполнения решения суда от 17 ноября 2021 года, указанные обстоятельства могли существенно повлиять на отсутствие коммерческих предложений от потенциальных поставщиков, подлежат отклонению.

Из обстоятельств, установленных Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону при рассмотрении заявления Ростовского РО ФСС РФ об изменении порядка исполнения решения суда, следует, что согласно программы реабилитации инвалида от 10 февраля 2022 года № 262.6.61/2022 изменена высота подножки технического средства - 45 см, по программе реабилитации инвалида № 1152.6.61/2021 от 16 июля 2021 года высота подножки кресла-коляски была 15 см. Указанные изменения не влияют на использование кресло-коляски комнатной с электроприводом Бабкиным В.В. с учетом его диагноза и состояния здоровья, не являются существенными, поскольку все приспособления регулируются электрическим способом, не препятствуют эксплуатации технического средства (ответ на запрос суда ФКУ «ГБУ МСЭ Ростовской области).

При этом изменение программы инвалида не было непреодолимым препятствием для исполнения решения суда от 17ноября 2021 года до изменения судом 22 сентября 2022 года порядка исполнения судебного акта, поскольку в запросах о предоставлении ценовой информации по поставке инвалидам Ростовской области кресел-колясок Ростовским РО ФСС РФ в характеристиках кресла-коляски начиная с 4 апреля 2022 года указывалась высота подножки – 45 см.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что регулярное размещение региональным отделением Фонда запросов в целях определения НМЦК, в рассматриваемом случае не свидетельствует о достаточности, эффективности и своевременности его действий по исполнению решения суда об обеспечении административного истца комнатной креслом-коляской с электроприводом с дополнительными функциями в соответствии с программой реабилитации инвалида. Суд признает, что право Бабкина В.В. на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, требование административного истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для административного истца, суд учитывает, что административный истец является инвалидом ... группы по общему заболеванию бессрочно, в силу состояния здоровья вынужден постоянно находиться и передвигаться с помощью технического средства реабилитации, с заявлением о предоставлении кресла-коляски с дополнительными функциями в соответствии с программой реабилитации инвалида в государственное учреждение обратился более 1 года назад, однако даже после принятия судом решения об обязании органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации исполнить государственную услугу по обеспечению инвалида техническим средством реабилитации вынужден добиваться исполнения судебного акта путем получения исполнительного документа и предъявления его к принудительному исполнению, обращаться по вопросу обеспечения техническим средством в различные государственные органы.

Длительное неисполнение решения суда, обусловленное в данном случае неспособностью регионального отделения Фонда принять все надлежащие меры для исполнения решения суда, подрывает авторитет государства, веру гражданина в возможность получения эффективной судебной защиты нарушенных прав.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из заявленных требований, описанных выше обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, относящегося к категории граждан, нуждающихся в особой социальной поддержке государства.

При указанных выше условиях размер компенсации в сумме 50000 рублей, требуемый административным истцом, соответствует принципам разумности, справедливости, достигает своей цели как меры ответственности государства за допущенное нарушение.

В соответствии частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 названного Закона исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

Взысканная сумма подлежит перечислению на банковский счет, указанный административным истцом, Министерством финансов России за счет средств федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Бабкина Владимира Вильевича удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Бабкина Владимира Вильевича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шикуля

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.

Судья Е.В. Шикуля