Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1843/2018 по административному исковому заявлению ООО «Квартет» к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Квартет» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание – нежилое здание кафе, с кадастровым номером №, площадью 700,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанного выше нежилого здания установлена на основании постановления Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и по состоянию на 2 сентября 2016 года составляет 30 494 155 рублей 69 копеек.

Административный истец не согласен с указанной выше кадастровой стоимостью объекта недвижимости, считает ее завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций.

Согласно отчету об оценке от 31 марта 2018 года № №, подготовленному оценщиком ИП ФИО1, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 2 сентября 2016 года составляет 20 813 196 рублей 42 копейки.

Будучи не согласным с указанной выше кадастровой стоимостью объекта капитального строительства, 7 августа 2018 года административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости оспариваемого объекта недвижимости. Однако, решением Комиссии от 15 августа 2018 года № № заявление ООО «Квартет» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости было отклонено.

При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в судебном порядке.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость нежилое здание – нежилое здание кафе, с кадастровым номером №, площадью 700,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 2 сентября 2016 года в размере 20 813 196 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель ООО «Квартет» Татарских А.В., действующая на основании доверенности от 1 ноября 2018 года, административный иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области и Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии с положениями статей 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области направил в адрес суда письменный отзыв, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений в адрес суда не направили.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив дело, полагает административный иск ООО «Квартет» к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что ООО «Квартет» на праве собственности принадлежит нежилое здание – нежилое здание кафе, с кадастровым номером №, площадью 700,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 марта 2018 года № №.

Согласно приказу Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год» объект недвижимого имущества с кадастровым номером № включен в Перечень под пунктом №.

Кадастровая стоимость оспариваемого объекта недвижимости определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и по состоянию на 2 сентября 2016 года составляет 30 494 155 рублей 69 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 августа 2018 года № №.

В соответствии со статьей 14 и пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» (в редакции от 11 апреля 2016 года № 41-ГД) является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, административный истец, являясь собственником указанного выше нежилого здания, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Полагая, что завышение кадастровой стоимости нарушает его права, 7 августа 2018 года ООО «Квартет» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №. Однако, решением Комиссии от 15 августа 2018 года № № заявление ООО «Квартет» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости было отклонено.

Считая свои права нарушенными, ООО «Квартет» обратилось в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от 31 марта 2018 года № №, подготовленный оценщиком ИП ФИО1, из которого усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 2 сентября 2016 года составила 20 813 196 рублей 42 копейки.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

На основании статьи 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также – отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта недвижимости, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена на дату определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости – на 2 сентября 2016 года.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объекта недвижимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами.

На отчет об оценке рыночной стоимости от 31 марта 2018 года № № Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» дано положительное экспертное заключение от 3 апреля 2018 года № №, согласно которому отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и стандартам ССО РОО 2015. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки можно признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость оспариваемого нежилого здания, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовые основания для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

Как следует из письменных объяснений оценщика ИП ФИО1 на замечания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, вместе с бумажным вариантом отчета был представлен также электронный носитель, содержащий ЭЦП оценщика. Скриншоты информации об аналогах хорошо читаемы на мониторе компьютера.

По второму замечанию комиссии оценщик указал, что нигде в отчете нет вывода об Активно развитом рынке. Приведенный в отчете анализ рынка (стр. 23-30) содержит графики, наглядно отображающие отрицательную ценовую динамику как по продажам, так и по аренде нежилых помещений, схожих по своему назначению с объектов оценки (цены со временем падают), на фоне снижения спроса из-за кризисных проявлений. Все больше пустующие торгово-офисные центры, порой закрывающие целые этажи, наблюдаются не первый год. Объектов-аналогов, схожих непосредственно с объектом оценки по своим физическим характеристикам, найдено всего 5 (стр. 31-32). Это говорит о низкой активности рынка. Корректировки применены правильно.

По третьему замечанию оценщик указал, что основные экономические показатели района города приведены в разделе отчета, включающие описательную часть объекта оценки (стр. 13-14) согласно требованиям ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ, п. 8ж ФСО № 3, взяты из официального источника и содержат последние официально опубликованные в СМИ доступные широкому кругу пользователей легко проверяемые экономические показатели района города. Эти данные не влияют на аналитику рынка и стоимость объекта оценки. Анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, приведен в отчете в разделе 8 (со стр. 21), является актуальным и соответствует дате оценки.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отчет об оценке от 31 марта 2018 года № №, подготовленный оценщиком ИП ФИО1, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного нежилого здания по состоянию на 2 сентября 2016 года, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов настоящего административного дела следует, что датой обращения ООО «Квартет» в суд является 21 ноября 2018 года, а в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 7 августа 2018 года, что подлежит указанию в резолютивной части настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Квартет» к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания – нежилое здание кафе, с кадастровым номером №, площадью 700,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 2 сентября 2016 года в размере 20 813 196 рублей 42 копейки.

Датой подачи ООО «Квартет» заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 7 августа 2018 года, в суд – 21 ноября 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2018 года.

Председательствующий: Непопалов Г.Г.