Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2019 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 11... равной их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

1. нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 129,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, пом. Н-2, равной его рыночной стоимости в размере 574000 рублей;

2. нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 43,9 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, пом. Н-3, равной его рыночной стоимости в размере 199000 рублей;

3. нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 45,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, пом. Н-5, равной его рыночной стоимости в размере 205000 рублей;

4. нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 43,6 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, пом. Н-6, равной его рыночной стоимости в размере 198000 рублей;

5. нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 51,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, пом. Н-7, равной его рыночной стоимости в размере 232000 рублей;

6. нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 106,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, пом. Н-9, равной его рыночной стоимости в размере 470000 рублей;

7. нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 32,8 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, пом. Н-10, равной его рыночной стоимости в размере 149000 рублей;

8. нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 101,6 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, пом. Н-12, равной его рыночной стоимости в размере 450000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником данных объектов недвижимости. Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... определена в размере 1540465 рублей 06 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ... определена в размере 521406 рублей 45 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ... определена в размере 536846 рублей 73 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ... определена в размере 517843 рублей 30 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ... определена в размере 608109 рублей 57 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ... определена в размере 1261352 рублей 27 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ... определена в размере 389570 рублей 19 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ... определена в размере 1206717 рублей 42 копеек. Установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно отличается от их рыночной стоимости и оказывает влияние на размер налоговых платежей. В подтверждение доводов представлены отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 129,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, пом. Н-2, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 574000 рублей; отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 43,9 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, пом. Н-3, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 199000 рублей; отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 45,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, пом. Н-5, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 205000 рублей; отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 43,6 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, пом. Н-6, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 198000 рублей; отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 51,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, пом. Н-7, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 232000 рублей; отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 106,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, пом. Н-9, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 470000 рублей; отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 32,8 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, пом. Н-10, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 149000 рублей; отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 101,6 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, пом. Н-12, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 450000 рублей.

Определением судьи от 23 мая 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Республике Коми.

Административный истец ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений ФИО3, представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4 в судебном заседании право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не оспаривали ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ... равной их рыночной стоимости, не возражали. При этом в части взыскания судебных расходов исковые требования не признали.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений ФИО3, представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит в том числе: гараж, машино-место; иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункты 3 и 6 пункта 1 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется по общему правилу исходя из их кадастровой стоимости. Переход к указанному порядку определения налоговой базы может быть осуществлен после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на основе нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований (законов городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). При этом законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 г. единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Кодекса.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что для целей указанного Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Указанной статьей также определено понятие кадастровой стоимости, под которой понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

Пунктами 3 и 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, установлено, что целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку с учетом предполагаемого использования результата оценки. Результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с приведенным выше Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Изложенное свидетельствует о том, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, установление которой и является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, действующее законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, посредством установления его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 129,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, пом. Н-2; объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 43,9 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, пом. Н-3; объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 45,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, пом. Н-5; объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью 43,6 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, пом. Н-6; объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 51,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, пом. Н-7; объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 106,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, пом. Н-9; объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 32,8 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, пом. Н-10; объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 101,6 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, пом. Н-12.

Административный истец ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, величина которого зависит от размера кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Приказом Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 30 ноября 2015 года № 329Д утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Коми, в том числе минимальные (средние) значения удельных показателей кадастровой стоимости.

Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 22 мая 2017 года <Номер обезличен>, принятым филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ... в размере 1540465 рублей 06 копеек, по состоянию на 7 сентября 2015 года, в связи с образованием данного объекта недвижимости и внесением сведений об этом в Единый государственный реестр недвижимости.

Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 22 мая 2017 года <Номер обезличен>, принятым филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ... в размере 521406 рублей 45 копеек, по состоянию на 7 сентября 2015 года, в связи с образованием данного объекта недвижимости и внесением сведений об этом в Единый государственный реестр недвижимости.

Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 22 мая 2017 года <Номер обезличен>, принятым филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ... в размере 536846 рублей 73 копеек, по состоянию на 7 сентября 2015 года, в связи с образованием данного объекта недвижимости и внесением сведений об этом в Единый государственный реестр недвижимости.

Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 22 мая 2017 года ... принятым филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ... в размере 517843 рублей 30 копеек, по состоянию на 7 сентября 2015 года, в связи с образованием данного объекта недвижимости и внесением сведений об этом в Единый государственный реестр недвижимости.

Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 22 мая 2017 года ..., принятым филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ... в размере 608109 рублей 57 копеек, по состоянию на 7 сентября 2015 года, в связи с образованием данного объекта недвижимости и внесением сведений об этом в Единый государственный реестр недвижимости.

Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 22 мая 2017 года ... принятым филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ... в размере 1261352 рублей 27 копеек, по состоянию на 7 сентября 2015 года, в связи с образованием данного объекта недвижимости и внесением сведений об этом в Единый государственный реестр недвижимости.

Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 22 мая 2017 года ..., принятым филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ... в размере 389570 рублей 19 копеек, по состоянию на 7 сентября 2015 года, в связи с образованием данного объекта недвижимости и внесением сведений об этом в Единый государственный реестр недвижимости.

Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 22 мая 2017 года ..., принятым филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ... в размере 1206717 рублей 42 копеек, по состоянию на 3 декабря 2015 года, в связи с образованием данного объекта недвижимости и внесением сведений об этом в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 мая 2017 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности). Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости. По смыслу абзаца первого статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности, дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов. Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом при рассмотрении дела распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом на административного истца возложена обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой.

На административных ответчиков возложена обязанность доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом, если они возражают против удовлетворения требований, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости допустимыми письменными доказательствами являются отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

В качестве доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости, административным истцом представлены отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный ИП ... согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 129,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по состоянию на 7 сентября 2015 года составляет 574000 рублей; отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный ИП ФИО6, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 43,9 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по состоянию на 7 сентября 2015 года составляет 199000 рублей; отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный ИП ...., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 45,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по состоянию на 7 сентября 2015 года составляет 205000 рублей; отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный ИП ... согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 43,6 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по состоянию на 7 сентября 2015 года составляет 198000 рублей; отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный ИП ...., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 51,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, пом. Н-7, по состоянию на 7 сентября 2015 года составляет 232000 рублей; отчет <Номер обезличен><Дата обезличена> года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный ИП ... согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 106,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по состоянию на 7 сентября 2015 года составляет 470000 рублей; отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный ИП ...., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью 32,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика <Адрес обезличен>, по состоянию на 7 сентября 2015 года составляет 149000 рублей; отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный ИП ...., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 101,6 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по состоянию на 3 декабря 2015 года составляет 450000 рублей.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Указанные в отчетах цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объектов оценки. В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. В отчетах приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

При проведении оценки оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Указанные отчеты составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик применил сравнительный подход с использованием метода корректировок, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией. В отчетах изложено подробное обоснование отказа оценщика от использования доходного и затратного подходов к оценке.

В ходе применения сравнительного подхода оценщиком был проведен анализ рынка по продаже объектов недвижимости с аналогичными характеристиками, как у оцениваемых объектов недвижимости, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в расчетных таблицах. Оценщик проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Суд, исследовав отчеты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, № ... от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, составленные ИП ... и сопоставив содержание данных отчетов с материалами дела, приходит к выводу о их соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, о том, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Данных об иной рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 11... административными ответчиками в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая, что доказательств, которые опровергают указанные оценщиком величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ..., а также свидетельствовали бы о их рыночной стоимости в иных размерах, административными ответчиками вопреки части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, с учетом возможности принятия отчетов, приложенных административным истцом к административному исковому заявлению, в качестве достоверных и допустимых доказательств, суд приходит к выводу о признании административного иска ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 11... равной их рыночной стоимости, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Абзацем шестым статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку на момент обращения с административным иском действовала кадастровая стоимость, являвшаяся предметом оспаривания и налоговой базой в 2019 году, то на основании статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установленная в размере рыночной кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит применению на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости очередных результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Из пункта 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что к судебным издержкам отнесены расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). При этом перечень судебных издержек, как следует из названных разъяснений, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Действующим законодательством не исключается отнесение на проигравшую спор сторону расходов на получение доказательств по делу, однако они должны быть объективно необходимыми, оправданными и разумными. В частности, это имеет место в том случае, если представление соответствующих доказательств истцом является обязательным, а их непредставление исключает возможность обращения с соответствующим иском или его удовлетворения. Конституционным судом Российской Федерации сформулированы критерии оценки таких расходов - связь их с рассмотрением дела, необходимость, оправданность и разумность - определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2186-О, от 4 октября 2012 года № 1851-О.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен быть приложен отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, к административному исковому заявлению ФИО2 были приложены отчеты ... об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, составленные ИП ...

ФИО2 представлен договор на услуги по оценке рыночной стоимости имущества от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>, заключенный между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем .... (исполнитель), по условиям которого последний по поручению Заказчика принял на себя обязательства выполнить работы по оценке рыночной стоимости нежилых помещений Н-2, Н-3, Н-5, Н-6, Н-7, Н-9, Н-10, Н-12, расположенных по адресу: Республика <Адрес обезличен> (пункт 1.1. данного договора).

В соответствии с пунктом 3.1. названного договора стоимость работ по нему определена в размере 40000 рублей.

Факт оплаты ФИО2 указанных услуг ИП ... на сумму 40000 рублей подтвержден представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру последнего от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> на сумму 40000 рублей.

Кроме того, при предъявлении административного иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в общей сумме 2400 рублей (8 объектов недвижимости), что подтверждается чеком-ордером филиала <Номер обезличен> Коми отделения № 8617 ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена>.

Вышеуказанные судебные расходы, в том числе издержки, связанные с рассмотрением дела, суд признает необходимыми.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В данном случае надлежащими административными ответчиками Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не оспаривалось право истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не представлялось, не оспаривались результаты определения рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца, ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлялось.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО7 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

В данном случае ранее определенная в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... в размере 1540465 рублей 06 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером ... в размере 521406 рублей 45 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером ... в размере 536846 рублей 73 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером ... в размере 517843 рублей 30 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером ... в размере 608109 рублей 57 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером ... в размере 1261352 рублей 27 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером ... в размере 389570 рублей 19 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером ... в размере 1206717 рублей 42 копеек, более чем в два раза превышает их кадастровую стоимость, установленную судом, в размере их рыночной стоимости равной 574000 рублей, 199000 рублей, 205000 рублей, 198000 рублей, 232000 рублей, 470000 рублей, 149000 рублей и 450000 рублей соответственно, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к указанным объектам недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в пользу административного истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 40000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 2400 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные соответствующими документами.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 представлена квитанция ИП .... от <Дата обезличена> года серия ... на сумму 6000 рублей, согласно которой последнему уплачено ФИО2 6000 рублей за подготовку административного иска об оспаривании кадастровой стоимости помещений Н-2, Н-3, Н-5, Н-6, Н-7, Н-9, Н-10, Н-12, расположенных по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

При определении разумности расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, и приходит к выводу о возмещении расходов в размере 3000 рублей.

С учетом изложенного, всего подлежат взысканию в пользу административного истца понесенные судебные расходы в общей сумме 45400 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» как надлежащего административного ответчика по данному делу (абзац 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»), наделенного полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с их образованием или созданием, и непосредственно определившего оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ...

Руководствуясь статьями 111, 112, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 11... равной их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью 129,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 7 сентября 2015 года в размере 574000 (пятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 43,9 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> равной его рыночной стоимости по состоянию на 7 сентября 2015 года в размере 199000 (сто девяносто девять тысяч) рублей на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 45,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 7 сентября 2015 года в размере 205000 (двести пять тысяч) рублей на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 43,6 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 7 сентября 2015 года в размере 198000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 51,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 7 сентября 2015 года в размере 232000 (двести тридцать две тысячи) рублей на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 106,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> равной его рыночной стоимости по состоянию на 7 сентября 2015 года в размере 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 32,8 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 7 сентября 2015 года в размере 149000 (сто сорок девять тысяч) рублей на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 101,6 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 декабря 2015 года в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости считать <Дата обезличена> года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ...

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 40000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 2400 рублей, а всего в сумме 45400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года.

...