Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и администрации г.Тамбова об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился 11 апреля 2016 года в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском об установлении кадастровой стоимости арендованного им земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере *** руб., то есть равном его рыночной стоимости по состоянию на 31 июля 2015 года.

В обоснование предъявленных требований административным истцом указано, что на вышеуказанном земельном участке располагается принадлежащее ему нежилое здание. Кадастровая стоимость земельного участка составляет *** руб., что значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает его права.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении административного иска по приведенным в нем основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

В своем письменном отзыве административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области на заявление административного истца отмечает, что кадастровая стоимость земельного участка определена не постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498, а Актом определения кадастровой стоимости сотрудниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, и к данной кадастровой оценке Управление не имело никакого отношения. Решение вопроса об удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости, определенной сотрудниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, равной его рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда, сведениями об иной рыночной стоимости не располагает.

Согласно позиции административного ответчика Администрации Тамбовской области, изложенной в своём отзыве, Администрация Тамбовской области считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость устанавливалась в порядке, предусмотренном ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является арендатором земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: ***

По условиям договора аренды земельного участка *** от 30 марта 2016 года размер годовой арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание, площадью *** кв.м., принадлежащее ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 апреля 2010 года.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В рассматриваемом случае таковым, а соответственно и надлежащим административным ответчиком по настоящему делу, является филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, которым 31 июля 2015 года при постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет была определена его кадастровая стоимость в размере *** руб., что подтверждается кадастровой справкой от 28 декабря 2015 года.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, в подтверждение его рыночной стоимости административный истец представил выполненный оценщиком ООО «СО-Эксперт» Ш.Е.А. отчет об оценке объекта оценки № *** от 18 января 2016 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 31 июля 2015 года составила *** руб.

На данный отчет получено положительное экспертное заключение №***, составленное 22 января 2016 года экспертом Саморегулируемой организации оценщиков Региональной ассоциации оценщиков в порядке, предусмотренном ст.17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», о соответствии указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждении итоговой величины рыночной стоимости, отраженной в отчете.

Представленный отчет об определении рыночной стоимости земельного участка и положительное экспертное заключение, по мнению суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, оценка произведена в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости в г. Тамбове и Тамбовской области в целом, подпадающего в нормальный срок экспозиции земельных участков на рынке.

Тем самым требования п.11 Федерального стандарта оценки №3 «Требования к отчету об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №299, оценщиком выполнены.

Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства административными ответчиками не опровергнута.

Рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим характеристикам сопоставимы с объектом оценки, поскольку все они подпадают в нормальный срок экспозиции; со схожими условиями финансирования; расположены в западной части г.Тамбова, одной категории земель населенных пунктов и вида использования и (или) зонирования - под индустриальную застройку.

При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов по следующим элементам сравнения:

- на условия сделки (скидка на торг – 9%) в сторону уменьшения, исходя из потенциального снижения цены выставленных на продажу земельных участков в процессе будущей реализации.

В отчёте приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, в том числе обоснован отказ от применения корректировочных коэффициентов по таким ценообразующим факторам, как время продажи; местоположение и окружение; условия финансирования и условия оплаты; площадь; правовой режим земельного участка; транспортную доступность; инженерное обеспечение участка.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет», даты ее подготовки, сведений, собранных в результате интервью с авторами предложений, контактные номера телефонов которых приведены.

Мотивы отказа от использования при оценке земельного участка доходного и затратного подходов оценщиком приведены.

Не согласиться с выводами оценщика и эксперта, у суда оснований не имеется. Не приведено таковых и административными ответчиками и заинтересованным лицом делу в соответствии с ч.1 ст.62 и ч.ч.5 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств иной рыночной стоимости земельного участка административного истца в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, требования административного истца, предъявленные к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, подлежат удовлетворению.

Поскольку администрация Тамбовской области, Управление Росреестра по Тамбовской области и администрация г.Тамбова в данном конкретном случае не являются органами, утвердившими оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости либо осуществившими функции по государственной кадастровой оценке в смысле вышеприведенной статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то в требованиях к данным административным ответчикам следует отказать.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2, поданное в Тамбовский областной суд 11 апреля 2016 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 31 июля 2015 года в размере *** руб..

В удовлетворении требований, предъявленных к Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и администрации г.Тамбова об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2016 года.

Судья Ледовских И.В.