Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-187/2021 по административному иску Комиссарова Д.В. об оспаривании решения Квалификационной коллегии судей Республики Карелия,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что после публикации объявления в газете «Карелия» № об открытии вакантной должности судьи (...) Комиссаров Д.В. обратился в Квалификационную коллегию судей Республики Карелия (далее – Квалификационная коллегия) с заявлением о рекомендации на данную вакантную должность, предоставив необходимые документы для участия в конкурсе. Заключением Квалификационной коллегии от ХХ.ХХ.ХХ Комиссарову Д.В. отказано в даче рекомендации на указанную должность судьи. Квалификационная коллегия пришла к выводу о том, что назначение Комиссарова Д.В. на должность судьи повлечет умаление авторитета судебной власти. По мнению административного истца, заключение Квалификационной коллегии от ХХ.ХХ.ХХ вынесено с нарушением требований пункта 8 статьи 5 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и статьи 17, пунктов 6 и 8 статьи 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей Российской Федерации, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене. Административным ответчиком нарушена процессуальная форма принятого решения по заявлению о рекомендации на должность судьи - оно оформлено в виде заключения, а не решения. Вывод Квалификационной коллегии в заключении от ХХ.ХХ.ХХ о том, что назначение Комисарова Д.В. на должность судьи повлечет умаление авторитета судебной власти, не мотивирован. Административный истец не согласен с тем, что им было допущено нарушение законодательства о воинской обязанности и военной службе. По объективным причинам в ХХ.ХХ.ХХ году после назначения на должность (...) с дислокацией в (.....) он не вставал на воинский учет в военном комиссариате (...). Действий, направленных на уклонение от призыва на военную службу и прохождения мероприятий, связанных с призывом, а также направленных на то, чтобы скрыться от воинского учета и должностных лиц, им не совершалось. К какой-либо ответственности за нарушение правил воинского учета он не привлекался. Квалификационная коллегия с учетом данных им письменных и устных пояснений не предприняла достаточных мер для проверки информации, представленной Военным комиссариатом (...) в письме от ХХ.ХХ.ХХ. Изучив факты привлечения истца в ХХ.ХХ.ХХ году к административной ответственности, Квалификационная коллегия установила, что все они связаны с привлечением его к ответственности как (...) в связи с выявленными в действиях подчиненных следователей допущенных ими нарушений, и пришла к выводу о невозможности истца организовать эффективную работу подчиненных сотрудников. По мнению Комиссарова Д.В., данное суждение сделано без всесторонней оценки его профессиональных и нравственных качеств (успешное обучение и сдача квалификационного экзамена за должность судьи, повышение квалификации, большой стаж и опыт работы, неоднократное поощрение, награждение ведомственными наградами, положительные характеристики по месту работы, результаты психологического обследования). В ходе заседания Квалификационной коллегии (...) высоко оценили личные и профессиональные качества истца, поддержав его кандидатуру. Комиссаров Д.В. просил признать незаконным и отменить оспариваемое решение Квалификационной коллегии.

Административный ответчик в возражениях на административное исковое заявление указал, что решение об отказе Комиссарову Д.В. в рекомендации на должность судьи (...) принято Квалификационной коллегией в пределах предоставленных полномочий, при наличии необходимого кворума, решение принято в совещательной комнате по итогам голосования, все члены Квалификационной коллегии, участвующие в заседании, голосовали единогласно за отказ в рекомендации кандидату. Оспариваемое решение поименовано «заключением», в то время как должно наименоваться «решением», однако указанное несоответствие носит формальный характер и не является основанием для отмены решения, которым заявление рассмотрено по существу. Членами Квалификационной коллегии были учтены и оценены в совокупности все обстоятельства, характеризующие личность кандидата, его профессиональные и деловые качества, которые были подтверждены объективными данными. Доводы истца о том, что Квалификационной коллегией не были направлены необходимые запросы, являются ошибочными, поскольку до рассмотрения заявления Комиссарова Д.В. были получены приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности, информация из Военного комиссариата (...) и Военной прокуратуры (...); совокупность поступивших на запросы ответов признана Квалификационной коллегией достаточной для принятия решения по существу. В иске просят отказать.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика - председатель Квалификационной коллегии Фаткуллина Л.З. в судебном заседании по иску возражала по изложенным в возражениях основаниям.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок наделения полномочиями судей в Российской Федерации регулируется Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Закон об органах судейского сообщества), квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 19 Закона об органах судейского сообщества квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации (пункт 3 статьи 14 Закона об органах судейского сообщества).

Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. (далее - Положение).

Квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами. Деятельность квалификационной коллегии судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральными законами к ее компетенции (пункт 1 статьи 1, статья 3 Положения).

Пунктом 4 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.

Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи. Решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в рекомендации на должности судей, о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (за исключением решений о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков), приостановлении отставки судей могут быть обжалованы в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов (пункты 2, 3 статьи 26 Закона об органах судейского сообщества).

Судом установлено, что после публикации объявления в газете «Карелия» № об открытии вакантной должности судьи (...), Комиссаров Д.В. ХХ.ХХ.ХХ, то есть, в установленный срок, обратился в Квалификационную коллегию судей Республики Карелия с заявлением о рекомендации на указанную вакантную должность. К заявлению им приложены документы, указанные в пункте 5 Положения. Заявлений в Квалификационную коллегию иными лицами подано не было.

Решением Квалификационной коллегии от ХХ.ХХ.ХХ, поименованным «Заключение», Комиссарову Д.В. отказано в рекомендации на должность судьи (...).

Указанное решение получено Комиссаровым Д.В. ХХ.ХХ.ХХ, настоящий административный иск предъявлен ХХ.ХХ.ХХ, то есть с соблюдением установленных законом сроков.

Рассматривая заявленные Комиссаровым Д.В. требования по существу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 23 Закона об органах судейского сообщества установлено, что квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей. Решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Члены Квалификационной коллегии судей Республики Карелия от судейского сообщества в количестве 12 человек избраны на конференции судей Республики Карелия 20 мая 2021г., представителем Президента Российской Федерации в Квалификационной коллегии судей Республики Карелия указом Президента Российской Федерации от 20 июля 2017 г. №329 назначен Сивин И.А., представители общественности в Квалификационную коллегию судей Республики Карелия в количестве 7 человек назначены постановлением Законодательного собрания Республики Карелия от 15 апреля 2021 г. №1623-VI ЗС.

На заседании Квалификационной коллегии ХХ.ХХ.ХХ присутствовало 13 членов из 20, тем самым, заседание являлось правомочным.

Комиссаров Д.В., участвуя в заседании, давал свои пояснения.

Решение об отказе в рекомендации Комиссарову Д.В. на вакантную должность судьи принято на заседании Квалификационной коллегии единогласно. Нарушений установленной законом процедуры проведения заседания Квалификационной коллегии не допущено.

Наименование оспариваемого решения «Заключением» не является основанием для его отмены, поскольку заявление Комиссарова Д.В. рассмотрено по существу, в резолютивной части указано на принятие Квалификационной коллегией решения.

Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, установлены в статье 4 Закона о статусе судей.

В силу положений статьи 5 Закона о статусе судей отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогам проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 рассматриваемой статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", ученой степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел.

Из пункта 8 статьи 5 Закона о статусе судей, пункта 6 статьи 22 Положения следует, что квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации претендентов кандидатами на должность судьи, принимая во внимание итоги проверки достоверности представленных документов и сведений. Иные данные, которыми располагает квалификационная коллегия, оцениваются с учетом того, не повлечет ли назначение претендента на судейскую должность умаление авторитета судебной власти.

Согласно пункта 8 статьи 22 Положения в случае, если претендент на должность судьи не соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, либо в результате проверки представленных им документов и сведений установлена их недостоверность, квалификационная коллегия судей принимает в отношении этого претендента мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи, в котором отражает причины, наличие которых препятствует его назначению на должность судьи.

По смыслу пункта 6 статьи 6 Закона о статусе судей право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей.

Оценив в совокупности имеющиеся в отношении административного истца данные, включая стаж работы по юридической специальности, положительную характеристику, сведения о поощрении, результаты квалификационного экзамена, сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности в ХХ.ХХ.ХХ году и об исполнении кандидатом обязанностей по воинскому учету, письменные и устные пояснения Комисарова Д.В., заслушав (...), Квалификационная коллегия приняла решение об отказе Комиссарову Д.В. в рекомендации на вакантную должность судьи.

Квалификационная коллегия пришла к выводу, что назначение административного истца на вакантную должность судьи повлечет умаление авторитета судебной власти.

В решении Европейского суда по правам человека от 26.04.1979 по делу «Sunday Times» против Соединенного Королевства» отмечено, что выражение «авторитет судебной власти» выражает идею о том, что суды - это органы, призванные подтверждать юридические права и обязанности и решать вопросы о них; широкая публика должна воспринимать их в таковом качестве и с уважением и доверием относиться к способности суда выполнить данную функцию

Под авторитетом судебной власти подразумевается общественное доверие к судебной власти как к независимому и беспристрастному институту, уважение к суду.

В силу статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012г., профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда. Поскольку отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти (пункт 4).

Квалификационной коллегией принято во внимание, что трижды в ХХ.ХХ.ХХ Комиссаров Д.В. привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (...), отсутствие надлежащего контроля за работой подчиненных (...), что данные дисциплинарные взыскания погашены.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ Комиссарову Д.В. объявлен строгий выговор, ХХ.ХХ.ХХ – объявлено о неполном служебном соответствии.

Согласно представленных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, Комиссаровым Д.В. не осуществлялся должный контроль (...). Также в приказе от ХХ.ХХ.ХХ указано на нарушения служебной деятельности Комиссарова Д.В. в связи с неисполнением решений коллегии (...).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие личные и деловые качества кандидата, учитывая, что судопроизводство обеспечивается, в том числе при надлежащей организации работы подчиненных судье сотрудников суда, суждение Квалификационной коллегии о том, что назначение административного истца на вакантную должность может повлечь умаление авторитета судебной власти, по мнению суда, обоснованно.

Из обжалуемого решения также следует, что оно принято с учетом результатов проверки не прохождения Комиссаровым Д.В. военной службы.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности), другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации (статья 3 Закона о воинской обязанности).

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ Комиссаров Д.В. состоял на воинском учете в военном комиссариате (...), ХХ.ХХ.ХХ - военном комиссариате (...), ХХ.ХХ.ХХ - военном комиссариате (...), ХХ.ХХ.ХХ - военном комиссариате (...), ХХ.ХХ.ХХ - военном комиссариате (...).

ХХ.ХХ.ХХ Комиссарову Д.В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности. С ХХ.ХХ.ХХ Комиссаров Д.В. работал (...), в связи с чем имел право на отсрочку от призыва на военную службу на основании Указа Президента РФ от 15 октября 1999г. № 1367 «О предоставлении права на получение отсрочки от призыва на военную службу отдельным категориям граждан».

ХХ.ХХ.ХХ Комиссаров Д.В. назначен на должность (...) с местом дислокации в (.....), в связи с чем им утрачено право на отсрочку от призыва на военную службу, он подлежал призыву на военную службу.

В силу статьи 8 Закона о воинской обязанности (в редакции на март 2009 г.) граждане обязаны состоять на воинском учете (ч.1); воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания.

Частью 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности в целях обеспечения воинского учета на граждан возложена обязанность сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства или места пребывания в пределах территории, на которой осуществляет свою деятельность военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете.

Неисполнение гражданином обязанностей по воинскому учету, выражающееся в несообщении в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания рассматривается в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о допущении Комиссаровым Д.В. нарушений пункта 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности, а также о непривлеченит его по этой причине к призывным мероприятиям в период весенней призывной кампании ХХ.ХХ.ХХ содержатся в письме Военной прокуратуры (...) от ХХ.ХХ.ХХ, принятом во внимание Квалификационной коллегией при принятии оспариваемого решения.

Комиссаров Д.В. в своих объяснениях, а также в ходе рассмотрения дела не отрицал, что указанная обязанность им не была исполнена, приводя в качестве причин разъездной характер работы, отсутствие места пребывания и регистрации в (.....), решение кадровой службой по месту его работы вопросов с военным комиссариатом.

Указанные доводы, а также то обстоятельство, что к административной ответственности Комиссаров Д.В. не привлекался, не опровергают допущения Комиссаровым Д.В. нарушений обязанности по воинскому учету.

С учетом установленных фактов отказ в рекомендации административного истца на вакантную должность судьи мотивирован Квалификационной коллегией обстоятельствами, которые нельзя признать несущественными, иное могло повлечь умаление авторитета судебной власти. С указанными выводами суд соглашается, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Суд не принимает доводы административного истца о необходимости направления Квалификационной коллегией дополнительных запросов, поскольку совокупность документов, предоставленных в ее адрес, в том числе ответов на запросы, была признана достаточной для принятия решения по существу заявления Комисарова Д.В. Кроме того, направление запросов является правом, а не обязанностью квалификационных коллегий.

Как указано выше, право дачи рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки представленных документов и сведений, результатов квалификационного экзамена принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение. По указанным основаниям доводы истца о необъективности выводов, содержащихся в решении Квалификационной коллегии, суд находит необоснованным.

Соответствие административного истца, как он полагает, требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, предусмотренным статьей 4 Закона о статусе судей, не является безусловным основанием для его рекомендации на вакантную должность судьи, так как отбор кандидатов на вакантную должность судьи осуществляется на конкурсной основе квалификационными коллегиями судей из числа кандидатов, соответствующих требованиям закона.

Оспариваемое решение является результатом совместной оценки членами квалификационной коллегии совокупности всех материалов в отношении Комиссарова Д.В., включая данные о его деловых, профессиональных и личных качествах, и вопреки утверждениям административного истца отвечает требованиям законности и обоснованности. Доводы административного истца, что отказ в рекомендации на должность судьи не должным образом мотивирован в оспариваемом решении, судом отклоняются, поскольку является субъективным мнением истца; в оспариваемом решении причины отказа в рекомендации на должность отражены, оспариваемое решение является мотивированным, как того требует пункт 8 статьи 5 Закона о статусе судей с учетом толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2009г. № 6-П.

Утверждение административного истца о том, что решение было принято без учета всех данных о его личности, содержащихся в представленных документах и свидетельствующих об уровне профессиональной подготовки, стаже и опыте работы, поощрении и награждении, а также без учета положительных характеристик, опровергается содержанием оспариваемого решения, а также письменными материалами. Члены Квалификационной коллегии обладали объективной и полной информацией о претенденте, приняли решение, мотивы которого в нем отражены.

Учитывая, что кандидатура Комиссарова Д.В. не набрала голосов членов Квалификационной коллегии, участвовавших в голосовании, результаты голосования основаны на внутреннем убеждении каждого члена Квалификационной коллегии, принимавшего участие в заседании и голосовании, члены Квалификационной коллегии располагали всеми необходимыми сведениями и документами, порядок отбора претендентов на должность судьи и порядок рассмотрения представленных материалов административным ответчиком не был нарушен, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении административного иска Комиссарову Д.В. отказывает.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Комиссарова Д.В. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение составлено 21.10.2021