Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Динас» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Динас» обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **34, **510, по состоянию на 01 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанных земельных участков, кадастровая стоимость которых не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых платежей.

Представитель административного истца ООО «Динас» Я. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Ч. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, в соответствии с административным исковым заявлением, возражает. Иные доказательства предоставлять не намерены, ходатайства не заявляют.

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Пермскому краю извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили, представлен письменный отзыв.

Исследовав доводы административного искового заявления, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельных участков кадастровая стоимость этих земельных участков устанавливается равной их рыночной стоимости.

Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объектов недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО«Динас» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами **34, **510.

Общество, являясь правообладателем указанных земельных участков, вправе поставить вопрос об оспаривании их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость оспариваемых земельных участков утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1393 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края» по состоянию на 01 января 2019 года и составляет: для земельного участка с кадастровым номером **34 – 4627249,32рублей, для земельного участка с кадастровым номером **510 – 21145103,31 рубля.

Административным истцом представлен в суд отчет от 22 октября 2020 года № 1/2985-20 об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленный оценщиком Д.

В соответствии с отчетом об оценке, рыночная стоимость оспариваемых земельных участков составляет: для земельного участка с кадастровым номером **34 – 3357 000рублей, для земельного участка с кадастровым номером **510 – 15500 000 рублей.

Оценщик Д. является членом ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Свободный оценочный департамент», гражданская ответственность оценщика застрахована.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объектов оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года №308, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, ССО РОО-2015).

Описание объектов оценки дает однозначное представление о них. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке земельных участков оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам по элементам сравнения: разрешенное использование, местоположение, назначение, дата продажи. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы изложены в отчете.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи на земельные участки, расположенные в городе Перми, информация о которых получена из источников: Электронный каталог ПМЛС от 28 декабря 2018 года, Каталог ПМЛС от 25 апреля 2018 года, Электронный каталог от 29 июня 2018 года, https://perspektiva-an.ru. Источники информации приложены к отчетe. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемых земельных участков.

Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектами оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объектов оценки, оценщиком применены корректировки к цене предложения, на условия рынка, на площадь, на местоположение, на расположение относительно красной линии, на наличие коммуникаций, на вид разрешенного использования.

Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.

Административным ответчиком не выражено несогласие с отчетом об оценке, не приведено обоснованных доводов, не указано на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговые результаты рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объектов недвижимости, заявленную в иске, сведений об их рыночной стоимости в ином размере не представлено.

С учетом изложенного, заявленное ООО «Динас» требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **34, **510, следует установить равной их рыночной стоимости на основании представленного отчета об оценке.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 12 ноября 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Динас» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **34, общей площадью452кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3357 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **510, общей площадью1635кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 15500 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 ноября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья /подпись/