Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Филатовой А.П., представителя административного истцаТинькина К.Ю., представителя административного ответчика и заинтересованного лицаТомилова В.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шамаловой Г.А. о признании решения ХХХIV сессии III созыва Совета Прионежского муниципального района от 20 июня 2017 г. №4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения» и решенияХХIII сессииIII созыва Совета Прионежского муниципального района от 22марта 2016 г. № 3 «Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения» в части недействующими,

УСТАНОВИЛ:

Шамалова Г.А.в судебном порядкеоспориларешение ХХХIV сессии III созыва Совета Прионежского муниципального района от 20 июня 2017 г. №4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения» и решение ХХIII сессииIII созыва Совета Прионежского муниципального района от 22 марта 2016 г. № 3 «Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения» в части включения в границы II пояса зоны санитарной охраны источникапитьевого водоснабжения земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного в (...)

Требования мотивированы тем, что ее обращение в Министерство имущественных и земельных отношенийРеспублики Карелия о предоставлении земельного участка с кадастровым номером (...) в собственностьоставлено без удовлетворения по мотивуего расположения в соответствии с Правилами землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения в границахII пояса зоны санитарной охраныисточника питьевого водоснабжения.

Считая, что установление Советом Прионежского муниципального района (далее – Совет, административный ответчик) на картах градостроительного зонирования д.ВилгаПравил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения (далее – Правила) границы II пояса зоны санитарной охраны источникапитьевого водоснабжения, на карте функциональных зон 500-метровой зоны II пояса зоны санитарной охраны источникапитьевого водоснабжения, отображенной на карте функциональных зон д.Вилга, а также в таблице 2.1.50 генерального плана Нововилговского сельского поселениябез соблюдения требований Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрКРФ)нарушает ее права на предоставление в собственность земельного участка, расположенного в (...), административный истец просила признать вышеназванные нормативные акты в части отображения и установленияграниц II пояса зоны санитарной охраны источникапитьевого водоснабжения недействующими.

В судебном заседании представитель административного истца Тинькин К.Ю. поддержал административные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель Совета Прионежского муниципального районаи администрации Прионежского муниципального района Томилов В.И.возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не просили.

Выслушав объяснения явившихся лиц,исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора,полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению,суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 3ГрК РФустановлено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 20 части 1, частью 4 статьи 14, частью 1 статьи 20 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения, входят в полномочия органов местного самоуправления района.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с Уставом муниципального образования Прионежского муниципального района (далее – Устав) представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения является Совет Прионежского муниципального района (статья 20 Устава).

Решением XXIII сессии III созыва Совета Прионежского муниципального района от 22 марта 2016 г. № 3 «Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения» и решением ХХХIV сессии III созыва Совета Прионежского муниципального района от 20 июня 2017 г. №4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения» внесены изменения в Генеральный план и приняты Правила землепользования и застройкиНововилговского сельского поселения, в результате которых генеральный план фактически изложен в новой редакции, изменен картографический материал к генеральному плану (в частности вместо карт функциональных зон каждого населенного пункта, входящего в поселение, принята одна карта функциональных зон всего поселения).

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2018 г. по административному иску Кузьо Р.В. о признании не действующими решений Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии III созыва от 22 марта 2016 г. № 3 «Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения» и XXXIV сессии III созыва от 20 июня 2017 г. № 4 «Об утверждений Правил землепользования изастройки Нововилговского сельского поселения» в части установления границ 500-метровой зоны II пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), оспариваемые нормативные правовые акты признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу в части включения в границыII пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка с кадастровым номером (...).

Судебным актом установлено, что оспариваемые решения приняты с нарушением компетенции органа и процедуры установления санитарно-защитных зон источников водоснабжения, что приводит к нарушению прав правообладателей земельных участков, включенных в указанную зону.

При принятии нормативного акта была нарушена ст.28 ГрК РФ, предусматривающая процедуру проведения публичных слушаний, а также то, что границыII пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения установлены с нарушением требований абзаца 2 пункта 4 и абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов)и СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Установлено, что используемый Шамаловой Г.А. на основании договора аренды № (...) от 29 декабря 2018 г. земельный участокс кадастровым номером (...), расположенный в д.Вилга, находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения.

Таким образом, земельные участки с кадастровым номером (...) и (...) расположены в одной зоне санитарной охраны источников водоснабжения, законность установления границ которой являлась предметом рассмотрения в рамках административного дела № 3а-105/2018 по административному исковому заявлению Кузьо Р.В. к Совету Прионежского муниципального района о признании не действующими решенийСовета Прионежского муниципального района XXIII сессииIII созыва от 22 марта 2016 г. № 3 «Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения» и Совета Прионежского муниципального района от 20 июня 2017 г. № 4 «Об утверждений Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения».

В соответствии со статьей 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, вотношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, при принятии Генерального плана и Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения Совет Прионежского муниципального районанарушил порядок проведения публичных слушаний и вышел за пределы компетенции в части установления границII пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером (...).

В силу пункта 1 части 2 статьи 215КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемых нормативных правовых актов, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает их не действующими в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы. Поскольку Шаламова Г.А. при подаче административного иска уплатила государственную пошлину в размере 300 руб. с административного ответчика подлежит взысканию административному истцу указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шамаловой Г.А. удовлетворить.

Признать не действующимисо дня вступления в законную силу решения суда

решение ХХХIV сессии III созыва Совета Прионежского муниципального района от 20 июня 2017 г. №4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения» и решение ХХIIIсессии III созыва Совета Прионежского муниципального района от 22 марта 2016 г. № 3 «Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения» в части включения в границыII пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...).

Обязать Совет Прионежского муниципального района опубликовать сообщение о решении суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном органе административного ответчика.

Взыскать сСовета Прионежского муниципального района в пользу Шамаловой Г.А. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано воВторой апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено03 октября 2019 г.