Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1,, ФИО2, ФИО3, товарищества собственников жилья «Ирбис» к Думе города Волгореченска Костромской области о признании недействующей части 1 статьи 4 Правил благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области, утверждённых решением Думы города Волгореченск Костромской области от 26 октября 2017 года №87,

у с т а н о в и л:

решением Думы городского округа город Волгореченск Костромской области от 26 октября 2017 года № 87 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области (далее – Правила). Указанное решение было опубликовано в информационном бюллетене «Городской вестник» № 17 от 31 октября 2017 года.

Решением Думы городского округа город Волгореченск Костромской области от 1 июня 2021 года № 35, опубликованным в информационном бюллетене «Городской вестник» № 22 от 2 июня 2022 года, утверждены изменения в указанные Правила.

В редакции указанного решения частью 1 статьи 4 Правил благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области предусмотрено, что физические и юридические лица, являющиеся собственниками или иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков, обязаны обеспечить санитарную очистку и уборку объектов благоустройства территории, земельных участков, а также прилегающих территорий, соблюдать чистоту в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Думе города Волгореченска Костромской области, полагая, что в результате внесенных изменений оспариваемый нормативный правовой акт является незаконным и нарушающим их права, поскольку обязывает собственников обеспечить санитарную очистку и уборку объектов благоустройства территории, земельных участков, а также прилегающих территорий, что, по их мнению, противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В частности, считают Правила противоречащими Гражданскому кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которые предусматривают только обязанность лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, тогда как Правила возлагают обязанность по обеспечению санитарной очистки и уборки объектов благоустройства территории, земельных участков и прилегающей территории.

Также считали Правила благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области не отвечающими требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам при проведении антикоррупционной экспертизы в связи с тем, что используемые в них понятия «санитарная очистка» и «объекты благоустройства территории» не раскрыты ни в самих Правилах, ни в нормативных правовых актах, указанных в статье 2 Правил (Правовая основа настоящих Правил), что предоставляет правоприменителю необоснованно широкие пределы усмотрения в части предъявления требований и привлечения к административной ответственности за нарушение Правил.

Указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа город Волгореченск, а, кроме того, ФИО3 является председателем правления товарищества собственников жилья по адресу: <адрес>, ФИО2 является председателем правления товарищества собственников жилья по адресу: <адрес>, ФИО1 является председателем территориального общественного самоуправления «ТОС № 11». В соответствии с пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков. Законных оснований для выполнения указанных работ силами товариществ собственников жилья и управляющих компаний и их оплаты с соответствующего счёта дома не имеется, и обязанность по выполнению данных работ ложится на собственников помещений в многоквартирном доме за счёт собственных сил и средств.

В связи с вышеизложенным ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили признать недействующей часть 1 статьи 4 Правил благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области, утверждённых решением Думы города Волгореченск Костромской области от 26 октября 2017 года № 87.

В административное дело в ходе его рассмотрения вступил административный соистец - товарищество собственников жилья «Ирбис», доводы административного искового заявления которого в целом аналогичны доводам административных истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Дополнительно товарищество собственников жилья «Ирбис» указало, что в пункте 3.1 статьи 4 Правил благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области закреплен перечень работ по участию в содержании прилегающей территории. Выполнение указанных работ возлагает на собственников и иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков либо лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения, принимать финансовое участие в содержании прилегающей территории, вместе с тем, основания и порядок выделения финансов на выполнение этих работ не определены. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме не предусматривают возможность использования денежных средств со счёта дома на содержание прилегающей территории. Средства товарищества собственников жилья расходуются исключительно в целях управления и содержания общего имущества многоквартирного дома в соответствии с финансовым планом товарищества, в котором не может быть определен порядок использования денежных средств на содержание прилегающей территории.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа город Волгореченск Костромской области.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, товарищества собственников жилья «Ирбис» – ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях и дополнительном обосновании административного искового заявления товарищества собственников жилья «Ирбис». Пояснил, что пункт 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывает собственников и лиц, ответственных за эксплуатацию здания, сооружения, строения участвовать в содержании прилегающей территории. Аналогичные положения закреплены в пунктах 3 и 3.1 статьи 4 Правил, где понятие «участие» раскрывается, то есть указано, какие конкретные работы должны проводиться.

Однако в оспариваемом пункте 1 статьи 4 Правил при этом закреплена обязанность физических и юридических лиц, являющих собственниками или иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков, по обеспечению санитарной очистки и уборки объектов благоустройства территории, земельных участков, а также прилегающих территорий, соблюдать чистоту в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами. Данная обязанность не предусмотрена нормативно-правовыми актами, имеющими большую юридическую силу. В самих Правилах не раскрыты такие понятия, как «санитарная очистка» и «объекты благоустройства территории». Вопреки позиции административного ответчика, эти понятия в пункте 3.1 статьи 4 Правил не используются, там нет разъяснений относительно того, что относится к работам по санитарной очистке и уборке, и каким образом они должны проводиться. По мнению административных истцов, санитарная очистка и уборка объектов благоустройства территории – это иная, отличная от участия в содержании прилегающей территории обязанность, не предусмотренная нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

Представитель административного истца товарищества собственников жилья «Ирбис» ФИО3 заявленные требования также поддержала, разделив позицию ФИО4

Представитель административного ответчика Думы города Волгореченска Костромской области ФИО5 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях, которые сводятся к тому, что оспариваемая правовая норма принята в пределах полномочий органа местного самоуправления, установленных законодательством, по своему содержанию соответствует требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы граждан и организаций. Также пояснила, что часть 1 статьи 4 Правил благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области, утверждённых решением Думы города Волгореченск Костромской области от 26 октября 2017 года № 87, по существу является отсылочной правовой нормой, сама по себе никаких обязанностей на административных истцов не возлагает, её нужно применять в совокупности с иными пунктами Правил и действующим законодательством.

Представитель административного ответчика Думы города Волгореченска Костромской области ФИО6 возражала против удовлетворения требований.

Представитель административного ответчика Думы города Волгореченска Костромской области и заинтересованного лица администрации городского округа город Волгореченск Костромской области ФИО7 против удовлетворения требований также возражала.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

В силу пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; товарищество собственников жилья «Ирбис» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 как собственники объектов недвижимости, а ТСЖ «Ирбис» как организация, осуществляющая управление объектом недвижимости, расположенными на территории городского округа город Волгореченск Костромской области, являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

В абзаце 21 части 1 статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) приведено определение правил благоустройства территории муниципального образования, под которыми понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

При этом из положений указанного Федерального закона также следует, что утверждение правил благоустройства муниципального образования, а также осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства, отнесены к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2). Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать в том числе вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, а также участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий (часть 1, пункты 1 и 13 части 2 статьи 45.1).

Из приведенных норм федерального законодательства прямо следует, что муниципальное образование вправе в правилах благоустройства территории муниципального образования установить порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев земельных участков в содержании прилегающих территорий, а также порядок участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования.

В соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, возлагается обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

В силу статьи 46 Устава муниципального образования городской округ город Волгореченск Костромской области, утвержденного решением Волгореченской городской Думы Костромской области от 30 июня 2005 года № 32, в целях реализации полномочий Думы по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Костромской области, настоящим Уставом, Дума городского округа город Волгореченск принимает муниципальные правовые акты в форме решений, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, а также решения по организации своей деятельности.

Согласно пункту 6 части 2 стати 27 Устава муниципального образования городской округ город Волгореченск Костромской области председатель Думы городского округа подписывает решения Думы городского округа.

Глава городского округа подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, муниципальные правовые акты, принятые Думой городского округа (пункт 2 части 6 статьи 34 Устава муниципального образования городской округ город Волгореченск Костромской области).

В силу частей 4 статьи 24 и частей 2 и 5 статьи 26 Устава муниципального образования городской округ город Волгореченск Костромской области Дума городского округа состоит из 15 депутатов. Заседание Думы городского округа правомочно, если на нем присутствуют не менее двух третей от числа избранных депутатов. Решения Думы городского округа принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов.

В соответствии с протоколом заседания Думы городского округа город Волгореченск Костромской области от 26 октября 2017 года на указанном заседании присутствовало 10 депутатов, которые за принятие Правил голосовали единогласно, то есть решение принято при наличии кворума и необходимым числом голосов. Решение от 26 октября 2017 года №87 подписано главой городского округа город Волгореченск и председателем Думы городского округа город Волгореченск.

Как следует из протокола внеочередного заседания Думы городского округа город Волгореченск Костромской области от 1 июля 2021 года на указанном заседании присутствовало 11 депутатов, из которых за внесение изменений в Правила голосовало 9, против – 1, воздержался – 1, то есть решение также принято при наличии кворума и необходимым числом голосов. Решение от 1 июня 2021 года №35 подписано главой городского округа город Волгореченск и председателем Думы городского округа город Волгореченск.

По проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется нормативным правовым актом Думы городского округа с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности (часть 6 статьи 18 Устава муниципального образования городской округ город Волгореченск Костромской области).

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия нормативного правового акта о внесении изменений в решение Думы городского округа город Волгореченск Костромской области от 26 октября 2017 года № 87) порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, в том числе посредством его размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в случае, если орган местного самоуправления не имеет возможности размещать информацию о своей деятельности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте субъекта Российской Федерации или муниципального образования с учетом положений Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», возможность представления жителями муниципального образования своих замечаний и предложений по вынесенному на обсуждение проекту муниципального правового акта, в том числе посредством официального сайта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений, в том числе посредством их размещения на официальном сайте.

Как указано в части 4 статьи 50 Устава муниципального образования городской округ город Волгореченск Костромской области, официальным опубликованием считается первая публикация текста муниципального правового акта в городской газете «Волжский еженедельный курьер» или в официальном информационном бюллетене «Городской вестник», учрежденном Думой городского округа. В случае невозможности опубликования текста муниципального правового акта в указанных средствах массовой информации официальным опубликованием считается первая публикация в ином официальном и распространяемом на территории городского округа периодическом печатном издании. Перечень таких изданий должен быть определен в регламентах Думы и администрации городского округа город Волгореченск.

Из изложенного следует, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт принят в соответствии с действовавшим Уставом муниципального образования городской округ город Волгореченск представительным органом указанного муниципального образования, в форме решения, то есть полномочным органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, опубликован в установленном порядке - в информационном бюллетене «Городской вестник» № 17 от 31 октября 2017 года. Решение, которым внесены изменения в оспариваемый нормативный правовой акт, опубликовано в информационном бюллетене «Городской вестник» № 22 от 2 июня 2022 года.

Из документов, представленных административным ответчиком – Думой города Волгореченска Костромской области - и пояснений его представителей следует, что процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта была соблюдена, публичные слушания как по проекту решения «Об утверждении Правил благоустройства территории городского город Волгореченск Костромской области», так и по проекту решения «О внесении изменений в решение Думы городского округа город Волгореченск Костромской области от 26 октября 2017 года № 87» были назначены и проведены в установленном законом порядке, что подтверждается в числе прочего итоговым документом (протоколом публичных слушаний) по проекту решения Думы городского округа город Волгореченск Костромской области «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области» от 24 ноября 2016 года, согласно которому в обсуждении проекта принимало участие 23 человека, а также итоговым документом (протоколом публичных слушаний) по проекту решения Думы городского округа «О внесении изменений в Правила благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области» (протоколу) от 29 апреля 2021 года, согласно которому в обсуждении проекта принимало участие 29 человек, поступившие замечания и предложения к представленному для обсуждения проекту рассмотрены и приобщены к протоколу.

Извещения о проведении публичных слушаний и тексты проектов нормативных правовых актов публиковались в установленном порядке в газете ВЕК – Нормативные документы №11 от 16 ноября 2016 года и в официальном информационном бюллетене «Городской вестник» №11 от 26 марта 2021 года, а также на официальном сайте административного ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административные истцы каких-либо доводов о нарушении порядка принятия оспариваемого нормативно-правового акта в административном исковом заявлении не приводят, в судебном заседании их представитель ФИО4 также пояснил, что факты соблюдения порядка принятия и введения в действие нормативного правового акта административными истцами не оспариваются.

Таким образом, поскольку доказательств нарушения порядка принятия и введения в действие оспариваемого решения в материалах дела не имеется, его следует считать соблюденным.

Что же касается существа заявленных требований, то суд отмечает следующее.

Как следует из статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – Градостроительный кодекс РФ, ГрК РФ), градостроительная деятельность – это деятельность по развитию территорий, осуществляемая, среди прочего, в виде благоустройства территорий; при этом под благоустройством территорий понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии со статьёй 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на таких принципах, как обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить кодексу.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, как указано в части 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Как уже отмечалось выше, правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий (пункт 13 части 2 статьи 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ).

В соответствии со статьёй 4 Закона Костромской области от 16 июля 2018 года № 420-6-ЗКО «О содержании правил благоустройства территории муниципального образования Костромской области и порядке определения границ прилегающих территорий», правила благоустройства территории муниципального образования Костромской области в числе прочего могут регулировать вопросы, установленные частью 2 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Статьёй 4 Правил в числе прочего установлено, что физические и юридические лица, являющиеся собственниками или иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков, обязаны обеспечить санитарную очистку и уборку объектов благоустройства территории, земельных участков, а также прилегающих территорий, соблюдать чистоту в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами (абзац 1 части 1). Ответственными за нормативное содержание объектов благоустройства, территории и чистоту на территории городского округа являются руководители хозяйствующих субъектов, пользователи, собственники объектов, владельцы частных домовладений, включая дома блокированной застройки, либо их арендаторы, проживающие на условиях найма, собственники, а также лица, уполномоченные собственниками помещений в многоквартирных домах, с учетом способа управления многоквартирным домом. (абзац 2 части 1).

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории городского округа, обязаны проводить ежедневную уборку территорий, находящихся в их ведении, от смета, пыли, мусора, посторонних предметов, снега, осколков льда до 8 часов, а также поддерживать чистоту в течение всего рабочего дня (часть 2).

Границы уборки территорий определяются в соответствии с правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами на земельный участок, если иное не предусмотрено законом или договором, настоящими Правилами. Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) либо лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие в содержании прилегающих территорий. Указанные лица принимают участие в содержании прилегающей территории в границах, определенных настоящими Правилами, в соответствии с порядком, предусмотренным Законом Костромской области от 16 июля 2018 года N 420-6-ЗКО «О содержании правил благоустройства территории муниципального образования Костромской области и порядке определения границ прилегающих территорий» (часть 3).

К работам по участию в содержании прилегающей территории относятся:

1) уборка прилегающей территории (удаление мусора, смета). К территории, подлежащей уборке, относится так же уширение внутриквартального (внутридворового) проезда, на котором осуществляется временное размещение транспортных средств. Уборка прилегающей территории должна производиться не менее 2 раз в неделю;

2) стрижка (скашивание) травы в течение летнего периода при высоте травостоя более 20 сантиметров и уборка скошенной травы;

3) уборка снега и противогололедная обработка пешеходных дорожек, тротуаров, уширения внутриквартального (внутридворового) проезда, на котором осуществляется временное размещение транспортных средств (в соответствии с требованиями, установленными статьей 6 настоящих Правил);

4) содержание малых архитектурных форм, установленных в рамках реализации муниципальных программ по благоустройству, включая муниципальную программу по формированию современной городской среды (ремонт малых архитектурных форм и их окраска, очистка от снега малых архитектурных форм, а также подходов к ним);

5) ежедневная очистка урн от отходов (часть 3.1).

Из буквального толкования оспариваемой части 1 статьи 4 в совокупности с частями 3 и 3.1 той же статьи Правил следует, что оспариваемая норма носит отсылочный характер и сама по себе никаких обязанностей, не предусмотренных иными положениями Правил, на административных истцов не возлагает.

Учитывая, что благоустройство территорий осуществляется в рамках градостроительной деятельности, а частью 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как уже отмечалось, для ряда лиц прямо предусмотрена обязанность принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования, оспариваемая норма Правил Градостроительному кодексу Российской Федерации, как нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит; не усматривается и противоречий между оспариваемой нормой и приведёнными выше положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Поскольку возможность возложения обязанности принимать участие в содержании прилегающих территорий на лиц, не являющихся их собственниками, прямо предусмотрена законом, оспариваемая норма не противоречит и положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование оспариваемой нормы административными истцами основано на неверном понимании её содержания и толковании без учета её буквального значения и взаимосвязи с иными пунктами Правил.

Доводы о том, что Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491), а также минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 № 290) не предусматривают возможность использования денежных средств со счёта дома на содержание прилегающей территории, судом отклоняются, поскольку указанные нормативные правовые акты регулируют правоотношения, не связанные с благоустройством территории, и не могут в связи с этим рассматриваться в качестве нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу по отношению к оспариваемой норме Правил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения. Проверяя соответствие акта, обладающего нормативными свойствами, действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, суд устанавливает смысл разъясняемых положений, учитывая буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, а также их место в системе права, взаимосвязи с другими правовыми нормами, цели и условия принятия соответствующего нормативного правового акта.

Относительно доводов о неопределенности оспариваемой нормы вследствие того, что понятия «санитарная очистка» и «объекты благоустройства территории» в Правилах не раскрыты, суд полагает, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 перечня работ, входящих в плату за содержание жилья (приложение № 1 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России), санитарная очистка придомовой территории включает в себя уборку контейнерных площадок; очистку урн от мусора; в холодный период: уборку от снега и наледи площадки перед входом в подъезд, очистку металлической решетки и приямка; уборку снега с тротуаров и внутриквартальных проездов; посыпку территории противогололедными составами и материалами; в теплый период: подметание территории в дни без осадков и в дни с осадками до 2 см; уборку и поливку газонов; сезонное выкашивание газонов.

На основании пункта 3.12 «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 972/пр, к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству.

При этом в силу пункта 38 статьи 1 ГрК РФ под элементами благоустройства понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Таким образом, поскольку используемые в Правилах понятия юридически закреплены в иных нормативных правовых актах, и оснований считать, что им в Правилах придается иное значение, не имеется, оспаривая норма не вызывает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Правила благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области, утверждённые решением Думы города Волгореченск Костромской области от 26 октября 2017 года №87, с учётом изменений, внесённых решением Думы городского округа город Волгореченск Костромской области от 1 июня 2021 года № 35, приняты Думой городского округа город Волгореченск соответственно в пределах компетенции, в надлежащих форме и виде, процедура их принятия и правила введения в действие нарушены не были, в оспариваемой части они не противоречат нормам закона, имеющего большую юридическую силу, а также не содержат неоднозначных формулировок и терминов, свидетельствующих о правовой неопределенности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Исходя из положений статьи 215 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в официальном печатном издании - информационном бюллетене «Городской вестник».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, товарищества собственников жилья «Ирбис» к Думе города Волгореченска Костромской области о признании недействующей части 1 статьи 4 Правил благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области, утверждённых решением Думы города Волгореченск Костромской области от 26 октября 2017 года №87 отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в информационном бюллетене «Городской вестник».

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.

Председательствующий Р.Н. Колесов

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.