Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тошмирзаева Ф.Э.У. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Тошмирзаева Ф.Э.У., с учетом уточнения требований (л.д. 209-2211), обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» с требованиями об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также сооружения с кадастровым номером ***, протяженностью *** м., расположенного по адресу: <адрес>, возложении на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об установленной кадастровой стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость и это подтверждается отчетами об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на доходы физических лиц. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Тошмирзаева Ф.Э.У. просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В ходе судебного разбирательства привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика управление имущественных отношений Алтайского края; в качестве заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю. С согласия представителя административного истца КГБУ «АЦНГКО» исключено из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца Мовшович В.Ю. поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Алтайского края Обертасова Н.А. в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указала на недостатки отчета об оценке №НОНФ-07691/1-АИ.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектами налогообложения для физических лиц, согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения и помещения.

При рассмотрении административного дела на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04 февраля 2022 года, договора купли – продажи от 12 августа 2020 года, судом установлено, что Тошмирзаева Ф.Э.У. являлся собственником спорных нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также сооружения с кадастровым номером ***, протяженностью *** м., расположенного по адресу: <адрес> в период с 19 декабря 2018 года 14 августа 2020 года.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Из копии решения УФНС России по Алтайскому краю от 07 июля 2022 года *** усматривается, что налог на доходы последнего рассчитан исходя из кадастровой стоимости, таким образом Тошмирзаева Ф.Э.У. вправе оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04 февраля 2022 года, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** составляет 11 419 878 руб., датой определения кадастровой стоимости является 01 января 2019 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 17 января 2020 года, кадастровая стоимость сооружения с кадастровым номером *** составляет 4 148 499 руб., датой определения кадастровой стоимости является 01 января 2019 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 17 января 2020 года (л.д.207- 208).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 февраля 2022 года кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** составляет 3 207 379 руб., датой определения кадастровой стоимости является 11 августа 2020 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 19 августа 2020 года, кадастровая стоимость сооружения с кадастровым номером *** составляет 1 695 179 руб., датой определения кадастровой стоимости является 20 февраля 2020 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости –20 февраля 2020 года (л.д. 8-9).

Таким образом, кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года является архивной.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Поскольку архивная кадастровая стоимость подлежит применению для исчисления налога на доходы физических лиц, в настоящее время налоговым органом Тошмирзаева Ф.Э.У. предъявлено требование о взыскании задолженности по налогу, то установление в отношении указанных объектов недвижимости архивной кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлены отчеты об оценке объектов недвижимости, составленные <данные изъяты> 16 сентября 2022 года, согласно которым по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** составляет 2 590 000 руб., рыночная стоимость сооружения с кадастровым номером *** составляет 1 048 000 руб.

Исследовав отчеты об оценке, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в них итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Представленные отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости, а указанные в отчетах цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объектов оценки. При этом в отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

По замечаниям к отчету об оценке №НОНФ-07691/1-АИ по запросу адвоката Мовшовича В.Ю. представлены письменные пояснения, отчет дополнен более детальной информацией.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств, представленные административным истцом отчеты об оценке являются допустимым и достоверным доказательством отличия рыночной стоимости объектов недвижимости от их кадастровой стоимости.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретных объектов недвижимости. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчетах выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, указанной в отчетах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетами об оценке.

Вместе с тем, требование о возложении обязанности внести сведения об установленной судом кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости удовлетворению не подлежит как преждевременное, поскольку таким основанием для внесения сведений является вступившее в законную силу решение суда о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 19 августа 2022 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Тошмирзаева Ф.Э.У. удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года, в равном его рыночной стоимости размере 2 590 000 руб. с периодом действия с 01 января 2020 года по 10 августа 2020 года включительно.

Установить кадастровую стоимость сооружения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года, в равном его рыночной стоимости размере 1 048 000 руб. с периодом действия с 01 января 2020 года по 19 февраля 2020 года включительно.

Датой обращения Тошмирзаева Ф.Э.У. с заявлением об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 19 августа 2022 года.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

***