Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-66/2022 по административному исковому заявлению Кошкинского районного потребительского общества об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кошкинское районное потребительское общество обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в котором просило суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд и установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, наименование: здание магазина, назначение: нежилое, площадью 353,5 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 1 053 843 рубля,

установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, наименование: здание магазина, назначение: нежилое, площадью 284,4 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: , равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 853 263 рубля,

установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, наименование: здание магазина, назначение: нежилое, площадью 322 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: , равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 974 731 рубль,

установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, наименование: здание магазина «Супермаркет», назначение: нежилое, площадью 498,4 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, адрес: , равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012 года в размере 2 509 148 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости отклонено.

На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности от 07.06.2021 года Пикичева А.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования, по основаниям, изложенным выше и в соответствии с результатами дополнительной судебной экспертизы, просила суд установить архивную кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 2 092 030 рублей, установить архивную кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 1 707 113 рублей, установить архивную кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 1 927 226 рублей, установить архивную кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012 года в размере 3 302 728 рублей.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации сельского поселения Кошки муниципального района Кошкинский Самарской области, Администрации сельского поселения Большое Ермаково муниципального района Кошкинсккий Самарской области, Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Лица, участвующие в деле письменных возражений на административное исковое заявление в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что Кошкинскому районному потребительскому обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

здание с кадастровым номером №, наименование: здание магазина, назначение: нежилое, площадью 353,5 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: ,

здание с кадастровым номером №, наименование: здание магазина, назначение: нежилое, площадью 284,4 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: ,

здание с кадастровым номером №, наименование: здание магазина, назначение: нежилое, площадью 322 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: ,

здание с кадастровым номером №, наименование: здание магазина «Супермаркет», назначение: нежилое, площадью 498,4 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, адрес: , что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.05.2021 года, от 24.05.2021 года.

Спорные объекты недвижимости включены в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19.10.2020 года № 2014, здание с кадастровым номером № под пунктом 14790, здание с кадастровым номером № под пунктом 15033, здание с кадастровым номером № под пунктом 14794, здание с кадастровым номером № под пунктом 15007.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118, по состоянию на 24.07.2013 года определена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № в размере 2 357 636 рублей 44 копейки, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № в размере 2 685 793 рубля 97 копеек, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № в размере 2 380 571 рубль 76 копеек, по состоянию на 15.04.2012 года определена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № размере 4 489 168 рублей 54 копейки, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.09.2021 года.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 года № 2451 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» утверждена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2021 года. Приказ вступил в законную силу с 01.01.2022 года.

На основании п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии со статьей 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года № 98 «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» /в ред. от 11.04.2016 г. № 41-ГД/ является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и архивной.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости и 20.08.2021 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Самарской области.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 02.09.2021 года № 21/12с-10 было отклонено заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На дату обращения в суд у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости зданий, кадастровая стоимость затрагивает права административного истца, владеющего объектами недвижимости на праве собственности, как плательщика налога на имущество, в этой связи пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является обоснованным. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно статье 24.18 Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административный истец в обоснование своих требований представил отчеты об оценке ООО «Независимый Кадастровый Центр» от 18.06.2021 года № 29/04-21/1-3, от 14.07.2021 года № 29/04-21/1-6.

Из отчета от 18.06.2021 года № 29/04-21/1-3 следует, что рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 15.04.2012 года составляет2 509 148 рублей.

Из отчета от 14.07.2021 года № 29/04-21/1-6 следует, что по состоянию на 24.07.2013 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером № составляет 1 053 843 рубля, рыночная стоимость здания с кадастровым номером № составляет853 263 рубля, рыночная стоимость здания с кадастровым номером № составляет 974 731 рубль.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АСПЕКТ» от 11.03.2022 года № 1026/11-2021, рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 2 839 574 рубля, рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 2 315 434 рубля, рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 2 601 509 рублей, рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 15.04.2012 года составляет 4 513 575 рублей.

Допросив эксперта ООО «АСПЕКТ» Лащева М.А., специалиста Вислогузову А.Ю. в связи с возможность применения доходного подхода при проведении судебной экспертизы, была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО «АСПЕКТ»№ 1026/11-2021, рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 2 092 030 рублей, рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 1 707 113 рублей, рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 1 927 226 рублей, рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 15.04.2012 года составляет 3 302 728 рублей.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертное заключение с дополнением по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что в экспертном заключении с дополнением применен доходный подход, что делает более достоверным результаты проведенной экспертизы, определенная итоговая рыночная стоимость объектов экспертизы не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение с дополнением содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, с возможностью проверки их обоснованности.

Оснований не доверять выводам дополнительного экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности указанного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов дополнительной судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Кроме того, представителем административного истца в судебном заседании уточнены заявленные административные исковые требования в соответствии с результатами дополнительной судебной экспертизы.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости спорных зданий в соответствии с отчетами об оценке не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным.

Суд также полагает, что не имеется оснований для установления кадастровой стоимости здания в соответствии с результатами первоначальной судебной экспертизы, поскольку выводы дополнительной судебной экспертизы являются наиболее полными и аргументированными, составленными в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости является завышенной и нарушает права административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в соответствии с результатами дополнительной судебной экспертизы.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 07.10.2021 года, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 20.08.2021 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Кошкинского районного потребительского общества об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, наименование: здание магазина, назначение: нежилое, площадью 353,5 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 2 092 030 рублей.

Установить архивную кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, наименование: здание магазина, назначение: нежилое, площадью 284,4 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: , равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 1 707 113 рублей.

Установить архивную кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, наименование: здание магазина, назначение: нежилое, площадью 322 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: , равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 1 927 226 рублей.

Установить архивную кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, наименование: здание магазина «Супермаркет», назначение: нежилое, площадью 498,4 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, адрес: , равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012 года в размере 3 302 728 рублей.

Дата подачи административного иска в суд 07.10.2021 года, дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области 20.08.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2022 года.

Судья: М.А.Панкова