Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Апасовой Л. П. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Апасова Л.П. обратилась в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, требуя с учетом уточнения установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2019 года. В обоснование требований, указано, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца Фокина М.Г. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик управление имущественных отношений Алтайского края в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, указал на ряд недостатков представленного отчета об оценке.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве оставило разрешение требований на усмотрение суда, подтвердив размер оспариваемой кадастровой стоимости и дату, по состоянию на которую она установлена.

Выслушав объяснения представителя административного истца и показания оценщика, допрошенного в качестве свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Апасова Л.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, административный истец, являясь плательщиком земельного налога, вправе оспорить утвержденную кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости и приказу управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года №97 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края», кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов недвижимости и составляет 3431439 рублей. Датой определения кадастровой стоимости является 01 января 2019 года, сведения о ней внесены в государственный кадастр недвижимости 22 января 2020 года.

В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный оценщиком ООО «Экспертно-консалдинговый центр «Независимая экспертиза» Гуляевой В.В, согласно которому по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка составляет 937990 рублей.

Исследовав данный отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости, а указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. При этом в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования.

В рамках сравнительного подхода оценщиком избраны схожие с объектами оценки аналоги того же сегмента рынка, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Характеристики аналогов подтверждены данными объявлений, справочной системы ДубльГис.

Допрошенный в судебном заседании оценщик Гуляева В.В. выводы отчета подтвердила, указав, что на странице 35 отчета обоснован отказ от доходного подхода. Согласно доходному подходу, стоимостью объекта недвижимости определяется его потенциальной способностью приносить доход. Доходный подход используется при наличии рыночной информации о доходах от объектов недвижимости. Вторичный рынок аренды земельных участков в Алтайском крае мало развит, публичная информация о таких сделках либо отсутствует, либо имеются единичные предложения по аренде, на основании которых невозможно объективно определить рыночную стоимость. Подавляющее большинство земельных участков сдается в аренду муниципальными органами по ценам не всегда соответствующим рынку. Таки образом, оценщик пришел к выводу о том, что применение доходного подхода в отношении оцениваемого объекта в настоящих условиях с какой-либо степенью достоверности не представляется возможным. На дату оценки и предшествующие ей отсутствует информация об аренде земельных участков сельхоз назначения в районах Алтайского края в открытых офертах. Те объявления, которые присутствуют на интернет портале архивных объявлений, являются объявлениями купли-продажи земельных участков сельхоз назначения, имущественные права которых является долгосрочной арендой. То есть продавец продает право аренды земельного участка, а не сдает его в аренду. Существуют предложения аренды земельных участков сельхоз назначения в районах Алтайского края на публичных торгах. Но данные предложения нельзя учитывать, так как при продаже с торгов начальная цена предложения зачастую ниже, рыночной стоимости объекта. Отличаются условия рынка аренды и имущественные права. На странице 30 отчета представлена информация о районировании земледельческой территории, где почвы и климат являются важными и незаменимыми факторами формирования урожайности с/х растений и в целом развития отрасли. Источники информации, на которые оценщик опирался при проведении анализа районирования земельных участков сельхоз назначения: исследование Рассыпнова В.А. «Агроэкологическое районирование территории на основе бонитировки почв», опубликованного на страницах 39-41 журнала. А так же «Вестник Алтайского государственного аграрного университета» №12 (98), 2012, где выделены агроэкологические зоны Алтайского края путем группировки существующих административных районов на основе почвенно-климатических баллов бонитета по свойствам почв, по среднемноголетним гидротермическим показателям вегетационного периода и урожайности растений, количественные характеристики которых тесно коррелируют между собой. Данные источники активно используются оценщиками для определения корректировки на местоположение, согласно почвенно-климатическим показателям агроэкономических зон. На странице 44 отчета корректировка на местоположение произведена согласно почвенно-климатическим показателям агроэкономических зон Алтайского края. В отчете на страницах 25-28 отчета, оценщик произвел подробный анализ объявлений купли-продажи земельных участков сельхоз назначения в районах Алтайского края на дату оценки и предшествующие ей. Данная информация присутствует на архивном сайте. Объявления, размещенные на сайте «Авито», являются актуальными и не подходят для анализа рынка объекта оценки, так как исследуемая дата оценки 01 января 2019 года.

Таким образом, указанные административным ответчиком замечания к отчету об оценке не влекут признание представленного административным истцом недостоверным доказательства отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Апасовой Л. П. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости, равном 973990 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 августа 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Бакланов

Мотивированное решение составлено 29 октября 2021 года.