Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Племзавод им. В.И.Чапаева» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

ПАО «Племзавод им. В.И.Чапаева» (далее по тексту - административный истец, Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать:

- недействующими со дня принятия пункты №4673, №4694, №4682, №5629, №4661, №4671, №4679, №4659, №5669, №4656, №4681 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год»;

- недействующими со дня принятия пункты №5124, №5145, №5133, №6443, №5112, №5122, №5130, №5110, №6492, №5107, №5132 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год»;

- недействующими со дня принятия пункты №5035, №5054, №5043, №6364, №5023, №5033, №5040, №5021, №6411, №5018, №5042 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год».

В обоснование требований Общество указало, что в вышеназванные пункты Перечней включены (соответственно) принадлежащие на праве собственности здания с кадастровыми номерами: <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, которые не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Включение зданий в Перечни на 2018-2020 года не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество юридических лиц в завышенном размере.

Представитель административного истца ПАО «Племзавод им. В.И.Чапаева» - ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить административный иск по доводам, изложенным в нем с учетом представленного дополнения к правовой позиции.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту – ДИО КК) – ФИО3, против удовлетворения требований в отношении объекта с кадастровым номером <№...> возражала, в остальной части заявленных требований просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Заинтересованное лицо администрация Краснодарского края, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направила.

Прокурор в своем заключении полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, за исключением требований, заявленных в отношении здания с кадастровым номером <№...>, полагая обоснованность его отнесения к оспариваемым Перечням.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

26 декабря 2017 года принят приказ ДИО КК № 3008, 26 декабря 2018 года – приказ ДИО КК № 3043, 27 декабря 2019 года – приказ ДИО КК № 2837, которыми на 2018-2020 года утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2018-2020 года, неоднократно были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации и Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в качестве судов апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях (например, апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 18-АПА19-27, от 11 января 2019 года № 18-АПГ18-52, от 29 января 2020 года № 18-АПА19-98; апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года № 66а-220/2020, от 17 марта 2020 года № 66а-318/2020, от 4 августа 2020 года по делу № 66а-836/2020, от 1 сентября 2020 года по делу № 66а-915/2020) Верховный Суд Российской Федерации и Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечали, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу пункта 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В частности, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ), а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ).

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, устанавливается исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество организаций, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество организаций.

В силу пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В соответствии с пунктом пункт 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 названного Кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно (подпункты 1 названных пунктов); предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно, то есть назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или фактически используется в перечисленных целях (подпункты 2 указанных пунктов).

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Таким образом, оспариваемая норма может быть признана соответствующей статье 378.2 НК РФ и статье 1.1 поименованного выше регионального Закона, если спорное помещение, находится в здании, подпадающем под условия, перечисленные в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, либо соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 этой статьи.

В пункте 9 статьи 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов административного дела, правовой позиции представителя административного ответчика следует, что в Перечни на 2018-2020 годы включены объекты:

- с кадастровыми номерами: <№...>; <№...>; <№...>; <№...>; <№...>; <№...> на основании сведений ЕГРН об их назначении и наименовании (представлены письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05 июля 2018 года № <№...>):

- с кадастровыми номерами <№...>; <№...>; <№...>; <№...> – на основании сведений ЕГРН об их назначении и наименовании, а также учитывались сведения о назначении и наименовании указанных объектов, содержащиеся в документах технического учета (инвентаризации);

- с кадастровым номером <№...> на основании сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...>, на котором расположен объект по классификатору: «для объектов общественно - делового назначения» по документу: «под существующей АЗС».

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о противоречии оспариваемых норм федеральному законодательству, по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ПАО «Племзавод им. В.И.Чапаева» является собственником объектов недвижимости:

с кадастровым номером <№...>, назначение – нежилое, наименование – «нежилое здание с пристройками – административное», площадью 160,9 кв.м, расположено по адресу: <Адрес...> (на дату включения в перечень с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства») по состоянию на текущую дату с кадастровым номером <№...>, который имеет вид разрешенного использования: «под существующими зданиями МТФ № 7»;

с кадастровым номером <№...>, назначение – нежилое, наименование – «нежилое здание с пристройкой – административное», площадью 111,9 кв.м, расположено по адресу: <Адрес...> (на дату включения в перечень с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства») по состоянию на текущую дату с кадастровым номером <№...>, который имеет вид разрешенного использования: «под существующими зданиями МТФ № 5»;

с кадастровым номером <№...>, назначение – нежилое, наименование – «нежилое здание сауна», площадью 192 кв.м, расположено по адресу<Адрес...> (на дату включения в перечень с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства») по состоянию на текущую дату с кадастровым номером <№...>, который имеет вид разрешенного использования: «под существующими зданиями МТФ № 1»;

с кадастровым номером <№...>, назначение – нежилое, наименование – «административное здание», площадью 126,1 кв.м, расположено по адресу: <Адрес...> (на дату включения в перечень сведения отсутствовали) по состоянию на текущую дату с кадастровым номером <№...>, который имеет вид разрешенного использования: «для объектов общественно-делового значения»;

с кадастровым номером <№...>, назначение – нежилое, наименование – «нежилое здание с пристройками – административное», площадью 243,6 кв.м, расположено по адресу: <Адрес...> (на дату включения в перечень с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства») по состоянию на текущую дату с кадастровым номером <№...>, который имеет вид разрешенного использования: «под существующей бригадой 2»;

с кадастровым номером <№...>, назначение – нежилое, наименование – «нежилое здание-мойка», площадью 7,3 кв.м, расположено по адресу: <Адрес...> (на дату включения в перечень с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства») по состоянию на текущую дату с кадастровым номером <№...>, который имеет вид разрешенного использования: «под существующей бригадой 2»;

с кадастровым номером <№...>, назначение – нежилое, наименование – «нежилое здание с пристройками – административное», площадью 240 кв.м, расположено по адресу: <Адрес...> (на дату включения в перечень с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства») по состоянию на текущую дату с кадастровым номером <№...>, который имеет вид разрешенного использования: «под существующей бригадой 1»;

с кадастровым номером <№...>, назначение – нежилое, наименование – «нежилое здание с пристройкой - АЗС», площадью 56,1 кв.м., расположено по адресу: <Адрес...> (на дату включения в перечень с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства») по состоянию на текущую дату с кадастровым номером <№...>, который имеет вид разрешенного использования: «под существующей бригадой 1»;

с кадастровым номером <№...>, назначение – нежилое, наименование – «автозаправочная станция», площадью 42,8 кв.м, расположено по адресу: <Адрес...> на земельном участке с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования «объектов общественно-делового значения»; по документу: «под существующей АЗС»;

с кадастровым номером <№...>, назначение – нежилое, наименование – «нежилое здание - АЗС», площадью 20,4 кв.м, расположено по адресу: <Адрес...> (на дату включения в перечень с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства») по состоянию на текущую дату с кадастровым номером <№...> который имеет вид разрешенного использования: «под существующей бригадой 5»;

с кадастровым номером <№...>, назначение – нежилое, наименование – «нежилое здание - мойка», площадью 6,3 кв.м, расположено по адресу: <Адрес...> (на дату включения в перечень с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства») по состоянию на текущую дату с кадастровым номером <№...>, который имеет вид разрешенного использования: «под существующей бригадой 5».

Таким образом, виды разрешенного использования вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами <№...>; <№...><№...>; <№...>; <№...>; <№...>; <№...>; <№...>; <№...>; <№...> не предполагают размещения на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания и не могут быть признаны, безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.

Названные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Как следует из правовой позиции административного истца назначение спорного объекта с кадастровым номером <№...> соответствует его фактическому использованию (автозаправочная станция) и виду разрешенного использования земельного участка, в границах которого он расположен. Однако нежилое здание – АЗС используется по своему назначению, как автозаправочная станция для транспорта техники ПАО «Племзавод им. В.И Чапаева».

В помещении операторной оборудовано рабочее место оператора АЗС и установлена соответствующая мебель, кассовые аппараты, ценники, меню, уголок потребителя отсутствуют. В сведениях о видах деятельности Общества, отраженных в выписке из ЕГРЮЛ отсутствует информация о существовании деятельности по реализации горюче - смазочных материалов, а также информация о лицензиях связанных с этим видом деятельности. Признаков коммерческого использования спорного объекта не имеется.

Названные обстоятельства, равно, как и доводы представителя административного истца о том, что вид разрешенного использования «под существующей АЗС» земельного участка с кадастровым номером 23:07:1101089:10 не является безусловным основанием для отнесения расположенного на нем здания с кадастровым номером 23:07:1101089:196 к объектам бытового обслуживания, стороной ответчика не опровергнуты.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ) - классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от <Дата ...><№...> «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Классификатор) (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с Классификатором на земельных участках с видом разрешенного использования с ко<Адрес...>.9.1 «Объекты придорожного сервиса» разрешается размещение, в том числе автозаправочных станций (бензиновых, газовых).

Вместе с тем из названного выше классификатора видов разрешенного использования земельных участков следует, что в целях статьи 378.2 НК РФ вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий размещение объектов бытового обслуживания, имеет код 3.3, наименование «бытовое обслуживание» и описание – «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)».

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:07:1101089:10 «под существующей АЗС» не предусматривает размещения объектов бытового обслуживания в значении, придаваемом в описании вида разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание» с ко<Адрес...>.3 названного выше классификатора видов разрешенного использования земельных участков, суд приходит к выводу о незаконности отнесения здания с кадастровым номером 23:07:1101089:196 к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база может определяться как их кадастровая стоимость в 2018-2020 годах по основаниям подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией, приведенной в Апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2019 года № 5-АПА19-141.

Следовательно, для того чтобы признать принадлежащие административному истцу здания соответствующим условиям, определенным в статье 378.2 НК РФ, более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

Технические паспорта, составленные Динским отделением филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Калининскому району по состоянию на июль 2016 года на здания с кадастровыми номерами <№...>; <№...>; <№...>; <№...>; <№...>; <№...>; <№...>; <№...>; <№...>; <№...>; <№...> не содержат сведений о том, что они включают в себя помещения предусматривающие размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или фактически используется в перечисленных целях.

Сведений о том, что какие-либо изменения в документы технического учета (инвентаризации) об объектах недвижимости в юридически значимый период вносились, не имеется.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорные здания подлежали включению в Перечни исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.

Доводы административного ответчика о том, что в соответствии со сведениями в ЕГРН назначение объектов с кадастровыми номерами <№...>; <№...>; <№...>; <№...>; <№...>; <№...> - «нежилое здание - сауна», «автозаправочная станция», «нежилое здание - мойка», «нежилое здание -АЗС», «нежилое здание с пристройкой АЗС», «нежилое здание - мойка» соответственно, что в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...>; <№...>; <№...>; <№...>; <№...> также отражено в документах технического учета правового значения для разрешения вопроса о включении спорных зданий в оспариваемые Перечни в силу вышеприведенных правовых норм не имеет.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что одного лишь наименования нежилых зданий, данных о предназначении самих зданий, без установления помещений, поименованных в статье 378.2 НК РФ, площадь которых составляет более 20% площади здания, не достаточно для отнесения их административно-деловому или торговому центру (комплексу).

Фактическое использование спорных объектов административным ответчиком на момент их включения в Перечни на 2018-2020 годы не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости, документов технического учета, а также вид разрешенного использования земельных участков под зданиями, не позволяли однозначно отнести их к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения их в Перечни на 2018-2020 годы, не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемых Перечней законодательством, для отнесения зданий с кадастровыми номерами <№...>; <№...>; <№...>; <№...>; <№...>; <№...>; <№...>; <№...>; <№...>; <№...>; <№...> к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ. Включение зданий в Перечни на 2018-2020 года противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен НК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что административный иск ПАО «Племзавод им. В.И.Чапаева» подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ПАО «Племзавод им. В.И.Чапаева» об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов – удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

пункты №4673, №4694, №4682, №5629, №4661, №4671, №4679, №4659, №5669, №4656, №4681 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год»;

пункты №5124, №5145, №5133, №6443, №5112, №5122, №5130, №5110, №6492, №5107, №5132 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год»;

пункты №5035, №5054, №5043, №6364, №5023, №5033, №5040, №5021, №6411, №5018, №5042 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год».

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Краснодарского

краевого суда О.П. Анянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2021 года.