Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе судьи Соловьева В.А., при секретаре Токаревой М.В., с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации У.И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по административному исковому заявлению гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

гаражно-строительный кооператив <данные изъяты> обратился в Верховный Суд УР с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме <данные изъяты> взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> уплаченная госпошлина и <данные изъяты> расходы за составление иска). Свои требования мотивировал тем, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу по иску ГСК <данные изъяты> к М.Ю.А о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) составила <данные изъяты>

Длительность рассмотрения данного дела административный истец связывает с назначением дела к судебному разбирательству без проведения обязательной подготовки; проведением предварительного судебного заседания без законных оснований, длительным назначением дела к судебному разбирательству; систематическим отложением судебных заседаний без законных оснований, зачастую на неоправданно длительные сроки; несвоевременным определением состава участвующих в деле лиц. Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ была выслана в адрес ГСК <данные изъяты> более чем через 100 дней - лишь ДД.ММ.ГГГГ и то после письменного обращения истца. Длительность судопроизводства по делу не вызвана неправомерными действиями (бездействием) ГСК <данные изъяты> Последствиями нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для истца заключаются в длительных переживаниях и волнениях при разрешении спора о взыскании задолженности по членским взносам (истец - некоммерческая организация, его деятельность обеспечивается только за счёт взносов и иные платежей членов ГСК), а также разочарование в качестве и эффективности судопроизводства, растянувшегося на 2 года.

По мнению истца, на длительность судопроизводства по делу повлияли следующие обстоятельства:

-назначение дела к судебному разбирательству без проведения обязательной подготовки.

- проведение предварительного судебного заседания без законных оснований, длительное назначение дела к судебному разбирательству.

- систематические отложения судебных заседаний без законных оснований, и, как правило, без какого-либо обоснования (мотивирования), зачастую на неоправданно длительные сроки.

- несвоевременное определение состава участвующих в деле лиц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть заявление о компенсации в его отсутствие.

Представитель Минфина России У.И.В. в судебном заседании требования заявителя не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению. Поддержала представленные в суд письменные возражения, в которых изложена позиция Минфина России об отсутствии в данном случае оснований для взыскания компенсации за нарушенное право ГСК <данные изъяты> на судопроизводство в разумный срок.

Проверив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения представителя Минфина России, исследовав материалы гражданского дела, в ходе производства по которому заявитель ссылается на нарушение разумных сроков судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту гарантировано статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (Закона о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона).

В силу положений ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ – гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Из находящегося в производстве мировых судей Октябрьского района г. Ижевска, материалов гражданского дела по иску ГСК <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате членских взносов, судебных расходов следуют следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ГСК <данные изъяты>Ю.С.В.. мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района гор. Ижевска подано исковое заявление к М.М.Р. о взыскании членских взносов в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ дело принято мировым судьей к производству, в порядке подготовки к судебному разбирательству мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района УР вынесено определение, которым участвующим в деле лицам разъяснены их права, распределено бремя доказывания сторон и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ГСК <данные изъяты>Ю.С.В. мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района гор. Ижевска подано заявление об увеличении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района гор. Ижевска гражданское дело по иску ГСК <данные изъяты> к М.М.Р.. о взыскании задолженности по уплате членских взносов передано по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Завьяловского района УР.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от 23 июня 2015 года гражданское дело по иску ГСК <данные изъяты> к М.М.Р.. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, судебных расходов принято к производству, стороны вызваны для участия в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам 30 минутам, участвующим лицам разъяснены их права, распределено бремя доказывания. Рассмотрение дела по существу в судебном заседании назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 45 минут.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ГСК <данные изъяты>» Ю.С.В. мировому судье судебного участка № 2 Завьяловского района подано ходатайство о замене ответчика М.М.Р.. на ответчика М.Ю.А. и направлении дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района города Ижевска.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика М.М.Р.. на надлежащего ответчика М.Ю.А. по иску ГСК <данные изъяты> к М.М.Р. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, судебных расходов. Гражданское дело передано по подсудности мировому судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению ГСК <данные изъяты>» к М.Ю.А о взыскании задолженности по уплате членских взносов принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут, участвующим лицам разъяснены их права, распределено бремя доказывания. Судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска проведено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу судебного заседания, в связи с ходатайством представителя истца о направлении запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ввиду неявки ответчика (извещенного надлежащим образом) судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска к участию в деле в качестве третьего лица привлечена М.М.Р.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут, в связи с заявленным представителем ответчика ходатайством об истребовании у истца лицевого счета, документов по оплате взносов в спорные периода и неявкой третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявленным ходатайством представителя ответчика о применении срока исковой давности судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 00 минут. В ходе судебного заседания представителем истца уменьшены исковые требования. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, распределено бремя доказывания.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом И.А.Г. представляющим интересы ГСК <данные изъяты> мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска поданы заявления о восстановлении процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о надлежащем извещении.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 00 минут, в связи с неявкой ответчика (извещен надлежащим образом). В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об уменьшении исковых требований.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут в связи с ходатайством представителя ответчика о предоставлении дополнительных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района гор. Ижевска от председателя правления ГСК <данные изъяты>Ю.С.В. подано заявление об уменьшении размера исковых требований и заявление о возмещении судебных расходов.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с истребованием сведений о вступлении в законную силу решения Октябрьского районного суда гор. Ижевска УР, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 30 минут.

Согласно акту приема-передачи дел (без даты) мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска П.К.Е. последняя передала мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска П.Т.О.. гражданские дела, в том числе, гражданское дело по иску ГСК <данные изъяты> к М.Ю.А о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судья судебного участка № 1 Октябрьского района УР судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 30 минут.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на 13 часов 00 минут на ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении участников процесса, а также с учетом обжалования решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01 июля 2016 года по иску М.Ю.А. к ГСК <данные изъяты> о признании недействительным решений, принятых на отчетно-выборочном собрании.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 00 минут в связи с тем, что рассмотрение апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска по иску М.Ю.АА. к ГСК <данные изъяты> и другим о признании неправомочным отчетно-выборного собрания представителей ГСК <данные изъяты> и признании недействительным решений, принятых на отчетно-выборочном собрании, назначено к рассмотрению в Верховном Суде УР на 25 января 2017 года.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 00 минут в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ГСК <данные изъяты> к М.Ю.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

С заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока, что соответствует требованиям ч.2 ст.250 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников гражданского процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, части пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность судопроизводства по настоящему делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления председателя ГСК <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.) и до дня принятия судебного постановления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Согласно материалам гражданского дела, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска, оно не отличалось правовой и фактической сложностью. В ходе разрешения дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при его рассмотрении, отсутствовала необходимость применения норм иностранного права, отсутствовали чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила).

Оценивая обстоятельства дела, правовую и фактическую его сложность, действия суда, поведение участников процесса, общую продолжительность гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае длительность судебного разбирательства была чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока.

Оценивая поведение заявителя и других участников процесса, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 - при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон окончить дело мировым соглашением.

ГПК Российской Федерации предусмотрены и иные процессуальные права участников гражданского судопроизводства, направленные на реализацию принципа состязательности сторон в целях защиты их прав и законных интересов.

Следовательно, действия сторон и их представителей, выразившиеся в ходатайствах об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, об отложении судебного заседания, ввиду неявки участников процесса, вызове и допросе свидетелей, в изменении заявленных исковых требований и повлекшие за собой неоднократное отложение судебных разбирательств, нельзя признать повлиявшими на длительность рассмотрения дела, поскольку использование стороной по делу своих процессуальных прав не может свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства, а также о вине данной стороны в увеличении срока рассмотрения дела.

Между тем использование заявителем своих процессуальных прав и, как следствие, увеличение сроков судебного разбирательства не может быть вменено и в вину суда.

Поскольку частью 3 статьи 1 Закона №68-ФЗ установлено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, суд не может согласиться с доводом представителя Минфина РФ о том, что основания для удовлетворения заявления председателя ГСК <данные изъяты> отсутствуют.

Оценивая действия суда, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановления № 11, из которых следует, что при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Изначально мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска исковое заявление ГСК <данные изъяты> принято к производству ДД.ММ.ГГГГ и назначено лишь на ДД.ММ.ГГГГ то есть уже по истечению срока, предусмотренного ст. 154 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района гор. Ижевска гражданское дело по иску ГСК <данные изъяты> к М.М.Р. о взыскании задолженности по уплате членских взносов передано по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Завьяловского района УР, тогда как материалы дела не содержали информацию об ином месте проживания ответчика, чем указано в исковом заявлении. Кроме того, уже тогда материалы дела свидетельствовали о том, что М.М.Р. не является надлежащим ответчиком по делу.

Последующее рассмотрение гражданского дела, начиная со дня принятия искового заявления мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района гор. Ижевска, а в последующем мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района гор. Ижевска нельзя признать достаточными и эффективными.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, а дата рассмотрения дела по существу указана- ДД.ММ.ГГГГ, что привело к затягиванию рассмотрения дела на <данные изъяты>

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с неявкой ответчика в судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ Тогда как в материалах дела имеется данные об извещении ответчика о месте и времени рассмотрения, конверт вернулся в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Представитель ответчика был уведомлен о дате и времени рассмотрения под роспись, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ присутствовал.

Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате членских взносов подано ГСК <данные изъяты> в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, М.М.Р. в качестве третьего лица по делу привлечена мировым судьей судебного участка № <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, хотя признаками третьего лица она не обладала.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание в связи с неявкой третьего лица отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтового конверта, имеющегося в материалах дела, третье лицо по делу- М.М.Р.. о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена по адресу: <адрес> тогда как в материалах дела отсутствуют данные о месте проживания или регистрации по данному адресу М.М.Р..

По мнению суда, гражданское дело не представляло значительной правовой или фактической сложности, для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела не требовалось направление каких-либо запросов, поручений, назначения судебных экспертиз. Указанное подтверждается и материалами гражданского дела, согласно которым, по сути, дело было рассмотрено в одно судебное заседание, предыдущие судебные заседания откладывались судом либо по мотиву неявки сторон и отсутствия их извещения, а в некоторых случаях, как указано в протоколах при надлежащем их уведомлении, либо по мотиву истребования документов, на истребование которых не требовалось большего количества времени, однако судебные заседания откладывались мировыми судьями на необоснованно длительные сроки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия, осуществленные мировыми судьями судебных участок №№ 1,2, 3 Октябрьского района г. Ижевска в рамках гражданского дела по иску ГСК <данные изъяты> нельзя признать достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения дела, в результате чего продолжительность судебного разбирательства составила <данные изъяты>

Анализируя заявленные требования и материалы дела, суд приходит к выводу, что мировыми судьями судебных участков, №№, 2, <адрес> были нарушены разумные сроки судопроизводства по делу, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Учитывая, что задержки в движении дела имели место, в том числе и по объективным причинам, суд полагает, что сумма компенсации, заявленная председателем ГСК <данные изъяты> к взысканию с Минфина РФ в размере <данные изъяты> не является завышенной.

Определяя сумму компенсации, подлежащую присуждению, суд, исходя из требований заявителя, учитывает все обстоятельства дела, по которому допущено нарушение (в том числе и поведение заявителя), продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, тяжесть наступивших последствий (неопределенность относительно результатов рассмотрения дела в течение длительного периода времени), принципы разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека и приходит к выводу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в требуемом размере

Указанная сумма в силу положений статьи 5 Закона №68-ФЗ подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Денежная сумма, взысканная настоящим решением, подлежит перечислению на счёт № в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.15 ч.1 ст.333.19 НК РФ заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом были понесены расходы на составление административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В порядке ст.ст. 103, 106 и 111 КАС РФ суд считает необходимым возложить на Министерство финансов РФ обязанность по возмещению ГСК <данные изъяты> судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> судебных расходов (на составление административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок) исходя из принципа разумности. Считать понесенные административным истом расходы чрезмерными, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175,188, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление гаражно-строительного кооператива «Сокол» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> перечислив платёж на счёт № в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение в части компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, апелляционная жалоба подается в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2017 года.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики