Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Асланукова А.Х., при секретаре судебного заседания СЕКРЕТАРЬСЗ,

с участием представителя административного истца <ФИО>1-<ФИО>9,

представителя административного ответчика <ОТВЕТЧИК1 – <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к административным ответчикам - ОТВЕТЧИК2, <ОТВЕТЧИК1, заинтересованным лицам: ЗАИНТЛИЦО, администрации ЗАИНТЛИЦОАДМИН об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, равной их рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость объектов недвижимости затрагивает его права в том числе при расчете НДФЛ в случае продажи имущества в значительно завышенном размере, а также при уплате им налога на имущество физических лиц.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на <дата> в следующих размерах:

- здания сокового цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №... – в размере <данные изъяты> руб.;

- здания виноводочного цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №... - в размере <данные изъяты> руб.;

- «Ангара» общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №... - в размере <данные изъяты> руб.;

- «Котельной» общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №... - в размере <данные изъяты> руб

С указанной кадастровой стоимостью административный истец <ФИО>1 не согласен, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере:

- здания сокового цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №... – в размере <данные изъяты> руб.;

- «Ангара» общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №... - в размере <данные изъяты> руб.;

- «Котельной» общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №... - в размере <данные изъяты> руб, согласно представленному отчету об оценке № №... от <дата>, составленному ИП ЭКСПЕРТ

Определением суда от <дата> г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ОООЭКСПЕРТЫ согласно выводов которой рыночная стоимость исследуемых объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, КЧР по состоянию на дату <дата> составляет:

- здания сокового цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.;

- здания виноводочного цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №... руб.;

- «Ангара» общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №... руб.;

- «Котельной» общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №..., - <данные изъяты> руб

В настоящем судебном заседании представитель административного истца <ФИО>1 – <ФИО>9 уточнил исковые требования, не возражал против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, согласно заключению за №... от <дата>г., выполненного экспертом <ФИО>5, ОООЭКСПЕРТЫ», <адрес>.

Представитель административного ответчика <ОТВЕТЧИК1<ФИО>6 вопрос об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства – оздоровительно-бытового комплекса, согласно проведенной экспертизе, оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания: административный истец - <ФИО>1 и представитель заинтересованного лица -администрации ЗАИНТЛИЦОАДМИН, представитель административного ответчика - ОТВЕТЧИК2, который в ходатайстве от <дата>. просил о рассмотрении дела в их отсутствие. О причинах своей неявки административный истец <ФИО>1 и представитель заинтересованного лица- администрации ЗАИНТЛИЦОАДМИН суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться лицо, владеющее объектом недвижимости на праве собственности.

Данное право также закреплено в ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 375, ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Понятие кадастровой стоимости определено в п. 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)» (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 № 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Согласно п. 8 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости», кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Права <ФИО>1, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Установлено, что <ФИО>1 принадлежат: здание сокового цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>; здание виноводочного цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>; «Ангар» общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>; «Ангар» общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>; «Котельная» общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно кадастровой справки-выписки из ЕГРН от <дата>№... о кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером: <данные изъяты> определена по состоянию на <дата> в размере – <данные изъяты> руб. по результатам определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республики, утвержденной распоряжением <ОТВЕТЧИК1 от <дата>№... «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории <ФИО>3 Республики». (л.д.<данные изъяты>)

Согласно кадастровой справки-выписки из ЕГРН от <дата>№... о кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером: <данные изъяты> определена по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб. по результатам определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республики, утвержденной распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от <дата> г., №... «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Карачаево-Черкесской Республики» по состоянию на <дата> (л.д.<данные изъяты>)

Согласно кадастровой справки-выписки из ЕГРН от <дата>. №... о кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером: <данные изъяты> определена по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб. по результатам определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республики, утвержденной распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от <дата> г., №№... «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Карачаево-Черкесской Республики» (л.д.<данные изъяты>)

Согласно кадастровой справки-выписки из ЕГРН от <дата>№... о кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, кадастровая стоимость здания «Ангар» с кадастровым номером: <данные изъяты> определена по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб. по результатам определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республики, утвержденной распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от <дата> г., №№... «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Карачаево-Черкесской Республики» (л.д.<данные изъяты>)

Согласно кадастровой справки-выписки из ЕГРН от <дата> г. № №... о кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером: <данные изъяты> определена по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб. по результатам определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республики, утвержденной распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2012 г., №558 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Карачаево-Черкесской Республики» (л.д.<данные изъяты>

Поскольку <ОТВЕТЧИК1 для спорных объектов недвижимого имущества установлена кадастровая стоимость, административный истец, чьи права и обязанности она затрагивает, вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости названных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд считает, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Оспаривая кадастровые стоимости объектов недвижимости, административный истец <ФИО>1 представил в суд отчет ИП ЭКСПЕРТ №№... от <дата> об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на <дата>, согласно которому рыночная стоимость:

- здания (котельная) с кадастровым номером: <данные изъяты> - составляет <данные изъяты> руб;

- здания (ангар) с кадастровым номером: <данные изъяты> - составляет <данные изъяты> руб;

- здания виноводочного цеха с кадастровым номером: <данные изъяты> - составляет <данные изъяты> руб,

- здания сокового цеха с кадастровым номером: <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности, определением суда от <дата> г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, результатом которой рыночная стоимость указанных объектов определена равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> г.

Из поступившего в суд заключения судебной оценочной экспертизы ОООЭКСПЕРТЫ» № №... от <дата> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в отношении: - «здание сокового цеха», с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость определена по состоянию <дата> в размере <данные изъяты> рублей;

- «здание виноводочного цеха», с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость определена по состоянию <дата> в размере <данные изъяты> рублей;

- «ангара», с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость определена по состоянию <дата> в размере <данные изъяты> рублей;

- «котельной», с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, рыночная стоимость определена по состоянию <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из статьи 59 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Такое доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (часть 2 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав заключение эксперта «ОООЭКСПЕРТЫ» №... от <дата> и сопоставив его содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего высшее образование по специальности «<данные изъяты>» со специализацией «<данные изъяты>», со стажем работы в оценочной деятельности с <дата> г.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение №... от <дата> мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, и не содержат противоречий. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Суд полагает возможным согласиться с представленным экспертным заключением, поскольку доказательств того, что рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется. Участвующие в деле лица ходатайств о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Исходя из положений статьи 82 КАС РФ и норм Закона об оценочной деятельности, суд признает заключение эксперта №... от <дата> надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, в частности, экспертное заключение, которое суд считает надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, требования истца подлежат удовлетворению с установлением кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> равных их рыночной стоимости по состоянию <дата>.:

- в размере <данные изъяты> рублей - в отношении «здания сокового цеха», с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- в размере <данные изъяты> рублей – в отношении «здание виноводочного цеха», с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м;

- в размере <данные изъяты> рублей в отношении «Ангара», с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м;

- в размере <данные изъяты> рублей - в отношении «Ангара», с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- в размере <данные изъяты> рублей - в отношении «Котельной», с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы -остоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, вносятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 106 КАС РФ).

Согласно статье 38 КАС РФ, сторонами в административном деле является административный истец и административный ответчик.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные насходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О чекоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», поскольку главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании эезультатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами Главы 10 КАС РФ (абзац1).

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле аинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной чтоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного стца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может "асцениваться как принятое против заинтересованного лица, -дминистративного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, -дминистративным истцом юридических интересов (абзац 3). В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов пределения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки (абзац 4). В Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, Конституционный Суд Российской Федерации признал положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Учитывая изложенные правовые позиции, проанализировав разницу между оспоренной и установленной решением суда кадастровой стоимостью, суд приходит к выводу, что эта разница указывает на наличие ошибки при определении кадастровой стоимости объектов, в связи с чем бремя несения судебных расходов не может быть возложена на административного истца. С учетом вышеизложенного, суд полагает взыскать данные расходы с <ОТВЕТЧИК1 поскольку является органом, утвердившим результаты оспоренной административным истцом кадастровой оценки спорных объектов недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>1 к административным ответчикам - ОТВЕТЧИК2, <ОТВЕТЧИК1, ЗАИНТЛИЦО, администрации ЗАИНТЛИЦОАДМИН об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- «здания сокового цеха», с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> - в размере <данные изъяты> рублей;

- «здания виноводочного цеха», с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>) рублей;

- «Ангара», с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей;

- «Ангара», с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию <дата> в размере <данные изъяты> рублей;

- «котельной», с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости: «здания сокового цеха», с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>; «здания виноводочного цеха», с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>; «Ангара», с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>; «Ангара», с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>; «Котельной», с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, являющихся по назначению нежилыми зданиями, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

Взыскать с <ОТВЕТЧИК1 в пользу ОООЭКСПЕРТЫ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции г. Сочи через Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда КЧР А.Х. Аслануков

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 3а-5/2021