Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «13» января 2016 года административное дело по административному иску ПАО «МРСК Сибири» о признании недействующим п. 39 приложения №1 к Постановлению РЭК Кемеровской области № 724 от 31.12.2013 года «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций», в части установления уровня подконтрольных расходов на долгосрочный период регулирования с 2014 по 2018 год в отношении ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС», как несоответствующего ФЗ № 135-ФЗ «Об электроэнергетике», «Основам ценообразования в области регулирования цен в электроэнергетике».

О признании недействующим п. 39 Приложения №2 к Постановлению РЭК Кемеровской области № 724 от 31.12.2013 года «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций», в части установления НВВ филиала ПАО «МРСК Сибири – «Кузбассэнерго-РЭС» на долгосрочный период регулирования с 2014 по 2018 год, как несоответствующего ФЗ № 135-ФЗ «Об электроэнергетике», «Основам ценообразования в области регулирования цен в электроэнергетике».

У С Т А Н О В И Л:

Региональной энергетической комиссией Кемеровской области принято постановление от 31.12.2013 года № 724 ««Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» в отношении ПАО «МРСК Сибири» установлены долгосрочные параметры регулирования для филиала и необходимая валовая выручка (далее НВВ) для филиала на долгосрочный период регулирования строкой 39 приложения №1 которого установлен базовый уровень подконтрольных расходов в размере 2103,5 млн. руб. и предусмотренным строкой 39 приложения №2 к указанному Постановлению уровень НВВ в размере 3 277 526,53 руб.

Постановление опубликовано на сайте «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области» www.zakon.kemobl.ru, 24.04.2014 года.

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с заявлением о признании недействующим п. 39 Приложения 1 и п. 39 приложения №2 указанного постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, ссылаясь на противоречие его Федеральному закону № 135-ФЗ «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178, поскольку базовый уровень подконтрольных расходов для филиала ОАО «МРСК Сибири»» - «Кузбасэнерго-РЭС» на второй долгосрочный период регулирования с 2014 по 2018 год согласован Федеральной службой по тарифам в размере 2 557,81 млн. руб. При этом РЭК КО базовый уровень подконтрольных расходов на второй долгосрочный период регулирования с 2014 по 2018 года в оспариваемом решении определен в размере 2 103,5 млн. руб. изменение базового уровня подконтрольных расходов в сторону уменьшения влечет уменьшение НВВ, а следовательно лишает истца финансовых средств, необходимых для осуществления деятельности по передаче электрической энергии.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «МРСК Сибири» Никитинская А.Я., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ и представившая диплом о высшем юридическом образовании регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении иска настаивала.

Представитель Региональной энергетической комиссии Кемеровской области Бушуева О.В., действующая на основании доверенности от 17.09.2015г. №, представившая диплом о высшем юридическом образовании регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ возражала против требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Маслаковой О.Г., полагавшей требования ПАО «МРСК-Сибири» не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), который также определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) в электроэнергетике применяется такой метод государственного регулирования и контроля, как государственное регулирование и государственный контроль (надзор) в отнесенных законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сферах электроэнергетики, осуществляемые в соответствии с законодательством о естественных монополиях, в том числе регулирование инвестиционной деятельности субъектов естественных монополий в электроэнергетике.

В силу пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определяют Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

Согласно пункту 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений Основ ценообразования.

Согласно п. 15 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Пунктами 17-34 Основ ценообразования установлены критерии, в соответствии с которыми определяется экономическая обоснованность тех или иных видов расходов.

При этом пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрено, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а также экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.

Постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области принято постановление от 31.12.2013 года № 724 ««Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций», которым в отношении ПАО «МРСК Сибири» установлены долгосрочные параметры регулирования для филиала и необходимая валовая выручка (далее НВВ) для филиала на долгосрочный период регулирования. Строкой 39 приложения №1 к Постановлению которого установлен базовый уровень подконтрольных расходов в размере 2103,5 млн. руб., и строкой 39 приложения №2 к указанному Постановлению уровень НВВ установлен в размере 3 277 526,53 руб.

Региональная энергетическая комиссия по КО является уполномоченным органом в области государственного регулирования цен (тарифов) на электроэнергетику в соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии по <адрес> от 06.09.2013 года № 371.

В соответствии с п. 3.3 Положения о региональной энергетической комиссии по <адрес>, от 06.09.2013 года № 371, РЭК КО устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Согласно экспертному заключению органа регулирования (т. 2 л.д. 1-298) следует, что размер подконтрольных расходов базового периода (2014) составил 2 103 469, 54 тыс. руб.

Как пояснила свидетель Беспалова А.В. в судебном заседании, установление базового уровня подконтрольных расходов влияет на необходимую валовую выручку (НВВ) напрямую. Необходимая валовая выручка организации, согласно методике №1178, состоит из подконтрольных расходов, те на которые может повлиять сам филиал, и неподконтрольных расходов (налоговые платежи, амортизационные отчисления, плата по ФСК по территориальным сетевым организациям). Все в совокупности определяет НВВ организации. Занижение базового уровня влечет занижение расходов регулируемой организации. Так как регулирование идет на долгосрочные период, то подконтрольные расходы, заниженные в 2014г., влекут занижение НВВ на весь долгосрочные период до 2018г. Установленный НВВ филиала на 2014г.-2015г. не обеспечивают необходимый объем финансирования филиала на этот период. В связи с чем у филиала возникают убытки по итогам 2014г., 2015г. в связи с занижение базового уровня подконтрольных расходов. В конце 2015г. сложилась ситуация снижения уровня надежности нашей сетей, в связи с чем мы вынуждены выполнить дополнительный ремонтный фонд. По итогам 2015г. ремонтный фонд составит 681 млн. рублей. В связи с тем, что сумма ремонтного фонда была заведомо занижена, организация вынуждена тратить свои деньги. РЭК Кемеровской области производит расчет подконтрольных расходов на основании информации, предоставленной филиалом. При направлении документов в ФСТ на согласование уровня подконтрольных расходов, РЭК Кемеровской области были направлены документы на 2575 млн. рублей, т.е. в тот момент затраты были согласованы с РЭК. Убытки были подтверждены согласно данным бухгалтерского учета. Все документы, предоставленные в РЭК Кемеровской области, соответствуют бухгалтерской документации, на основании которой предприятие несет убытки, с чем обращались в РЭК.

Свидетель Ешкилева О.В. пояснила, что базовый уровень -это размер подконтрольных расходов устанавливаемый на первый год долгосрочного периода. Определяется экономически обоснованным методом на основании материалов, поданных предприятием. В дальнейшем ежегодно этот уровень индексируется. Базовый уровень устанавливается региональными органами, то есть РЭК Кемеровской области и определяется на основании постановления Правительства №1178 методом экономически обоснованных расходов. Также методическими указаниями ФСТ России №98-э. Базовый уровень подконтрольных расходов должен быть определен на основании анализа документов, поданных предприятием. Эти документы должны подтверждать соответствующие затраты. Проводится экспертиза, устанавливается соответствие документов действующему законодательству. Устанавливается возможность определения размера расходов на основании этих документов, их необходимость для целей регулируемой деятельности. Все это описано в экспертном заключении. На первый год долгосрочного периода определяется размер подконтрольных расходов экономически обоснованным методом по методическим указаниям №20-э/2. К подконтрольным расходам относятся расходы на материальные затраты, на оплату труда работников, оплата услуг сторонних организаций, подконтрольные расходы из прибыли, расходы на страхование, коммунальные услуги, охранные, информационные, аудиторские услуги, и т.д. Имеется конкретный перечень не подконтрольных расходов, к которым относятся амортизация, налоговые отчисления, оплата услуг регулируемых организаций, капитальные вложения из прибыли, технологическое подсоединение льготной категории потребителей, остальное - подконтрольные расходы, включенные в базовый уровень.

Экономически обоснованными расходами признаются затраты, подтвержденные расчетно-обосновывающими материалами и необходимыми предприятию для осуществления регулируемого вида деятельности. Экономическая обоснованность определяется на основании экспертного заключения, на основании которого устанавливается размер подконтрольных расходов. На 2014г. размер подконтрольных расходов был установлен предприятию в размере 2 103 500 000 рублей. Подконтрольные расходы организации подлежат согласованию с федеральным органом, при этом п. 12 постановления Правительства № 1178 «Основ ценообразования» говорится о том, что в случае, если согласование не получено, размер подконтрольных расходов не соответствует уровню подконтрольных расходов, то подконтрольные расходы устанавливаются как произведение наименьшей из удельных стоимостей подконтрольных расходов организаций осуществляющих регулируемую деятельность на территории соответствующего субъекта РФ и количества активов организации, в отношении которой осуществляется установление (пересмотр) данных долгосрочных параметров. РЭК установило меньший размер подконтрольных расходов, что не противоречит основам ценообразования. Необходимо экономическое обоснование базового уровня подконтрольных расходов, что не было сделано филиалом. В ФСТ никаких экономически обосновывающих базовый уровень подконтрольных расходов не направлялось. В ФСТ был направлен лишь проект решения с оценочным размером. Экспертиза была выполнена после согласования с ФСТ. Размер подконтрольных расходов определяется РЭК, на основании экспертизы. В случае несения убытков имеется механизм, позволяющий компенсировать убытки на предшествующий год. По фактическим данным предприятия, по итогам 2014г., на основании отчетности предприятия, предприятием получена прибыль в размере 150 млн. рублей. Предприятие обращалось с заявление о недополученном доходе, однако, подтвердить его документально не смогли.

Методика расчета тарифов идентична в случаях как согласования расходов с ФСТ, так и не согласования. Разница произошла из-за того, что были необоснованные затраты филиала, которые мы не могли учитывать.

Свидетель Юрьев М.В. пояснил, что был занижен ремонтный фонд в связи с тем, что на 2011-2013г.г. утвержден многолетний тариф для МРСК, величина ремонтной программы приблизительно 600 млн. рублей. На очередной период 2014-2018г.г. были поданы документы на 667 млн. рублей. Экспертами были проанализированы представленные документы, на основании которых сделали вывод о том, что в программу может быть включено только 346 млн. рублей. После чего филиалом была предоставлена скорректированная ремонтная программа. После повторного рассмотрения вновь представленной программы эксперты пришли к выводу о том, что может быть включено в ремонтный фонд 449 млн. рублей. Корректировка в сторону снижения произошла по причине завышения стоимости оборудования и материалов, определенных на основании результата проведенных закупочных процедур филиала на 2013г. Были исключены предприятия, направленные не на ремонт, а на реконструкцию и модернизацию объектов, что закрещено законодательством. На часть мероприятий не представлено обоснование необходимости ремонтных работ. Стоимость некоторых работ была снижена, так как они уже были учтены в ремонтных рассылках за 2013г., повторный учет затрат не допустим. Не включались ремонтные работы то тем основным средствам, которые отсутствовали в основных фондах предприятия. Это привело к уменьшению ремонтного фонда. Представители МРСК Сибири были ознакомлены со всеми документами, все позиции были рассмотрены, вопросов и претензий у них не возникло.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушения процедуры принятия оспариваемого в части Постановления РЭК КО при рассмотрении дела судом не установлено. Оспариваемое в части Постановление принято с соблюдением требований, установленных Положением о Региональной энергетической комиссии и оформлено в форме постановления.

Как видно из материалов дела, ПАО «МРСК-Сибири» является территориальной сетевой организацией, осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии.

Организацией были представлены документы РЭК КО на установление тарифов. Постановление РЭК КО от ДД.ММ.ГГГГ№ принято на основании представленных ПАО «МРСК-Сибири» материалов и экспертного заключения.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования, долгосрочные параметры регулирования - это параметры расчета долгосрочных цен (тарифов), устанавливаемые на долгосрочный период регулирования; долгосрочные цены (тарифы) - это регулируемые цены (тарифы), по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, установленные на основе долгосрочных параметров регулирования; долгосрочный период регулирования - период сроком не менее 5 лет, их предельных уровней, на который рассчитываются долгосрочные параметры регулирования.

Суд полагает, что экономическая обоснованность утвержденных оспариваемым в части Постановлением базового уровня подконтрольных расходов и уровень НВВ подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе экспертным заключением.

Суд находит экспертное заключение соответствующим требованиям п. 23 Правил (в редакции, действовавшей на момент составление экспертного заключения и принятия оспариваемого в части Постановления), поскольку в нем содержится оценка достоверности данных; оценка финансового состояния ПАО «МРСК-Сибири»; анализ основных технико-экономических показателей; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и их предельных уровней.

Из материалов дела, в том числе экспертного заключения следует, что анализ данных производился на основании представленных подтверждающих документов.

Подконтрольные и неподконтрольные расходы рассчитаны в соответствии с пунктом 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передачи электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Кроме того, в Основах ценообразования отсутствует норма обязывающая органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на основе долгосрочных параметров регулирования, подлежащих согласованию с Федеральной службой по тарифам, учитывать долгосрочные параметры регулирования, согласованные с Федеральной службой по тарифам.

Суд считает, что оспариваемое постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2013 года № 724 принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, не противоречит федеральному законодательству и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах требования ПАО «МРСК-Сибири» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ПАО «МРСК Сибири» о признании недействующим п. 39 приложения №1 к Постановлению РЭК Кемеровской области № 724 от 31.12.2013 года «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций», в части установления уровня подконтрольных расходов на долгосрочный период регулирования с 2014 по 2018 год в отношении ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС», как несоответствующего ФЗ № 135-ФЗ «Об электроэнергетике», «Основам ценообразования в области регулирования цен в электроэнергетике».

Сообщение о настоящем решении опубликовать в «Электронном бюллетене Коллегии Администрации Кемеровской области» на сайте: www.zakon.kemobl.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд

Председательствующий:

В окончательной форме решение принято 15 января 2016 года.