Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-18/2017 по административному иску ФИО3 к администрации Города Томска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации Города Томска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки.

В обоснование административного иска ссылалась на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира нежилое здание, почтовый адрес ориентира - /__/, с видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания для производства торгового оборудования и мебели.

В ходе проведения массовой кадастровой оценки земель г. Томска, результаты которой были утверждены постановлением администрации города Томска от 26.11.2014 № 1240, данный земельный участок ошибочно отнесён к 5-ой группе видов разрешенного использования в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждёнными приказом Минэкономразвития Российской Федерации № 39 от 15.07.2007, и его кадастровая стоимость определена в размере /__/ руб. Полагала, что, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, которому соответствует фактическое его использование, участок должен быть отнесён к 9-ой группе видов разрешённого использования согласно упомянутым Методическим указаниям - «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». Использование недостоверных сведений об объекте недвижимости привело к существенному завышению его кадастровой стоимости и увеличению налоговых обязательств по земельному налогу.

С учетом изменения заявленных требований просила признать недействительными результаты массовой кадастровой оценки, утверждённые постановлением администрации г. Томска от 26.11.2014 № 1240 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск», в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира нежилое здание, почтовый адрес ориентира - /__/, общей площадью /__/ кв.м в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка в размере /__/ рублей, исчисленном исходя из удельного показателя, установленного для 9 группы видов разрешённого использования, по состоянию на 01.01.2014.

Определением от 30.01.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 в письменном отзыве, возражая против заявленных требований, указала, что учреждение является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку не обладает полномочиями по государственной кадастровой оценке и в настоящее время не является органом кадастрового и регистрационного учета.

В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Томской области ФИО5 оставил разрешение дела по существу на усмотрение суда, указав, что Управление не имеет прямой заинтересованности в результатах рассмотрения настоящего дела.

Представитель Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО6 в письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований не возражала в случае подтверждения оценщиком ООО «Олимп» наличия ошибки, допущенной в отношении спорного участка в ходе массовой кадастровой оценки земель населённого пункта г. Томск в 2014 году.

В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО3, представители администрации Города Томска, Управления Росреестра по Томской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом администрация Города Томска письменных пояснений по делу не представила, свое отношение к заявленным требованиям не выразила.

Выслушав представителей административного истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Налогоплательщиками налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания для производства торгового оборудования и мебели, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира нежилое здание, почтовый адрес ориентира - /__/, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 08.11.2012.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 08.11.2012 истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещения номера на поэтажном плане /__/ общей площадью /__/ кв.м на первом этаже и нежилые помещения номера на поэтажном плане /__/ общей площадью /__/ кв.м на втором этаже по адресу: /__/, а также одноэтажное нежилое здание общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/.

Постановлением администрации Города Томска от 26.11.2014 № 1240 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск» по итогам государственной кадастровой оценки земель на территории города Томска установлена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 16.01.2017 вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ утверждена в размере /__/ руб. по состоянию на 01.01.2014.

При определении кадастровой стоимости данный земельный участок оценщиком был отнесен к пятой группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», что подтверждается сообщением Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 22.12.2016.

Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. В том числе к такому искажению данных может относиться неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в частности целевое назначение объекта оценки и разрешенное использование земельного участка.

Статьей 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39 (далее - Методические указания), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его основных характеристик как объекта недвижимости, содержание которой раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка.

По смыслу пункта 2.2, подпунктов 2.2.1, 2.2.4 Методических указаний расчет кадастровой стоимости земельных участков производится в разрезе групп видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, для чего проводиться группировка земельных участков в составе земель населенных пунктов. Определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

Это предполагает необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённого пункта «Город Томск» на момент проведения государственной кадастровой оценки в 2014 году определялась в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 Методических указаний.

В Методических рекомендациях в числе прочих названы следующие виды разрешенного использования земельных участков: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9).

Вид разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером /__/ определен как «для эксплуатации и обслуживания здания для производства торгового оборудования и мебели». Указанный вид разрешенного использования не является определенным, допускает различное толкование, поэтому отнесение вида разрешенного использования земельного участка к группам, предусмотренным в пункте 1.2 Методических указаний, должно осуществляться с учетом фактического использования такого земельного участка.

Из пояснений представители административного истца следует, не опровергнуто административными ответчиками, что фактическое использование земельного участка соответствует его разрешенному использованию.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2), утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, производство мебели для офисов и предприятий торговли (код 31.01) относится к обрабатывающему производству.

Названный классификатор, как и другие общероссийские классификаторы, используется в правовых актах в социально-экономической области для однозначной идентификации объектов правоотношений (пункт 6 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 № 677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области»).

Понятие промышленного производства (промышленности) содержится в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», согласно которому к промышленности относится определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся, в том числе к обрабатывающему производству.

Доказательства расположения на земельном участке объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из содержания письма Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 06.03.2017 № 2612 в адрес административного истца следует, что оценщиком по муниципальному контракту от 15.07.2014 № 2014.183390 на выполнение работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск», ООО «Олимп» подтверждена ошибка в части неправомерного отнесения спорного земельного участка к пятой группе видов разрешенного использования и пересчитана его кадастровая стоимость исходя из девятой группы видов разрешенного использования, которая составила /__/ руб.

Согласно сообщению ООО «Олимп» от 06.02.2017 на имя начальника Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска оценщиком произведен перерасчет кадастровой стоимости земельных участков, в числе которых земельный участок с кадастровым номером /__/, указан номер вида разрешенного использования - 9, кадастровая стоимость – /__/ руб.

Суд также учитывает, что в Перечне земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск», подлежащих государственной кадастровой оценке в 2014 году, представленных Департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска оценщику, в отношении спорного объекта указано, что данный земельный участок имеет вид разрешенного использования по справочнику – для размещения промышленных объектов. При этом при предыдущем определении кадастровой стоимости земельного участка на основании акта от 24.04.2009, выданного Управлением Роснедвижимости по Томской области, кадастровая стоимость спорного участка была установлена с учетом его отнесения к девятой группе видов разрешенного использования и составляла /__/ руб.

Анализ приведенного законодательства и представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что земельный участок используется в промышленно-производственных целях, в связи с чем при проведении массовой кадастровой оценки участок подлежал отнесению в соответствии с Методическими указаниями к 9 группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Данный вывод подтверждается и ответом на судебный запрос ООО НПФ «Недра» от 15.03.2017 № 010, согласно которому земельный участок с кадастровым номером /__/ может быть отнесен к девятой группе видов разрешенного использования. При этом названная организация на основании договора субподряда от 25.08.2014, заключенного с ООО «Олимп», осуществляла работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск».

Таким образом, при проведении государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск», по состоянию на 01.01.2014 земельный участок административного истца ошибочно отнесен к пятой группе видов разрешенного использования вместо девятой, что повлекло неправильное определение его кадастровой стоимости, от которой зависит размер уплачиваемого земельного налога, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов ФИО3 как собственника земельного участка.

Таким образом, требования административного истца о признании недействительными результатов массовой кадастровой оценки, утверждённых постановлением администрации Города Томска от 26.11.2014 № 1240, в отношении спорного земельного участка в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установлении его кадастровой стоимости в размере /__/ руб., исчисленном исходя из удельного показателя, установленного для 9 группы видов разрешённого использования, по состоянию на 01.01.2014 подлежат удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Датой подачи истцом административного иска в суд о пересмотре кадастровой стоимости является 29.12.2016.

В соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абзацев 1, 2 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При изложенных данных решение суда о признании недействительными результатов массовой кадастровой оценки, утвержденных постановлением администрации Города Томска от 26.11.2014 № 1240, в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ в связи с использованием недостоверных сведений об объекте недвижимости и установление иной кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014 является основанием для внесения соответствующего изменения в постановление администрации Города Томска от 26.11.2014 № 1240.

При этом суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка к ФГБУ «ФКП Росреестра», поскольку названное учреждение не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, а также органом, на который возложена обязанность по исправлению ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»), в связи с чем не может быть признано надлежащим административным ответчиком по данному административному делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3 к администрации Города Томска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты массовой кадастровой оценки, утверждённые постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014 г. № 1240 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск», в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира нежилое здание, почтовый адрес ориентира - /__/, общей площадью /__/ кв.м в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира нежилое здание, почтовый адрес ориентира - /__/, общей площадью /__/ кв.м в размере /__/ рублей, исчисленном исходя из удельного показателя, установленного для 9 группы видов разрешённого использования, по состоянию на 01 января 2014 года для применения в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 29 декабря 2016 года.

Решение является основанием для внесения администрацией Города Томска изменений в постановление администрации Города Томска от 26 ноября 2014 г. № 1240 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск» в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/.

В удовлетворении требований ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Томского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий