Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-273/2021 по иску ФИО4 к МВД по РТ о признании действий незаконными. Указывает на то, что 05.07.2019 года обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с административным исковым заявлением. 29.07.2019 года определением суда было отказано в его принятии. Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва определение от 29.07.2019 года отменено, после чего Кызылским городским судом возбуждено административное дело № 2а-1370/2020, потом присвоен № 2а-273/2021. 09.03.2021 года заместителем председателя Кызылского городского суда удовлетворено его заявление об ускорении рассмотрения административного дела № 2а-1370/2020 (2а-273/21). Решением суда от 30.04.2021 года, вступившим в законную силу 05.08.2021 года, административное исковое заявление от 05.07.2019 года оставлено без удовлетворения. Общая продолжительность судопроизводства с момента поступления административного искового заявления в суд до дня принятия судом окончательного решения составила 2 года 9 дней. Административное дело подлежало на основании ст. 226 КАС РФ рассмотрению в течение 1 месяца. Нарушение права на судопроизводство является основанием для присуждения компенсации, поскольку длительное рассмотрение дела лишало его возможности реализовать доступ к правосудию в разумный срок. В связи с длительностью рассмотрения иска у него сложилось ощущение беззаконности, чем причинены нравственные страдания, так как пришлось ждать 2 года 9 дней. Просит суд с учётом правоприменительной практики судов России и Европейского Суда по правам человека присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении иска, указав на то, что административный истец обязан указать каковы для него последствия нарушения права на судопроизводство в разумны срок. Они зависят от конкретных обстоятельств дела и ими могут выступать, например, причинение заявителю реального ущерба и (или) упущенной выгоды. Соответствующие последствия должны подтверждаться документами. Кроме того административный истец должен подтвердить значимость для него соответствующих последствий. Превышение разумных сроков по административному делу не может являться формальным основанием для присуждения истцу требуемой компенсации, а превышение срока рассмотрения дела не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Продолжительность рассмотрения иска ФИО4 в суде первой инстанции составила 2 месяца 28 дней, с 19.03.2021 г. по 15.06.2021 г. в суде апелляционной инстанции не превысила 2 месяцев с 20.07.2021 г. по 05.08.2021 г. Нормативный срок рассмотрения дела в суде, первой, апелляционной и кассационной инстанций нарушен не был.

В судебном заседании административный истец ФИО4, участвующий посредством видеоконференцсвязи, поддержал исковые требования по изложенным в заявлении доводам.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, извещался о дате заседания надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие на основании 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2а-273-273/2021 по иску ФИО4 к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании действий незаконными, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу требований п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании пункта 2 статьи 2 Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Одним из принципов административного судопроизводства, закрепленным в пункте 4 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

Частью 1 ст. 10 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве основа

Согласно нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья в течение трех дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (статья 127); после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (статья 133); административные дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (часть 1 статьи 141); по сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40, 44, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов административного дела № 2а-273/2021 (№ 2а-1370/2020) следует, что административное исковое заявление к МВД по Республике Тыва от 05.07.2019 г. ФИО4 в конверте, имеющем штамп с регистрацией обращения № 27/ТО/55/Т-189 от 15.07.2019 г. сдано в отделение почтовой связи 16.07.23019 г. (т.1, л.д. 9), поступило в распоряжение Кызылского городского суда Республики Тыва 26.07.2019 г. (т.1, л.д. 1)

Определением этого же суда от 29.07.2019 г. ФИО4 отказано в принятии административного искового заявления к производству суда. (т.1, л.д. 10-11)

В соответствии с ч. 2 ст. 128 КАС РФ копия определения об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда вручается или направляется административному истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Исходя из данных указаний определение суда от 29.07.2019 г. должно было быть направлено административному истцу ФИО4 не позднее 30.07.2019 г., который являлся вторником, то есть рабочим днём. Несмотря на это, определение было направлено в его адрес 20.08.2019 г. (т.1, л.д. 12), получено по месту нахождения административного истца сотрудником исправительного учреждения 29.08.2019 г. (т.1, л.д. 13)

12.09.2019 г. в адрес Кызылского городского суда Республики Тыва от ФИО4 поступила частная жалоба на определение суда от 29.07.2019 г.

13.09.2019 г. на основании определения Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО4 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 29.07.2019 г. Копия определения направлена по месту отбытия им наказания 16.09.2019 г.

В соответствии с ч 4 ст. 302 КАС РФ по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 настоящего Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Тыва от 26.09.2019 г. определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29.07.2019 г. отменено, материалы по административному исковому заявлению ФИО4 к МВД по Республике Тыва направлены в Кызылский городской суд Республики Тыва для решения вопроса о принятии к производству.

В распоряжение Кызылского городского суда Республики Тыва материалы по административному исковому заявлению ФИО4 поступили 02.10.2019 г., этим же числом административное исковое заявление принято к производству суда (судья ФИО1), судебное заседание назначено на 10.01.2020 г. (т.1,л.д. 25-27)

09.12.2019 г. (оборотная сторона л.д. 42, т. 1) ФИО4 обратился в адрес председателя Верховного суда Республики Тыва с заявлением об ускорении рассмотрения своего административного искового заявления от 05.07.2019 г., сообщив о том, что ему ничего не известно о ходе рассмотрения иска.

31.12.2019 г. на основании определения заместителя председателя Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО2 ФИО4 отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела по мотивам того, что судебное заседание назначено по делу на 21.01.2020 г., назначение дела на более раннюю дату с учётом графика отпусков судей и графика о назначении дел к рассмотрению по объективным обстоятельствам не представляется возможным. (т.1, л.д. 43-44)

10.01.2020 г. судебное заседание отложено на 21.01.2020 г. в связи с ненадлежащим извещением сторон спора о дате судебного заседания. (т.1,л.д. 44а) В деле отсутствуют какие либо документы, подтверждающие попытку направления сторонам копии определения о подготовке к судебному заседанию, извещений о дате судебного заседания.

Суд отмечает, что при надлежащем извещении сторон, при участии административного истца в судебном заседании путём видеоконференц-связи (как это следует из протокола судебного заседания (т.1, л.д. 57), неявке представителя административного ответчика, 21.01.2020 г. судебное заседание было отложено на 12.03.2020 г. со ссылкой на ходатайство представителя ответчика. При этом в деле отсутствует какое-либо ходатайство представителя административного ответчика, а также диск с аудиозаписью хода судебного заседания, документы, подтверждающие организацию судом видеоконференцсвязи. Административной истец подтвердил лишь своё участие в данном судебном заседании, о чём имеется отметка в протоколе судебного заседания.

23.01.2020 г. в Кызылский городской суд Республики Тыва вновь поступило заявление ФИО4 об ускорении рассмотрения дела. Этим же числом определением заместителя председателя Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО2 ФИО4 отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела по мотивам того, что судебное заседание назначено по делу на 12.03.2020 г., назначение дела на более раннюю дату с учётом графика отпусков судей и графика о назначении дел к рассмотрению по объективным обстоятельствам не представляется возможным. (т.1, л.д. 64-65)

12.03.2020 г. рассмотрение административного иска отложено на 19.05.2020 г. в связи с удовлетворением ходатайства административного истца об истребовании дела № 2а-2075/2019. (т.1,л.д. 78а)

В назначенное на 19.05.2020 г. время судебное заседание не состоялось и было отложено на 27.08.2020 г. в связи с применением Указа Президента РФ «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции «КОВИД 19».

27.08.2020 г. судебное заседание по делу не состоялось и было отложено на 08.10.2020 г. в связи с проводимой в суде дезинфекцией. (т.1, л.д. 92а)

08.10.2020 г. судебное заседание отложено на 01.02.2021 г. в связи с необходимостью истребования административного дела № 2а-2075/2018, которое суд ранее не истребовал. (т.1, л.д. 95б-в)

01.02.2021 г. судебное заседание отложено на 26.02.2021 г. в связи с тем, что видеоконференцсвязь с ФКУ **, где административный истец ФИО4 отбывал наказание, была назначена на 15:00 часов по времени Республики Тыва, то есть на 18:00 часов по времени **, когда там рабочий день закончился.

26.02.2021 г. судебное заседание отложено на 10.03.2021 г. в связи с техническими неполадками при организации видеоконференцсвязи. Характер неполадок ни в протоколе судебного заседания ни в иных приложенных к делу документах не конкретизирован.

09.03.2021 г. ФИО4 обратился в адрес председателя Кызылского городского суда Республики Тыва с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Этим же числом определением заместителя председателя Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО2 заявление об ускорении рассмотрения дела удовлетворено, на судью ФИО1 возложена обязанность принять все предусмотренные законом меры для ускорения рассмотрения административного дела № 2а-1370/2020.

10.03.2021 г. судебное заседание было отложено на 31.03.2021 г по причине того, что ФИО4 сообщил суду о том, что не был извещён о деле, на которое был вызван, поэтому не взял с собой необходимые ему документы. Между тем в деле (т.1, л.д. 116) имеется расписка о получении извещения о дате судебного заседания, назначенного по делу № 2а-273/2021.

19.03.2021 г. на основании определения заместителя председателя Кызылского городского суда Республики Тыва ранее рассматривавший административный иск ФИО4 судья ФИО1, находившийся в длительном отпуске, был заменён на судью того же суда ФИО3

Назначенное на 31.03.2021 г. судебное заседание не состоялось по причине невозможности обеспечить видеоконференцсвязь с ФКУ ИК-6, с которой линия сети ВКС оказалась занятой другими судами по ранее поданным заявкам об организации ВКС.

16.04.2021 г. судебное заседание отложено в связи с удовлетворением судом ходатайства административного истца об истребовании административного дела № 2а-2075/2018. Этим же числом суд впервые направил в отдел обеспечения судопроизводства по административным делам и материалам Кызылского городского суда Республики Тыва запрос об истребовании указного дела. 30.04.2021 г. судом были выслушаны позиции сторон, исследовано административное дело № 2а-2075/2018.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 5 августа 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании действий незаконными отказано.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда республики Тыва от 5 августа 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Оценивая правовую и фактическую сложность дела, суд находит, что данное дело не имело правовой или фактической сложности, повлекшей необходимость значительного увеличения срока его рассмотрения. Как следует из обстоятельств дела, в нём принимали участие один истец и один ответчик. Обосновывая исковые требования, истец ссылался только на нарушение ответчиком норм, касающихся предоставления недостоверной информации о судьбе рассекреченной информации.

Действия истца в ходе судебного разбирательства не свидетельствуют о наличии его виновных или иных действий, объективно препятствующих рассмотрению дела в установленные сроки. Истец, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы и связанный условиями содержания, в случае принятия судом мер к извещению своевременно по судебным вызовам доставлялся в помещение для участия в суде путём видеоконференцсвязи, случаев отложения слушания дела в связи с непредоставлением истцом каких-либо истребованных у него судом доказательств не имеется. Единственный раз причиной отложения судебного заседания, назначенного на 10.03.2021 г., стало заявление ФИО4 о не извещении о дате заседания, несмотря на наличие в деле надлежащего извещения. Между тем данное обстоятельство в значительной мере не влияет на разумность срока рассмотрения административного дела, поскольку не повлекло существенное увеличение сроков его рассмотрения.

В то же время суд находит, что при рассмотрении дела Кызылском городским судом Республики Тыва допущены нераспорядительность и волокита. Не принято достаточных и эффективных действий, направленных на своевременное рассмотрение дела.

Так, из материалов дела установлено, что в принятии административного искового заявления, поступившего в суд 26.07.2019 г. было необоснованно отказано. После принятия иска к своему производству по делу состоялось 12 заседаний суда первой инстанции. Однако не все судебные заседания откладывались по уважительным причинам. Причинами отложения судебных заседаний явилась в том числе и нераспорядительность суда.

Суд, откладывая первые два заседания, в первом случае не предпринял должных мер к извещению сторон о дате судебного заседания, во втором случае отложил заседание по ходатайству представителя ответчика об отложении, тогда как в протоколе судебного заседания было отражено, что представитель ответчика в суд не явился (т.1, л.д. 57). Как отмечено ранее, письменных ходатайств об отложении заседания в деле не имеется. При таких обстоятельствах отложение слушания дела в данном судебном заседании нельзя признать вызванным уважительными причинами, поскольку истец согласно протоколу участвовал посредством ВКС, доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в деле не имеется.

В последующем трижды (12.03.2020 г., 08.10.2021 г., 16.04.2021 г.) на значительный срок судебные заседания откладывались по причине того, что суд, признав необходимость истребования материалов административного дела № 2а-2075/2018, реальных мер к их истребованию из отдела, который находиться в этом же суде, дважды не предпринимал. При этом оснований полагать, что истребование данного дела не было возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо в первом судебном заседании, по делу не имеется.

Трижды (01.2021 г., 26.02.2021 г., 31.03.2021 г.) судебные заседания не состоялись по причине неполадок в системе ВКС; невозможности проведения сеанса ВКС из-за назначения заседания в конце рабочего дня (18:00 часов), когда сотрудники ИК-6, в которой отбывает наказание истец, не могли обеспечить прибытие осужденного к месту ВКС; назначения заседания на время, которое было занято другими судами.

Дважды 19.05.2020 г. и 27.05.2020 г. заседание отложено в связи с введением в здании суда ограничительных мер по посещению здания суда из-за введённых мер по ограничению распространения короновориснуой инфекции (КОВИД 19) и проведением в здании суда дезинфекции.

Суд отмечает, что определение от 31.12.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства истца об ускорении рассмотрения дела носило обоснованный характер, так как первое заседание было уже назначено на 10.01.2020 г. Между тем аналогичное определение от 23.01.2020 г. уже носило формальный характер без учёта того, что реальных мер по истребованию административного дела и надлежащей организации рассмотрения дела судом не предпринималось. Кроме того, суду следовало учесть длительность нерассмотрения иска, впервые поступившего в суд 26.07.2019 г.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, критерии, установленные в правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что длительность рассмотрения данного дела Кызылским городским судом Республики Тыва является чрезмерной, не отвечающей требованию разумного срока, а действия суда при его рассмотрении не являются в достаточной мере эффективными и достаточными. При этом за данную задержку рассмотрения административного иска административный истец ответственности не несёт,

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, вследствие чего считает возможным частично удовлетворить заявленные ФИО4 требования.

Определяя размер присуждаемой компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11).

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, мотивируя размер взыскиваемых денежных средств сложившейся в Российской Федерации судебной практикой и практикой Европейского Суда по правам человека, указывая на допущенное в отношении него нарушение права на доступ к правосудию, вследствие чего у него создалось ощущение беззаконности, образовалась депрессия, чувство угнетённости, чем причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 КАС РФ (часть 4 статьи 93).

В отношении отбывающих наказание в местах лишения свободы лиц законом установлены ограничения в реализации отдельных прав. Получение и отправление осужденными писем производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. (пункт 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. (п. 58 Правил)

Поскольку, как отмечено ранее, обращение ФИО4 (№ 27/ТО/55/Т-189) поступило в распоряжение администрации исправительного учреждения 15.07.2019 г. и сдано в отделение почтовой связи 16.07.2019 г. (т.1, л.д. 9), то датой поступления административного искового заявления суд определяет 15.07.2019 г.

Так как решение суда от 30.04.2021 г. по административному делу № 2а-273/21 (88а-17231/21) вступило в законную силу 05.08.2021 г. и именно на эту дату ФИО4 указывает как конечную дату периода, за который следует взыскать компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства, то суд приходит к выводу о том, что срок, в течение которого было рассмотрено административное дело составляет 2 года 22 дня, а не 2 года 9 дней как указывает истец и не 2 месяца 28 дней, как ошибочно указывает представитель административного ответчика в своём возражении. Этот срок не может быть исчислен и с момента принятия административного искового заявления к производству суда, поскольку ст. 141 КАС РФ начало срока исчисляется со дня поступления иска в суд.

Задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса), достижение которых невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса).

Суд учитывает, что общий срок рассмотрения административного дела № 2а-273/2021 составил 2 года 22 дня, в удовлетворении иска ФИО4 было отказано, то есть установлено, что его право нарушено не было, а, следовательно, не наступило нарушения его прав (за исключением права на судопроизводство в разумный срок) в результате длительного рассмотрения дела и для заявителя не имелось (не могло иметься) существенной значимости в последствиях нарушения срока рассмотрения его искового заявления.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу заявителя, с учётом всех обстоятельств дела, в том числе рассмотрение дела в период введения в суде ограничительных мер по посещению граждан в связи с короновирусной инфекцией, поведение самого истца при рассмотрении дела, суд считает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок равным 8 000 руб., что в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Указанная сумма взыскивается в пользу заявителя с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета по следующим реквизитам:

**.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО4 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 8 000 рублей.

Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета путём перечисления взысканной денежной суммы на лицевой счёт ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по следующим реквизитам: **.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2022 года.

Председательствующий М.Т. Баутдинов