Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о признании недействующим Приказа от 12 августа 2019 года № 02-03/162 "Об установлении мест на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается и Порядка согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца»,

у с т а н о в и л:

12 августа 2019 года Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики принят Приказ № 02-03/162 "Об установлении мест на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается и Порядка согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца».

Согласно пункту 1 Приказа установлены места на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается, согласно приложению 1 к настоящему приказу;

Абзацем вторым данного пункта установлен Порядок согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, из установленных мест отправления более трех раз в течение одного месяца, согласно приложению 2 к настоящему Приказу.

Согласно пункта 2 контроль за исполнением настоящего Приказа возложен на заместителя министра ФИО4

В приложении 1 к данному Приказу определены места, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца, запрещается, а именно:

1. Территории автовокзалов, автостанций, остановочных пунктов от которых осуществляется отправление автобусов межмуниципальных и межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, а также прилегающие к ним территории в радиусе одного километра.

2 Площадки для отстоя и разворота автобусов, расположенные на начальных и конечных остановочных пунктах межмуниципальных и межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

3. Улицы, проезды, автомобильные дороги, по которым проходят межмуниципальные и межрегиональные маршруты регулярных перевозок, включая остановочные пункты маршрутов.

4. Площади населенных пунктов (включая парковки), в том числе:

вокзальные площади;

площадь перед зданием аэропорта города Чебоксары;

театральные площади;

площади у торговых центров;

площади у рынков;

площади у спортивных сооружений;

площади у общественных зданий.

В приложении 2 к данному Приказу установлен Порядок согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, из установленных мест отправления более трех раз в течение одного месяца. Определено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики по согласованию отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, из установленных мест отправления более трех раз в течение одного месяца (пункт 2 приложения).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Верховный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о признании недействующим указанного Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики № 02-03/162 от 12.08.2019.

Требования мотивированы тем, что Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 12.08.2019 принят оспариваемый Приказ № 02-03/162 "Об установлении мест на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается и Порядка согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца».

Указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят на основании части 1 статьи 38 Федерального закона N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой предусмотрено, что в целях создания условий для беспрепятственного осуществления регулярных перевозок допускается установление нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации мест на территориях муниципальных образований, входящих в состав соответствующего субъекта Российской Федерации, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Административный истец указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим ввиду того, что механизм его действия непонятен субъектам соответствующих правоотношений, поскольку, как полагает истец, союз «или» говорит о том, что законодатель предоставил субъекту РФ при реализации положений ч.1 ст. 38 Федерального закона №220-ФЗ выбрать один из предложенных вариантов: 1) установить места, отправление из которых запрещается; 2) установить места, отправление из которых должно согласовываться. Как указывает административный истец, учитывая, что оспариваемый приказ распространяет свое действие на всю территорию Чувашской Республики, большая часть муниципальных образований которой состоит из 1-2 улиц, положения его Приложения 1 делают бессмысленным Приложение 2.

Кроме того, административный истец указывает, что в пункте 5 Приложения 2 к Приказу Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее Министерство) осуществляет проверку заявления и приложенных к нему документов и в этих целях запрашивает у органа местного самоуправления, с территории которой планируется отправление транспортного средства, предложение о возможности согласования отправления транспортного средства, тем самым Министерство делегирует обязанности, возложенные на него частью 1 ст. 38 Федерального закона №220-ФЗ, на органы местного самоуправления, что нарушает положения указанной нормы федерального закона. Выражение «предложение о возможности согласования», содержит неопределенность в понимании, не содержит четкие критерии его получения, не содержит причин отказа органов местного самоуправления, что создает предпосылки к необоснованному усмотрению при применении оспариваемой нормы.

Помимо этого административный истец усматривает, что оспариваемый нормативный правовой акт содержит коррупциогенные факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования, возлагает дополнительную обязанность на лиц, оказывающих услуги, урегулированные оспариваемым нормативным актом.

В ходе нахождения дела в производстве суда административный истец подал уточненное административное исковое заявление, в котором указал, что ввиду того, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере перевозок пассажирским транспортом, может оказывать услуги по перевозке пассажиров или багажа, поэтому считает, что оспариваемым Приказом нарушаются его права.

Также указал, что в п.3 Приложения 1 установлены места, отправление из которых транспортных средств по заказу запрещается, это улицы, проезды, автомобильные дороги, по которым проходят межмуниципальные и межрегиональные маршруты регулярных перевозок, включая остановочные пункты маршрутов. Указывая, что с учетом того понятия «автомобильной дороги», которое дано в пп.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полагает, что любая транспортная инфраструктура, по которой может двигаться автомобиль, признается автомобильной дорогой, следовательно, приложение 1 к оспариваемому Приказу исключает возможность согласования мест, отправление из которых должно согласовываться, а значит накладывает прямой запрет на осуществление перевозки пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца, несмотря на то, что указанное право предусмотрено п.1 ст.784 ГК РФ и ст.5 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Приложение 2 к Приказу описывает Порядок согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, из установленных мест отправления более трех раз в течение одного месяца, механизм которого непонятен, поскольку им не установлены определенные места на территориях муниципальных образований, отправление из которых более трех раз в течение одного месяца должно согласовываться, отсутствуют критерии определения указанных мест. Кроме того, ранее действовавший порядок перевозки пассажиров и багажа по заказам регулировался нормами главы 4 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007; новый порядок согласования, указанный в оспариваемом нормативном акте, возлагает дополнительную обязанность на лиц, оказывающих услуги. Содержащаяся неопределенность оспариваемого нормативного правового акта в понимании определения «предложение о возможности согласования» не содержит четкие критерии его получения, создает предпосылки к необоснованному усмотрению органов местного самоуправления при применении оспариваемой нормы.

В судебном заседании административный истец не участвовал, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, реализовал свое право на участие через своего представителя ФИО2, действующую на основании адвокатского ордера.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования, заявленные ИП ФИО1, поддержала и просила суд признать недействующим Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики № 02-03/162 от 12 августа 2019 года, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, указывая на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, с соблюдением требований порядка принятия и введения его в действие, а содержание данного нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, неясностей и неопределенностей не содержит.

Представитель заинтересованного лица Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на административное исковое заявление истца, в котором полагал, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и проанализировав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора Михайловой Я.С., полагавшей, что заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (л.д.16-27).

Учитывая, что административный истец осуществляет свою деятельность в сфере перевозок пассажирским транспортом, то есть может оказывать услуги по перевозке пассажиров, то в силу положений ст. 208 КАС РФ является субъектом регулируемых оспариваемых нормативным правовым актом отношений, а следовательно, вправе обращаться с рассматриваемым административным иском.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (в ред. от 29.12.2017) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частями 1 и 3 статьи 38 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ в указанной редакции предусмотрено, что в целях создания условий для беспрепятственного осуществления регулярных перевозок допускается установление нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации мест на территориях муниципальных образований, входящих в состав соответствующего субъекта Российской Федерации, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1).

Согласование отправления транспортного средства, предусмотренное частью 1 настоящей статьи (в том числе основания для отказа в таком согласовании), осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Частью 4 данной статьи Закона предусмотрено, что посадка пассажиров в транспортное средство, которое используется для перевозок пассажиров и багажа по заказу с нарушением требований, предусмотренных нормативным правовым актом, принятым в соответствии с частью 1 настоящей статьи, признается посадкой пассажиров в транспортное средство в неустановленном месте.

Исходя из своего содержания указанная норма об ограничении частоты отправления транспортных средств по заказу из определенных мест преследует цель создания условий для беспрепятственного осуществления регулярных перевозок пассажиров, предотвращение помех в их осуществлении, и с этой целью федеральным законодательством в части 1 ст. 38 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ предусмотрено право субъекта Российской Федерации осуществлять правовое регулирование, а именно устанавливать места на территориях муниципальных образований, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти, а в части 3 ст. 38 закона предусмотрено право субъекта Российской Федерации устанавливать порядок согласования отправления транспортного средства, предусмотренный частью 1 ст. 38 закона (в том числе основания для отказа в таком согласовании).

При этом федеральным законодательством не предусмотрено, каким именно органом власти субъекта Российской Федерации может быть урегулирован данный вопрос.

Таким образом, Чувашская Республика вправе устанавливать нормативным правовым актом места, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти, а также вправе устанавливать порядок согласования отправления транспортного средства, предусмотренного ч.3 ст. 38 закона (в том числе основания для отказа в таком согласовании).

В силу статьи 7 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике», пункта 33.10 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики №217 от 06.06.2012 к полномочиям Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики отнесено установление мест на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение месяца запрещается или должно согласовываться с Министерством, а также установление порядка согласования отправления такого транспортного средства (в том числе основания для отказа в таком согласовании).

На основании изложенного, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, реализуя свои полномочия, Приказом от 12 августа 2019 года № 02-03/162 "Об установлении мест на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается и Порядка согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца» установило места на территориях муниципальных образований, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти, и в пункте 2 Приложения 2 Приказа определило Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики уполномоченным органом по согласованию отправления транспортного средства в утвержденном им порядке.

Указанный Приказ в соответствии со статьей 7 Закона Чувашской Республики от 30 июня 2014 года № 40 «О порядке опубликования и вступления в силу Конституции Чувашской Республики, законов Чувашской Республики и иных правовых актов Чувашской Республики», Указа Президента Чувашской Республики от 28 июля 2003 года № 77 «О государственной регистрации нормативных правовых актов органов исполнительной власти Чувашской Республики», зарегистрирован в Министерстве юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики 14 августа 2019 года, регистрационный номер 5328, и в соответствии с пунктом 9 Указа Президента Чувашской Республики от 21 ноября 2001 года № 110 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Главы Чувашской Республики, Кабинета Министров Чувашской Республики, нормативных правовых актов органов исполнительной власти Чувашской Республики» опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 15.08.2019г., а также в республиканской газете «Вести Чувашии» от 24.08.2019 № 32 (л.д.42).

В последующем в Приказ от 12 августа 2019 года № 02-03/162 какие-либо изменения не вносились.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта порядок принятия его соблюден, а именно принят оспариваемый нормативный правовой акт органом исполнительной власти Чувашской Республики - Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в соответствии с полномочиями; его форма, процедура принятия, правила введения в действие и его опубликования соблюдены.

По смыслу положений главы 21 КАС РФ, в том числе и положений ст. 209 КАС РФ, надлежащим административным ответчиком по данной категории административных дел является орган исполнительной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, то есть в данном случае - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Проверяя в соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Так, часть 1 статьи 38 Федерального закона N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предоставила субъектам Российской Федерации право устанавливать нормативными правовыми актами субъектов места на территориях муниципальных образований, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти.

Часть 3 статьи 38 Федерального закона N 220-ФЗ предоставила субъектам Российской Федерации право установить нормативными правовыми актами субъектов порядок согласования отправления транспортного средства, предусмотренного частью 1 данной статьи (в том числе основания для отказа в таком согласовании).

Следовательно, оспариваемый Приказ соответствуют нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно ст. 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Учитывая положения ст.73 Конституции Российской Федерации, Чувашская Республика, и, соответственно, и орган исполнительной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, то есть в данном случае - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, обладая всей полнотой власти, вправе определить профильное ведомство, в данном случае - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики по согласованию отправления транспортных средств более трех раз в течение одного месяца из установленных приказом мест в утвержденном им порядке.

Следовательно, пункт 1 оспариваемого нормативного правового акта и пункт 2 приложения 2 к Приказу соответствуют нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Проверяя приложения к оспариваемому нормативному правовому акту на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судом установлено, что нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, не определены критерии определения мест на территориях муниципальных образований, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти, и не определен порядок согласования отправления транспортного средства из указанных мест.

Таким образом, орган исполнительной власти Чувашской Республики - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, обладая всей полнотой власти, вправе в соответствии с частями 1 и 3 ст. 38 Федерального закона N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определить указанные места, установить порядок их согласования. Поэтому Министерство, реализуя всю полноту власти, в отсутствие критериев определения оспариваемых мест и порядка согласования отправления из указанных мест в федеральном законе вправе определить те места, которые обеспечат достижение цели, указанной в ч. 1 ст. 38 федерального закона - создание условий беспрепятственного осуществления регулярных перевозок, установив порядок согласования отправления из указанных мест, что и было сделано путем утверждения оспариваемых мест в приложении 1 и порядка согласования отправления из указанных мест в приложении 2 к оспариваемому Приказу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" обратил внимание на необходимость при проверке содержания оспариваемого акта или его части выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения (абзац первый пункта 35).

С доводами административного истца относительно правовой неопределенности оспоренного нормативного правового акта нельзя согласиться, так как механизм действия оспариваемого нормативного правового акта понятен, поскольку им установлены определенные места на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти.

В перечне приведенных в приложении 1 конкретных мест оспариваемого нормативного правового акта указано на ограничение отправления чаще трех раз в месяц транспортных средств, осуществляющих перевозки по заказу; при этом какой-либо неопределенности не усматривается.

Понятие объектов, приведенных в пункте 1 приложения 1 оспариваемого нормативного правового акта «автовокзалы, автостанции, остановочные пункты от которых осуществляется отправление автобусов межмуниципальных и межрегиональных маршрутов регулярных перевозок» приведено в пунктах 8, 10, 11 ст.3, в ст.30 Федерального закона N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Понятие «прилегающие к названным объектам территории в радиусе одного километра» указывает, какая территория и какое расстояние от них влекут необходимость согласования, что свидетельствует об определенности данной нормы права. Само определение прилегающей к зданию территории содержится в пункте 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению.

Понятие «площадки для разворота и отстоя» в начальных и конечных пунктах маршрута было предусмотрено Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденными приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31 декабря 1981 г. N 200, а также дано в Правилах технической эксплуатации троллейбуса, утвержденных распоряжением Минтранса России от 26.03.2001 № АН-20-р.

Понятие «улицы, площади, проезды» приведено в ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Понятие «автомобильная дорога» дано в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, формулировка оспариваемой нормы при определении конкретных мест, приведенных в приложении 1 оспариваемого нормативного правового акта, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу запрещается без согласования с уполномоченным органом исполнительной власти - Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ясна, не свидетельствует о неопределенности либо двусмысленности. В связи с чем оснований для признания незаконным Приложения 1 оспариваемого Приказа суд не усматривает.

Несогласие административного истца с установлением таких мест на территории муниципальных образований, входящих в состав Чувашской Республики, не свидетельствует о незаконности указанных положений поскольку в отсутствие критериев определения мест для перевозок пассажиров и багажа по заказу, установленных Федеральным законом N 220-ФЗ, Чувашская Республика вправе определить те места, которые обеспечат достижения цели, указанной в части 1 статьи 38 названного федерального закона.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что согласование отправления транспортного средства, предусмотренное частью 1 данной статьи (в том числе основания для отказа в таком согласовании), осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В Приложении 2 оспариваемого нормативного правового акта определена процедура согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, из указанных мест более трех раз в течение одного месяца, в том числе основания для отказа в таком согласовании.

Отсутствие в Федеральном законе N 220-ФЗ критериев согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, из указанных мест, Чувашская Республика вправе, как предписано частью 3 закона, установить порядок такого согласования и определить процедуру такого согласования в приложении 2 оспариваемого нормативного правового акта, в том числе определить основания для отказа в таком согласовании, которые приведены в пункте 7 Приложения 2 оспариваемого Приказа.

Согласно пунктам 3, 4 Порядка с целью согласования мет отправления юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или участник договора простого товарищества, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа по заказу, представляют в Министерство заявление о согласовании места отправления по форме согласно приложению к настоящему Порядку с приложением перечисленных документов, непосредственно в Министерство либо почтовым отправлением либо в форме электронного документа на адрес электронной почты, указанный на официальном сайте Министерства на Портале органов власти Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пунктам 5, 6, 8 Приложения 2 Министерство осуществляет проверку заявления и приложенных документов, запрашивая не позднее двух рабочих дней с момента получения заявления у органа местного самоуправления, с территории которого планируется отправление транспортного средства, предложения о возможности согласования отправления транспортного средства, а в случае не получения от органа местного самоуправления в течение 5 рабочих дней такого предложения о возможности согласования отправления транспортного средства, такое отправление считается согласованным данным органом местного самоуправления. Установлен общий срок рассмотрения Министерством заявления и приложенных к нему документов - не более 10 рабочих дней со дня его получения. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Министерство принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании мест отправления. В течение двух рабочих дней со дня принятия соответствующего решения Министерство информирует о принятом решении перевозчика путем направления письменного уведомления по почте или на адрес электронной почты, указанный в заявлении, или иным доступным способом.

Основания отказа в согласовании мест отправления перечислены в пункте 7 Порядка:

1) предоставление неполного комплекта документов, а также указание недостоверных и (или) неполных сведений в заявлении и приложенных документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

2) несоответствие мест отправления транспортного средства требованиям Правил дорожного движения, запрещающим посадку и высадку пассажиров в указанных местах;

3) введение временных ограничений или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, исключающих посадку и высадку пассажиров в местах отправления транспортного средства;

4) поступление мотивированного предложения органа местного самоуправления, указанного в пункте 5 настоящего порядка, об отказе в согласовании отправления.

С доводами административного истца относительно правовой неопределенности процедуры согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, и оснований для отказа в таком согласовании, также нельзя согласиться, так как механизм установленного в приложении 2 порядка согласования и основания отказа в согласовании мест отправления понятны, поскольку им установлен орган, в который надлежит представить заявление о согласовании места отправления; приведен перечень документов, которые перевозчику надлежит представить вместе с заявлением; определены сроки рассмотрения заявления о согласовании места отправления.

Несогласие административного истца с основаниями отказа в согласовании мест отправления, также не свидетельствует о незаконности указанных положений поскольку в отсутствие установленных Федеральным законом N 220-ФЗ критериев определения порядка согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, из установленных мест отправления более трех раз в течение одного месяца, Чувашская Республика вправе определить процедуру согласования отправления из установленных мест, которая обеспечит достижения цели, указанной в части 1 статьи 38 названного федерального закона.

Нельзя согласиться и с доводами административного истца о том, что предусмотрев в пункте 5 и подпункте 4 пункта 7 осуществление запроса у органа местного самоуправления, с территории которого планируется отправление транспортного средства, «предложения о возможности согласования» отправления этого транспортного средства, Министерство делегировало возложенные на него частью 1 статьи 38 Федерального закона №220-ФЗ обязанности на органы местного самоуправления, поскольку в пункте 6 оспариваемого Порядка установлено, что решение о согласовании или об отказе в согласовании мест отправления принадлежит Министерству, т.е. уполномоченному органу исполнительной власти Чувашской Республики, наделенному соответствующими полномочиями по согласованию отправления транспортных средств в соответствии с частями 1,3 ст. 38 Федерального закона №220-ФЗ, ст.7 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 №48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике», Положением о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, утвержденном постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики №217 от 06.06.2012, а также пунктом 2 настоящего Порядка.

Исходя из изложенного, нельзя согласиться и с доводами административного истца и о том, что оспариваемый Порядок не содержит причин отказа органов местного самоуправления и критериев получения от органа местного самоуправления предложения о согласовании отправления транспортного средства, в чем усматривается неопределенность нормативного правового акта.

Частью 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ установлены понятия, в том числе:

- межрегиональный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух субъектов Российской Федерации;

- межмуниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с возложенными Законом Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 и Положением о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики полномочиями Министерство координирует работу автомобильного транспорта на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, осуществляет региональный государственный контроль в сфере организации дорожного движения, и в этой сфере отношений взаимодействует с органами местного самоуправления и вправе запрашивать и получать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики, у органов местного самоуправления необходимую для осуществления своей деятельности информацию, документы и материалы, но при этом самостоятельно принимает решения по всем вопросам, входящим в его компетенцию, что не противоречит положениям, установленным частью 1 статьи 38 Федерального закона №220-ФЗ. Вместе с тем, установление в оспариваемом нормативном правовом акте для органов местного самоуправления оснований отказа в согласовании отправления транспортного средства из установленных указанных в части 1 данной статьи мест отправления будет противоречить как положениям Федерального закона №220-ФЗ, так и положениям Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Доводы административного истца о несогласии с основаниями отказа в согласовании мест отправления транспортного средства, указанными в других подпунктах пункта 7 Приложения 2 оспариваемого правового акта, не свидетельствует о неопределенности оспариваемой нормы права, поскольку временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, в том числе по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, установлены статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 11, 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О безопасности дорожного движения", Приказом Минтранса России от 12.08.2011 N 211 (ред. от 24.11.2017) "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам". Подход определения несоответствия мест отправления транспортного средства требованиям Правил дорожного движения, запрещающему посадку и высадку пассажиров в указанных местах установлен самими Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с послед. изменениями и дополнениями), статьями 26, 38 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, частью 4 статьи 38 Федерального закона №220-ФЗ прямо предусмотрено, что посадка пассажиров в транспортное средство, которое используется для перевозок пассажиров и багажа по заказу с нарушением требований, предусмотренных нормативным правовым актом, принятым в соответствии с частью 1 настоящей статьи, признается посадкой пассажиров в транспортное средство в неустановленном месте.

Отказ в согласовании в связи с представлением неполного комплекта документов, указание недостоверных и (или) неполных в заявлении и приложенных к нему документов, указанных в пункте 3 Порядка, неясностей не содержит.

Суд не находит оснований согласиться с толкованием административным истцом положений нормативного правового акта.

Из буквального толкования нормативного правового акта в целом следует, что его положения, изложенные в приложениях 1 и 2, имеют взаимосвязанный, а не взаимоисключающий, как утверждает административный истец, характер. Вопреки утверждениям административного истца оспариваемым Приказом установлена процедура согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок по заказу, из установленных на территории Чувашской Республики мест отправления более трех раз в течение месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что формулировка оспариваемых норм ясна, недвусмысленна, сама по себе не устанавливает каких-либо дополнительных обязанностей для субъектов регулируемых правоотношений; данных о том, что в правоприменительной практике отсутствует ее единообразное понимание или существует такая угроза, представлено не было.

Учитывая установленную определенность оспариваемого нормативного акта, а также отсутствие широких пределов усмотрения и отсутствие возможности применения каких-либо исключений свидетельствуют о том, что оспариваемый нормативный правовой акт отвечает указанным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Вместе с тем Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (часть 2 статьи 1) предусматривают, что коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

В данном случае судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт отвечает указанным выше нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; антикоррупционная экспертиза упомянутого нормативного правового акта проведена.

Руководствуясь статьями 175-180,215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействующим Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 12 августа 2019 года № 02-03/162 "Об установлении мест на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается и Порядка согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца» оставить без удовлетворения.

Сообщение о принятом решении подлежит размещению на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru либо в республиканской газете «Вести Чувашии» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Т.Н. Евлогиева

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года