Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титовой Натальи Николаевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Титова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метра с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – магазины, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление обосновано следующим: Титова Н.Н. является собственником указанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка определена с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету ООО «Ярэксперт» №12418/18 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заявитель просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца Виноградова В.В. административное исковое заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Колобова Е.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости земельного участка не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.

От Управления Росреестра по Ярославской области поступил на административный иск отзыв, в котором вопрос об удовлетворении требований оставлен на усмотрение суда. Указано, что Титова Н.Н. в комиссию по рассмотрению споров об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости не обращалась.

Иные участники процесса представителей в суд не направили, отзывов на административное исковое заявление суду не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что Титова Н.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метра с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – магазины, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН от 12 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения.

Правоотношения заявителя по определению земельного налога, являются публичными, вопрос определения земельного налога урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для заявителя возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данного земельного участка.

Суд полагает, что административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, правообладателем которого он является.

В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также частью 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве собственности, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, он вошел в Перечень объектов, подлежащих оценке на 01 января 2015 года – дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в том числе города Ярославля.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в соответствии с методическими рекомендациями с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено кадастровой справкой.

Административным истцом представлен отчет ООО «Ярэксперт» № 12418/18 об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка на указанную дату равна <данные изъяты> рублей.

Доводы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области опровергнуты представленными административным истцом доказательствами, в том числе устными и письменными пояснениями оценщика ФИО1, допрошенной в качестве свидетеля.

Сопоставление показаний свидетеля ФИО1 с содержанием отчета и материалами дела позволяет сделать вывод об объективности определенной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п/п «в» п. 22 ФСО № 7 «Оценка недвижимости» при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.

Тем самым, специалист, проводящий оценку недвижимого имущества, пользуется той информацией, которая ему доступна. В отчете приведена доступная оценщику и проверенная им информация. В связи с этим неиспользование оценщиком информации об объектах, сведения о которых доступны иным лицам, в частности департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, не может квалифицироваться как несоблюдение федеральных стандартов оценки.

Так, в частности на странице 46 отчета приведено обоснование выбора аналогов по их местоположению. Оценщиком с учетом недостаточности предложений с торгово-офисным назначением на дату оценки в г.Рыбинске принято решение исследовать земельные участки с указанным назначением в г.Ярославле. При этом принято во внимание, что Ярославль и Рыбиснк наиболее крупные города в Ярославской области, отличаются от других городов области по ряду критериев: инвестиционной привлекательности, уровню цен на коммерческую недвижимость, хорошей транспортной обеспеченностью, высоким уровнем деловой активности.

При указанных обстоятельствах предложенные заинтересованным лицом аналоги не могли рассматриваться оценщиком в отчете.

Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Анализируя содержание представленного отчета, а также принимая во внимание отсутствие обоснованных доводов со стороны заинтересованного лица о необоснованности установленной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, суд не находит оснований не доверять объективности установленной в отчете стоимости земельного участка административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости земельного участка подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в данном деле является дата обращения Титовой Н.Н. с заявлением в суд (абзац 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28), то есть – 16 мая 2019 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Титовой Натальи Николаевны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метра с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – магазины, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 16 мая 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нуждин С.В.