Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр аренды» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной

установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР, с требованием установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания АБК, назначение: конторское, 3-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит. 3, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № установлена в размере <данные изъяты> руб.

Указанная кадастровая стоимость утверждена Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.11.2019 года № 540 по состоянию на 1 января 2019 года, однако, результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости не соответствуют действительности, что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№.

6 августа 2020 года определением суда в качестве соответчика привлечено БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества».

В судебное заседание 16 октября 2020 года представитель административного истца Общество - Ш.С.Т. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть в отсутствии представителя, дополнительно указав, что заявленные требования и ходатайство о проведении повторной экспертизы поддерживает.

Представители Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю., БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества» Х.О.Л., в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленных возражениях представитель БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости» - Х.О.Л. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В представленном в суд возражении, представитель Правительства УР просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в соответствии с проведенной судебной экспертизой, проведенной Агентство оценки

В судебное заседание не явились: представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Удмуртской Республике, Управление Росреестра по УР, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В представленных возражениях представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» М.М.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что Общество является собственником здания АБК, назначение: конторское, 3-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит. 3, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № установлена в размере <данные изъяты> руб. Указанная кадастровая стоимость утверждена Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.11.2019 года № 540 по состоянию на 1 января 2019 года.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЭ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № установлена в размере <данные изъяты> руб.

Указанная кадастровая стоимость утверждена Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.11.2019 года № 540 по состоянию на 1 января 2019 года.

Постановление № 502 принято в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЭ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЭ "О государственной кадастровой оценке": наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт статья 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года № 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики").

Распоряжением правительства Удмуртской Республики от 08.11.2017 г. № 1383-р "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах" в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики" принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки, в том числе в 2019 году - помещений, объектов незавершенного строительства, с поручением Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости" обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, надлежащими административным ответчиком по настоящему административному делу является Правительство Удмуртской Республики.

Указанным Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЭ "О государственной кадастровой оценке" (далее по тексту - Закон) урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Статья 22 Закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статья 22 Закона).

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из положений пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закон Удмуртской Республики от 18.11.2014 № 63-P3 "Об установлении единой даты начала применения на территории Удмуртской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости с 2018 года.

Учитывая, что обращение в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является обязательным при оспаривании кадастровой стоимости утвержденной в порядке, предусмотренном Законом, поэтому суд приходит к выводу, что административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость указанного нежилого помещения не соответствует рыночной стоимости, чем нарушает его права, поскольку увеличивает размер налога на имущество физических лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением 24 октября 2019 года, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - Отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 24.20 Закона).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный Оценочная компания согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - здания АБК, назначение: конторское, 3-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит. 3, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года составляет <данные изъяты> руб.

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с чем, определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 июня 2020 года было удовлетворено ходатайство представителя Правительства Удмуртской Республики М.И.А. о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости. Проведение экспертизы поручено Агентство оценки

На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - какова рыночная стоимость объекта недвижимости - здания АБК, назначение: конторское, 3-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. 3, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года.

Допущено ли в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Оценочная компания нарушения требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЭ, требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Агентство оценки проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому: рыночная стоимость объекта недвижимости - здания АБК, назначение: конторское, 3- этажный (подземных этажей - 0), общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. 3, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровый номером №, по состоянию на 1 января 2019 года составляет <данные изъяты> руб.;

по итогам проверки Отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№ эксперт пришел к следующим выводам:

1. - нарушение требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в "Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЭ;

- ст. 11 № 135-ФЭ - содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных пользователей тем, что в рамках сравнительного подхода оценщиком используются объекты аналоги не соответствующие локальному расположению объекта исследования

2. -нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке;

замечания отсутствуют.

3. - нарушение описания объекта оценки;

- ст. 11 № 135-ФЭ, п. 8ж ФСО № 3 - Описание объекта оценки (точное описание объекта оценки, характеризующее количественные и качественные характеристики объекта оценки) не соответствует техническому паспорту

4. - нарушение методов расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости;

-п. 8и ФСО № 3; п. 8к ФСО № 3 - оценщик принимает для расчета площадь земельного участка - только пятно застройки; оценщик использует объекты аналоги не соответствующие локальному расположению объекта исследования;

5. - факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости;

п. 5 ФСО № 3; ст. 11 № 135-ФЭ - содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных пользователей тем, что в рамках сравнительного подхода оценщиком используются объекты аналоги не соответствующие локальному расположению объекта исследования;

6. - допускались ли ошибки при выполнении математических действий;

-замечания отсутствуют

7. - является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой;

-замечания отсутствуют.

Вывод о соответствии требований к отчету об оценки и к стоимости, определенной оценщиком в отчете об оценке по итогам проведения экспертизы отчета: Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки, следует признать не обоснованными.

Правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 73-Ф3), противоречий которому судом не установлено.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т. 2 л.д. 1).

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

Профессиональное суждение экспертов Агентство оценки относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения не является произвольным и не вызывает сомнений, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок с использованием сравнительного и доходного подходами, поскольку отличия промежуточных результатов оценки, полученных различными подходами не существенны: результат доходного подхода находится в границах диапазона стоимости, полученной сравнительным подходом, а результат сравнительного подхода находится в границах диапазона стоимости, полученной доходным подходом.

Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО). Его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики: определение рыночной стоимости в рамках согласованности использованных сравнительного подхода и доходного является мотивированным и корректным. В качестве ценообразующих факторов отобраны те, что наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения. Экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения от ДД.ММ.ГГГГ№, участниками процесса не представлено.

Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающий опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта оценки, выполненный Оценочная компания не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку данный Отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.

Указанные выше нарушения оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В связи с вышеизложенным Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№/Э.

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, предельно ясны и обоснованы обстоятельствами, исследованными экспертом, и не содержат противоречий.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№/Э отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Что касается неправильного указания фамилии судьи, назначившего экспертизу (т. 2 л.д. 4), то в данном случае имело место техническая ошибка и она не указывает на недостоверность заключения эксперта.

В ходе судебного заседания представителем Ш.С.Т. дважды было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы в связи с выявленными существенными нарушениями, повлиявшими на выводы эксперта.

Судом в удовлетворении ходатайств о назначении повторной экспертизы было отказано, поскольку оснований для назначения повторной экспертизы, в соответствии с требованиями ч. 2 ст.83 КАС РФ не установлено.

По приведенным доводам в обоснование заявленного ходатайства следует отметить следующее.

1) Непосредственно осмотр объекта не производился экспертом по причине того, что оценка проводилась на ретроспективную дату, и с этого момента прошел 1 год 7 месяцев, соответственно непосредственный осмотр объекта не требуется.

2) Состояние объекта недвижимости определено экспертом на основании исследования материалов отчета об оценки, где имеются, в том числе и фотоматериалы (т. 1 л.д. 21-24). На эксперта не возложена обязанность произвести непосредственный осмотр объекта оценки, в соответствии с п. 5 ФСО № 7, поскольку им производилась экспертиза по вопросам, поставленным судом, а не отчет об оценке. Кроме того, определение рыночной стоимости производится на ретроспективную дату.

3) Доводы заявителя о несопоставимости объектов аналогов также подлежит отклонению, поскольку объекты аналоги подобраны из одного сегмента рынка, а при наличии расхождений применены корректирующие коэффициенты. Объекты, указанные представителем административного истца на странице 5-7 ходатайства о назначении экспертизы, не могут быть признаны объектами-аналогами применительно к объекту оценки, поскольку они не соответствуют по местоположению и функциональному использованию.

4) Что касается невозможности отнесения по месторасположению объекта - аналога № к району вокруг крупных промпредприятий, то следует отметить, что в непосредственной близости ( 100 метров) от данного объекта-аналога № (<адрес>) располагается АО - одно из крупнейших промышленных предприятий Удмуртской Республики.

5) Доводы о неверном значении рыночной стоимости земельного участка приходящего на объект оценки, в следствии отсутствия расчета рыночной стоимости данного участка, также подлежат отклонению. Так в заключении эксперта на основе аналитических данных, представленных на дату оценки, определяется доля стоимости земли в комплексе недвижимости. Эксперт не определяет стоимость по площадным характеристикам на земельный участок, а вычисляет долю в стоимости рассчитываемого подхода, доля участка в ЕОН и в доходном, и в сравнительном подходах одинакова и составляет <данные изъяты> %.

6) Экспертом проведен анализ рынка объектов исследования в полном объеме, его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики: определение рыночной стоимости в рамках согласованности использованных сравнительного подхода и доходного является мотивированным и корректным. В качестве ценообразующих факторов отобраны те, что наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения. Экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Таким образом, доводы о проведении экспертизы не в полном объеме также подлежат отклонению

7) Ставка капитализации экспертом определена на основе анализа фактических рыночных данных о соотношениях доходов и цен объектов недвижимости, соответственно, указанный показатель является сформированным непосредственно рынком.

Следовательно, доводы о занижении экспертом ставки капитализации, необоснованы и подлежат отклонению.

8) Выбор подходов в рамках проведения исследования – прерогатива самого эксперта, избрание доходного и сравнительного подходов является обоснованным, расчет стоимости указанными подходами наиболее корректно отражает реальную величину объекта оценки.

Сведения, указанные о наличии обременения в виде ипотеки, не повлияли на величину рыночной стоимости объекта оценки и не могут привести к признанию заключения эксперта недопустимым доказательством.

Следует также отметить, что по ходатайству представителя административного истца в судебное заседание был вызван эксперт Б.В.В., который на вопросы дал исчерпывающие ответы. При этом, указанные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы недостатки, имевшие место по мнению представителя, и возникшие вопросы эксперту заданы не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично с учетом проведенной судебной экспертизы. Соответственно размер кадастровой стоимости объекта недвижимости - объекта недвижимости с кадастровым номером № устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта <данные изъяты> руб. как наиболее достоверный.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в ЕГРН не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года.

Судом констатируется, что административным истцом, названный пятилетний срок не пропущен, поскольку оспариваемые результаты внесены в государственный кадастр недвижимости 9 января 2020 года, а административный иск подан в суд 20 мая 2020 года.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общество об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданное 20 мая 2020 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здание АБК, назначение: конторское, 3-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. 3, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 26 октября 2020 года.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики P.P. Ахкямов