Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Бадаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 сентября 2022 года по делу № 2а-... административное исковое заявление ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО1 удовлетворено частично: признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении в исправительном учреждении ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО1 горячей водой надлежащего качества; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказания России в пользу ФИО18., ФИО19ФИО20., ФИО21 ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период с .... по .... по 10 000 руб. в пользу каждого; в остальной части требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 ноября 2022 года, приведенное решение районного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Данное определение оставлено без изменения кассационными определениями судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного Суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 и от 3 августа 2023 года. Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу составляет около года, исчисляемая со дня поступления административного иска в районный суд до вынесения кассационного определения от 26 апреля 2023 года. На длительность судопроизводства по делу повлияли неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении определения о возврате административного иска, что привело к длительному судопроизводству.

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ФИО1 административный иск поддержал и дал пояснения ему аналогичные.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, ФИО2, действующий на основании доверенностей, требования не признал, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения разумных сроков по административному делу № 2а-....

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-..., приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, и с частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

В силу вышеуказанных норм в совокупности с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, последним судебным актом для исчисления срока обращения в заявлением о компенсации является определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного Суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года.

Обращение ФИО1 с иском через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ 30 мая 2023 года (дата поступления административного иска в районный суд), выполнено им с соблюдением предусмотренного ч. 2 ст. 250 КАС РФ шестимесячного срока для подачи административного иска о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

То обстоятельство, что 3 августа 2023 года принято кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО22., права ФИО1 на обращение в суд не умаляет. Поскольку на дату его обращения в суд, приведенные выше требования относительно срока обращения в суд, им были соблюдены.

Положениями статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть3).

Пунктом 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В пункте 44 этого же постановления Пленума разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом перечисленного выше, правовое значение при разрешении настоящего дела имеют обстоятельства, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены КАС РФ.

На основании части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Из материалов административного дела № 2а-... следует, что административное исковое заявление ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поступило в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ 20 мая 2022 года.

Определением суда от 23 мая 2022 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения ввиду отсутствия документов об уплате государственной пошлины каждым заявителем, срок для устранения недостатков установлен до 9 июня 2022 года.

1 июня 2022 года ФИО1 направил в суд заявление, в котором указал, что к административному иску приобщено платежное поручение об оплате государственной пошлины, а также просил продлить срок для устранения недостатков для оплаты государственной пошлины другими истцами (поступило в суд 10 июня 2022 года).

2 июня 2022 года ФИО27. направил в адрес суда ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины (поступило в суд 15 июня 2022 года).

6 июня 2022 года ФИО28 и ФИО29. направили суду ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, при этом просили суд в случае если остальные заявители не представят доказательства трудного финансового положения, выделить в отдельное производство требования истцов, оплативших государственную пошлину и освобожденных от уплаты государственной пошлины (поступило в суд 15 июня 2022 года).

8 июня 2022 года ФИО30. направил в суд ходатайство о принятии административного иска к производству и продлении срока устранения недостатков, указав о принятии мер к уплате государственной пошлины (поступило в суд 20 июня 2022 года).

15 июня 2022 года судом вынесено определение о возврате административного искового заявления, по мотиву не исправления недостатков. На следующий день копия определения направлена в адрес ФИО31ФИО32., ФИО33ФИО34., ФИО1

15 июля 2022 года в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступила частные жалобы ФИО1, ФИО35. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2022 года о возврате административного иска.

27 июля 2022 года частные жалобы ФИО1, ФИО36. с материалами дела направлена на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд РБ, куда поступило в тот же день, 1 августа 2022 года жалоба принята к производству Верховного Суда республики.

3 августа 2022 года апелляционным определением судьи Верховного суда республики определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 января 2021 года отменено с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда. Одновременно, ФИО37., ФИО38., ФИО39 освобождены от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска.

В тот же день, копия апелляционного определения направлена административным истцам, 4 августа 2022 года дело возвращено в районный суд, куда оно поступило 5 августа 2022 года.

5 августа 2022 года вынесено определение о принятии административного иска и проведении подготовки дела к слушанию 15 августа 2022 года.

Определением суда от 15 августа 2022 года административное дело назначено слушанием на 5 сентября 2022 года.

16 августа 2022 года в суд поступило возражение на административный иск представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 сентября 2022 года по делу № 2а-... административное исковое заявление ФИО40., ФИО41ФИО42., ФИО43 ФИО1 удовлетворено частично.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.

19 сентября 2022 года копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле.

6 октября 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО44., ФИО45ФИО46., ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 сентября 2022 года.

10 октября 2022 года, в соответствии со ст. 302 КАС РФ, апелляционная жалоба направлена в адрес участников административного процесса, срок для подачи возражений установлен до 19 октября 2022 года.

12 октября 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО47. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 сентября 2022 года.

18 октября 2022 года, в соответствии со ст. 302 КАС РФ, апелляционная жалоба направлена в адрес участников административного процесса, срок для подачи возражений установлен до 3 ноября 2022 года.

10 ноября 2022 года административное дело направлено на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд РБ, куда оно поступило в тот же день, 11 ноября 2022 года дело принято к производству Верховного Суда республики, одновременно рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 28 ноября 2022 года.

28 ноября 2022 года апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда республики решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В тот же день изготовлено мотивированное апелляционное определение, и 30 ноября 2022 года направлено сторонам. Дело возвращено в суд первой инстанции, куда оно поступило 5 декабря 2022 года.

7 декабря 2022 года в суд первой инстанции поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 12 декабря 2022 года приведенное заявление о взыскании судебных расходов назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании 28 декабря 2022 года.

28 декабря 2022 года вынесено определение о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов. Копии определения направлены в адрес участников административного процесса 9 января 2023 года.

7 марта 2023 года в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступила кассационная жалоба представителя административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО48. и в тот же день дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и поступило в суд 15 марта 2023 года.

17 марта 2023 года судьей указанного суда принято определение о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного Суда общей юрисдикции, судебное заседание назначено на 26 апреля 2023 года.

Кассационным определением от 26 апреля 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от 28 ноября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. В окончательной форме кассационное определение изготовлено 27 апреля 2023 года и 15 мая 2023 года оно направлено в адрес участников административного дела, 16 мая этого же года дело направлено в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, куда оно поступило 23 мая этого же года.

6 июня 2023 года в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступила кассационная жалоба административного истца ФИО49 и 8 июня 2023 года дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и поступило в суд 14 июня 2023 года.

15 июня 2023 года судьей указанного суда принято определение о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного Суда общей юрисдикции, судебное заседание назначено на 3 августа 2023 года.

Кассационным определением от 3 августа 2023 года кассационная жалоба ФИО50. оставлена без удовлетворения. В окончательной форме кассационное определение изготовлено в тот же день и 30 августа 2023 года оно направлено в адрес участников административного дела, 31 августа этого же года дело направлено в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, куда оно поступило 13 сентября этого же года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2016 года, в общую продолжительность производства по гражданским и административным делам также включается период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Согласно абзацу 3 этого же пункта, период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

На момент вступления решения суда в законную силу (28 ноября 2022 года) со дня поступления административного искового заявления ФИО51ФИО52., ФИО53., ФИО54., ФИО1 (20 мая 2022 года) продолжительность судопроизводства составила 6 месяцев 8 дней.

Продолжительность рассмотрения административного дела в Восьмом кассационном Суде общей юрисдикции составила 1 месяц 9 дней - с 17 марта 2023 года (вынесение определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции) до 26 апреля 2023 года (вынесение кассационного определения).

Продолжительность рассмотрения административного дела в Восьмом кассационном Суде общей юрисдикции по второй кассационной жалобе составила 1 месяц 19 дней - с 15 июня 2023 года (вынесение определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции) до 3 августа 2023 года (вынесение кассационного определения).

Общая продолжительность судебного производства по административному делу составила 9 месяцев 5 дней (с 20 мая 2022 года по 28 ноября 2022 года; с 17 марта 2023 года по 26 апреля 2023 года; с 15 июня 2023 года по 3 августа 2023 года).

При этом периоды с 28 ноября 2022 года по 17 марта 2023 года, с 26 апреля 2023 года по 15 июня 2023 года в общую продолжительность судопроизводства включению не подлежат.

Согласно пункту 57 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7,7.1,7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что продолжительность рассмотрения дела по иску ФИО55ФИО56., ФИО57., ФИО58 ФИО1 в 9 месяцев 5 дней не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как уже выше указывалось, иск ФИО59., ФИО60, ФИО61., ФИО62., ФИО1 поступил в районный суд 20 мая 2022 года, оставлен без движения определением суда от 23 мая 2022 года. Определением суда от 15 июня 2022 года административное исковое заявление возвращено.

15 июля 2022 года поступили частные жалобы истцов на определение суда от 15 июня 2022 года о возврате административного иска. Частные жалобы с материалами дела направлены в суд апелляционной инстанции 27 июля 2022 года, куда поступили в тот же день.

В соответствии с ч.1 ст. 305 КАС РФ, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Действия суда апелляционной инстанции по принятию рассмотрению частных жалоб по административному делу совершены в установленные процессуальным законодательством сроки, нарушения разумных сроков судопроизводства не установлено.

Материал по административному исковому заявлению ФИО63., ФИО64., ФИО65., ФИО66, ФИО1 направлен в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству, поступил в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ 5 августа 2022 года.

В тот же день определением суда административное исковое заявление принято к производству суда, то есть с соблюдением 3-х дневного срока.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением установленного частью 1 ст. 226 КАС РФ месячного срока. Решение суда от 5 сентября 2022 года изготовлено в установленный статьей 177 КАС РФ срок и направлено сторонам 19 сентября 2022 года.

Проверяя достаточность и эффективность действий суда первой инстанции в период рассмотрения дела, составляющий 3 месяца 16 дней (с момента поступления административного искового заявления в суд 20 мая 2022 года до вынесения решения 5 сентября 2022 года), основания квалифицировать указанный срок в качестве неразумного, отсутствуют.

То обстоятельство, что производство по административному исковому заявлению ФИО67., ФИО68ФИО69., ФИО70., ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, по административному делу 2а-... возбуждено судо первой инстанции только 5 августа 2022 года после отмены в апелляционном порядке определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2022 года о возвращении административного иска, само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может являться основанием для присуждения компенсации.

Апелляционные жалобы истцов и представителя ответчика, поступившие в суд 6 октября 2022 года и 12 октября 2022 года, в соответствии с требованиями статьи 302 КАС РФ направлены в адрес участников процесса для ознакомления и подготовки возражений.

10 ноября 2022 года административное дело направлено на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия.

Оценивая действия суда апелляционной инстанции по рассмотрению административного дела, оснований считать их не своевременными и неэффективными, не имеется, безосновательных отложений судебных заседаний или каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 305 КАС РФ двухмесячный срок. Мотивированное апелляционное определение изготовлено и направлено в установленные сроки.

В установленный статьей 327 КАС РФ двухмесячный срок, рассмотрено дело в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции. В частности, срок рассмотрения дела на данной стадии составил 1 месяц 9 дней - с 17 марта 2023 года (вынесение определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции) до 26 апреля 2023 года (вынесение кассационного определения).

Кроме того, срок рассмотрения дела по кассационной жалобе ФИО71. составил 1 месяц 19 дней - с 15 июня 2023года (вынесение определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции) до 3 августа 2023 года (вынесение кассационного определения).

Частью 7 ст. 327 КАС РФ установлено, что кассационная жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, рассматриваются в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления.

Кассационные жалобы ответчика и истца рассмотрены судом кассационной инстанции в установленный 2-х месячный срок.

Действия судов всех инстанций являлись распорядительными и эффективными. Периодов бездействия в периоды рассмотрения дела со стороны судов не допущено. Увеличение срока рассмотрения дела связано с характером спора, соблюдения процессуальных прав всех участников процесса, в том числе на участие в суде апелляционной инстанции.

Более того, как видно из приведенных выше обстоятельств, судебные заседания в судах назначались с незначительными перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле. Волокиты при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, как видно из приведенных выше обстоятельств, действия судов при рассмотрении административного дела № 2а-... по административному иску ФИО72., ФИО73., ФИО74., ФИО75 ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, являлись распорядительными и эффективными, периодов бездействия со стороны судов всех инстанций не допускалось. Увеличение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дела обуславливалось реализацией сторонами, в том числе истцом процессуальных прав, выраженных в принесении ими жалоб, заявлений, что порождало соответствующие процессуальные обязанности суда по их рассмотрению и неизбежно приводило к увеличению общего срока судопроизводства по административному делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых им в целях своевременного рассмотрения административного дела, срок судопроизводства по нему, составивший 9 месяцев 5 дней не может быть признан неразумным и как следствие, право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, считать нарушенным нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный суд Республики Бурятия

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 октября 2023 года.

Председательствующий: Т.Н. Раднаева