Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № За-353/2021 по административному исковому заявлению АО «Институт региональных проблем экономики» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

АО «Институт региональных проблем экономики» обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его права как плательщика налога исчисляемого из кадастровой стоимости объекта.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной в представленном истцом отчете об оценке по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении первоначально заявленных требованиях, заключение <данные изъяты> просил признать недопустимым доказательством по делу, как содержащее существенные методологические ошибки; по тем же основаниям ходатайствовал о проведении по делу повторной оценочной экспертизы.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заключение судебной оценочной экспертизы не оспаривала, просила установить кадастровую стоимость определенную в заключении эксперта, возражала против проведения повторной оценочной экспертизы по делу.

Представитель ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в судебное заседание не явился представил письменные объяснения, в которых указано на то, что заключение судебной оценочной экспертизы не оспаривают, оставляют решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что АО «Институт региональных проблем экономики» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» № 352 от 31.12.2019 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» по состоянию на 30.12.2019 г. утверждена, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Из положений части 7 приведенной статьи следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку административный истец является собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, исходя из его кадастровой стоимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объекта оценки затрагивают его права и обязанности.

Считая кадастровую оценку земельного участка завышенной, нарушающей его права, АО «Институт региональных проблем экономики» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, к которому приложил отчет оценщика <данные изъяты>, которым рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка по состоянию на 30 декабря 2019 года определена в ином размере, ниже кадастровой стоимости.

В силу положений ст. 3 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 12 того Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Для проверки правильности определения оценщиком рыночной стоимости объекта недвижимости определением Московского областного суда от 13 января 2021 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> оценщиком при составлении отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости. В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 30.12.2019г. определена в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив судебную оценочную экспертизу, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки; оснований для назначения по делу повторной экспертизы не усматривает.

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых земельного участка основано на детальном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей.

Эксперт <данные изъяты> в письменных пояснениях по заключению поддержал содержащиеся в заключении выводы, дополнив, что исследуемый земельный участок расположен в границах населенного пункта, т.е. обеспечен возможностью подключения к коммуникациям населенного пункта на общих основаниях. Сам участок, как отражено на стр. 10 заключения расположен «вблизи промышленной зоны, рядом с жилой застройкой», т.е. в непосредственной близости от объектов, обеспеченных коммуникациями, в т.ч. от сетей населенного пункта. Соответственно, допущение оценщика, что у объекта оценки отсутствуют какие-либо коммуникации, а у объектов-аналогов коммуникации проходят по границе участка, на основании которого он применяет понижающую корректировку к стоимости всех объектов-аналогов в размере 39,6% абсолютно необоснованно и некорректно. Информация об обращении истца к стороннему юридическому лицу за подключением к коммуникациям совершенно не отменяет того факта, что по возможности подключения к коммуникациям населенного пункта сравнимые в отчете оценщика аналоги сопоставимы и внесение столь существенной понижающей корректировки приводит к необоснованному занижению стоимости объекта оценки. Проведенный экспертом анализ материалов дела, а также данных общедоступных источников позволяют обосновано утверждать, что подъезд к участку возможен следующими способами: по ул. Залесье (полноценная поселковая улица с названием и грунтовым покрытием), в том числе ведет к жилой застройке; подъезд к участку возможен через территорию соседнего промышленного кластера, дорога проложена непосредственно до границы исследуемого участка; согласно данным публичной кадастровой карты, к исследуемому участку прилегает участок с кадастровым номером <данные изъяты> форма и ВРИ которого предполагают организацию собственного подъезда с ул. Радужная (поселковая дорога с асфальтовым покрытием), малая площадь не позволяет использовать его иным разумным и экономическим обоснованным способом. Это подтверждает тот факт, что участок можно полноценно использовать. Участок имеет обременение на части участка в размере 32% от общей пощади (что отражено и учтено в расчетах экспертом на стр. 60-62 заключения). Таким образом, объект экспертизы менее чем на треть обременен охранной зоной с краю земельного участка, однако, оценщик необоснованно вводит корректировку к итоговой стоимости земельного участка, однако, оценщик необоснованно вводит корректировку к итоговой стоимости земельного участка (-50%), т.е. вдвое уменьшает стоимость земельного участка. Эксперт провел исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, т.е. в полном соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом <данные изъяты> рыночная стоимость спорного земельного участка является наиболее вероятной ценой, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке по состоянию на 30.12.2019г. и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве его кадастровой стоимости.

Поскольку административным истцом оспаривается кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная Актом ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» № 352 от 31.12.2019 г. по состоянию на 30.12.2019 г., надлежащим административным ответчиком по требованиям об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта будет являться государственное бюджетное учреждение Московской области "Центр кадастровой оценки", являющееся в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23 мая 2017 года N 372/17 "О переходе к проведению государственной кадастровой оценки в Московской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30 ноября 2017 года N 13ВР-1766 "О проведении государственной кадастровой оценки ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки", распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2016 года N 356-РП/44 "О создании и установлении штатной численности работников ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" учреждением, основными видами деятельности которого являются определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, не осуществлявшим государственную оценку и не утверждавшим оспариваемый результат кадастровой стоимости земельного участка, как к ненадлежащим ответчикам, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Институт региональных проблем экономики» к ГБУ Мо «Центр кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на 30 декабря 2019 года,

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

В удовлетворении исковых требований АО «Институт региональных проблем экономики» к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Росреестра по Московской области отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Першина

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2021г.