Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2021 года удовлетворены его административные исковые требования. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18 июня 2021 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2021 года отменено ввиду отсутствия аудиопротокола судебного заседания. Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 9 августа 2021 года частично удовлетворены его административные исковые требования. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 9 августа 2021 года оставлено без изменения, его апелляционная жалоба – без удовлетворения. Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 9 августа 2021 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года оставлены без изменений, его кассационная жалоба – без удовлетворения. Общая продолжительность судопроизводства составила 1 год 7 месяцев 5 дней. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 65 000 рублей.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что длительных периодов задержек судопроизводства не допускалось, судебные заседания назначались с приемлемым интервалом. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось, причины отложения разбирательства дела были связаны с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-958/2021, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу части 2 статьи 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно части 3 статьи 10 КАС РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Как следует из части 4 статьи 10 КАС РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 226 КАС РФ указанные в части 1 названной статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 КАС РФ.

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 статьи 141 КАС РФ, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 КАС РФ).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Согласно приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснениям превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов административного дела № 2а-958/2021 следует, что административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании решения об отказе в переводе на обычные условия отбывания наказания, поступило в Амурский городской суд Хабаровского края 9 октября 2020 года.

Определением судьи от 14 октября 2020 года указанное административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю оставлено без движения.

Из сопроводительного письма от 21 октября 2020 года следует, что копия определения судьи от 14 октября 2020 года направлена ФИО1

Согласно расписке ФИО1 получил копию определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 14 октября 2020 года 23 октября 2020 года.

28 октября 2020 года в Амурский городской суд Хабаровского края от ФИО1 поступила частная жалоба на определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 14 октября 2020 года.

Из сопроводительного письма от 29 октября 2020 года следует, что ФИО1 был уведомлен о направлении материала с частной жалобой в суд апелляционной инстанции.

2 ноября 2020 года указанное административное дело поступило в Хабаровский краевой суд.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14 октября 2020 года об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения отменено, материал по административному исковому заявлению ФИО1 направлен в Амурский городской суд Хабаровского края для рассмотрения вопроса со стадии принятии административного иска к производству суда.

21 декабря 2020 года указанное административное дело поступило в Амурский городской суд Хабаровского края.

Определением судьи от 23 декабря 2020 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда, к участию деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю; истребованы дополнительные документы, необходимые для рассмотрения административного искового заявления; назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон административного спора на 11 января 2021 года.

Определением судьи от 11 января 2021 года административное дело признано подготовленным, назначено к разбирательству в судебном заседании на 20 января 2021 года с использование системы видеоконференц-связи. В ФКУ ИК-6 УФСИН России направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

20 января 2021 года судебное разбирательство отложено на 10 февраля 2021 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя административного ответчика о представлении дополнительных документов. В ФКУ ИК-6 УФСИН России направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Определением врио председателя Амурского городского суда Хабаровского края от 20 января 2021 года продлён срок рассмотрения административного дела на один месяц, то есть по 23 февраля 2021 года.

10 февраля 2021 года судебное разбирательство отложено на 16 февраля 2021 года в связи с отсутствием технической возможности проведения видеоконференц-связи. В ФКУ ИК-6 УФСИН России направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2021 года удовлетворены административные исковые требования ФИО1 Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2021 года.

Из сопроводительного письма от 11 марта 2021 года следует, что копия решения суда от 16 февраля 2021 года направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО1

Согласно расписке ФИО1 получил копию решения суда от 16 февраля 2021 года 19 марта 2021 года.

5 апреля 2021 года поступила апелляционная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2021 года.

Согласно извещению от 8 апреля 2021 года участвующие в деле лица извещены о поступлении апелляционной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 22 апреля 2021 года.

Из сопроводительного письма от 26 апреля 2021 года следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

7 мая 2021 года указанное административное дело поступило в Хабаровский краевой суд и назначено к рассмотрению по апелляционной жалобе на 18 июня 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 июня 2021 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2021 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

13 июля 2021 года указанное административное дело поступило в Амурский городской суд Хабаровского края.

Определением судьи от 15 июля 2021 года административное дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 9 августа 2021 года.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 9 августа 2021 года частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021 года.

Согласно сопроводительному письму от 3 сентября 2021 года копия решения суда от 9 августа 2021 года направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО1

Из расписки следует, что ФИО1 получил копию решения суда от 9 августа 2021 года 15 сентября 2021 года.

22 сентября 2021 года поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО1 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 9 августа 2021 года.

Определением судьи от 23 сентября 2021 года указанная апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения.

Согласно сопроводительному письму от 24 сентября 2021 года копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 сентября 2021 года направлена ФИО1

8 октября 2021 года в Амурский городской суд Хабаровского края от ФИО1 поступила частная жалоба на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

15 октября 2021 года в Амурский городской суд Хабаровского края от ФИО1 поступило заявление об отзыве частной жалобы на определение судьи от 23 сентября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением судьи от 15 октября 2021 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 23 сентября 2021 года возвращена ФИО1

Определением судьи от 15 октября 2021 года ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 9 августа 2021 года.

Согласно извещению от 11 ноября 2021 года копия апелляционной жалобы административного истца ФИО1 направлена сторонам для ознакомления, установлен срок до 30 ноября 2021 года для подачи возражений на апелляционную жалобу.

Из сопроводительного письма от 1 декабря 2021 года следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

9 декабря 2021 года указанное административное дело поступило в Хабаровский краевой суд и назначено к рассмотрению по апелляционной жалобе на 28 января 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 9 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 февраля 2022 года.

Согласно сопроводительному письму копия апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО1 16 февраля 2022 года.

16 марта 2022 года в Амурский городской суд Хабаровского края поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года.

Согласно сопроводительному письму от 17 марта 2022 года административное дело с кассационной жалобой ФИО1 направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 4 апреля 2022 года.

18 апреля 2022 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 18 мая 2022 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 9 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 июня 2022 года.

Согласно сопроводительному письму копия кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО1 7 июня 2022 года.

Как следует из материалов дела, административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ.

Исходя из приведенной хронологии продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-958/2021, исчисляемая с 9 октября 2020 года (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 28 января 2022 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), а также с 18 апреля 2022 года (дата вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) и до 18 мая 2022 года (дня вступления в силу последнего судебного акта, которым рассмотрено или разрешено дело по существу), составила 1 год 4 месяца 19 дней (с 9 октября 2020 года до 28 января 2022 года - 1 год 3 месяца 19 дней; с 18 апреля 2022 года до 18 мая 2022 года - 1 месяц), и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Из материалов дела следует, что дело было дважды рассмотрено как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

Амурским городским судом Хабаровского края административное исковое заявление в обоих случаях было назначено к рассмотрению в установленные законом сроки. Отложения судебных заседаний по данному административному делу на 10 февраля 2021 года и на 16 февраля 2021 года были вызваны объективными причинами, связанными с удовлетворением ходатайства стороны ответчика для предоставления дополнительных доказательств; невозможностью участия ФИО1 в судебном заседании ввиду занятости линии видеоконференц-связи. В установленном порядке срок рассмотрения административного дела был продлен определением врио председателя Амурского городского суда Хабаровского края от 20 января 2021 года на один месяц по 23 февраля 2021 года. Судом первой инстанции административное дело было рассмотрено 16 февраля 2021 года, то есть с соблюдением процессуального срока рассмотрения дела.

Мотивированное решение суда от 16 февраля 2021 года было изготовлено 3 марта 2021 года, то есть в срок, установленный статьей 177 КАС РФ. Однако его копия была направлена лицам, участвующим в деле, только 11 марта 2021 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 182 КАС РФ.

Превышение срока на 3 дня направления копии мотивированного решения суда от 16 февраля 2021 года суд признает незначительным. Имевшая место задержка направления копии решения суда не повлияла на общую продолжительность судопроизводства по делу.

Направление дела в Хабаровский краевой суд с апелляционной жалобой ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2021 года судом первой инстанции осуществлено с сообщением процессуальных сроков.

После возвращения дела из суда апелляционной инстанции (13 июля 2021 года) судом первой инстанции судебное заседание было назначено и рассмотрено своевременно с вынесением решения в одном судебном заседании – 9 августа 2021 года.

Как следует из материалов дела, судом был нарушен срок составления мотивированного решения от 9 августа 2021 года, предусмотренный статьей 177 КАС РФ (мотивированное решение суда было составлено 25 августа 2021 года, в то время как последний день для составления мотивированного решения приходился на 23 августа 2021 года).

Копия решение суда от 9 августа 2021 года была направлена лицам, участвующим в деле, 3 сентября 2021 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 182 КАС РФ.

Имевшие место задержки в составлении мотивированного решения суда от 9 августа 2021 года на 2 рабочих дня и направлении копии решения суда от 9 августа 2021 года не повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу.

Также суд отмечает, что имела место задержка, связанная с направлением дела в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ФИО1 на решение суда от 9 августа 2021 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при подаче административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины определением судьи от 23 декабря 2020 года.

При подаче апелляционной жалобы на решение суда от 9 августа 2021 года ФИО1 также просил освободить его от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от 23 сентября 2021 года указанная апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, административному истцу предложено предоставить доказательства, подтверждающие уплату пошлины либо отсутствие денежных средств на лицевом счете.

На указанное определение судьи ФИО1 была подана частная жалоба, которая впоследствии была им отозвана и определением судьи от 15 октября 2021 года возвращена ФИО1

При этом определением судьи от 15 октября 2021 года ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 9 августа 2021 года со ссылкой на то, что ФИО1 доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение, были им предоставлены при подаче административного иска.

Копия апелляционной жалобы административного истца ФИО1 направлена сторонам для ознакомления только 11 ноября 2021 года, установлен срок до 30 ноября 2021 года для подачи возражений на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции дело с указанной апелляционной жалобой было направлено 1 декабря 2021 года.

Таким образом, судом первой инстанции была допущена задержка, связанная с направлением дела в суд апелляционной инстанции, которая составила чуть более 1 месяца. Однако, несмотря на то, что указанную выше задержку в направлении административного дела в вышестоящий суд можно было бы избежать, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, так как суд оценивает общую продолжительность судопроизводства (которая в рассматриваемом случае не вышла за пределы разумного срока), а не его отдельных периодов.

Также следует отменить, что судом первой инстанции была допущена задержка в направлении копия определения судьи об оставлении административного иска без движения от 14 октября 2020 года, копия указанного определения судьи была направлена ФИО1 21 октября 2020 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 130 КАС РФ. Вместе с тем, несмотря на установленный факт задержки направления в адрес ФИО1 копии определения об оставлении административного искового заявления без движения, в рассматриваемом случае, она не является таковой, чтобы можно было прийти к выводу, что она повлияла на общую продолжительность судопроизводства по делу.

В суде апелляционной и кассационной инстанций административное дело рассмотрено в срок, предусмотренный статьями 305, 327 КАС РФ.

Установив и проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу не привела к нарушению прав ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Действия суда первой, апелляционной и кассационной инстанций в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства являлись допустимыми. Случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не установлено. Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства по административному делу № 2а-958/2021, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по данному делу.

Суд отмечает, что отмена определения судьи об оставлении заявления без движения от 14 октября 2020 года, решения суда от 16 февраля 2021 года судом апелляционной инстанции сама по себе не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок. Процессуальным законом предусмотрены институты исправления судебных ошибок, допущенных в ходе отправления правосудия, исключить которые в полной мере не представляется возможным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда