Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рынок Дзержинского района» к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об оспаривании результатов определения рыночной стоимости объекта недвижимости,

Установил:

В административном исковом заявлении административный истец просит установить кадастровую стоимости нежилого здания торгового павильона с кадастровым номером <адрес>, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости № руб. по состоянию на 01.01.2019г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что объект недвижимости, принадлежащий административному истцу на праве собственности, является объектом налогообложения по налогу на имущество организации. Налог исчисляется из кадастровой стоимости нежилого помещения. Кадастровая стоимость здания выше его рыночной стоимости, чем затрагиваются права административного истца как плательщика указанного налога.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области представил письменное объяснение, в котором указал на непризнание административных исковых требований, основанных на отчете определения рыночной стоимости объекта недвижимости ввиду его недостоверности.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представили письменные объяснения, в которых изложили сведения о нежилом здании административного истца, возражений относительно заявленных требований не указали.

Заинтересованные лица ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы», департамент финансов Ярославской области возражений относительно административного иска не представили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля (оценщика), суд пришел к следующим выводам.

Административный истец является собственником нежилого здания торгового павильона с кадастровым номером <адрес>, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 245, ст. 248 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.ст. 375, 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения - нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, определяется как кадастровая стоимость.

<адрес> от 15.10.2003г. №-з «О налоге на имущество организаций в <адрес>» установлены ставки налога на имущество и виды объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется исходя из кадастровой стоимости.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 62-н «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год» указанный объект недвижимости включен в перечень (п. 1736 Перечня).

Таким образом, изменение размера налога на имущество организации, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу изложенного административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость принадлежащего ему нежилого помещения.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <адрес> утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 N 20-н по состоянию на 01 января 2019 года в размере № руб.

Административным истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленный оценщиком ООО «Ярэксперт», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <адрес> по состоянию на 01.01.2019г. составляет № руб.

В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 КАС при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Исследование отчета дает основания суду для вывода о том, что представленный отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца, поскольку приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией.

Так, оценщиком приведено описание объекта оценки, его местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен обзор основных характеристик рынка недвижимости Ярославской области в целом, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием затратного подхода, отказ от сравнительного и доходного подходов обоснован. Приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных оценщиком.

Возражения департамента относительно отчета не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные в отчете выводы, не представлено.

Возражения департамента сводятся к несогласию с выводами оценщика об отнесения конструктивной схемы здания к КС-6. Департамент полагает, что с учетом основного материала ограждающих конструкций здания (стекло, светопрозрачные материалы) наиболее подходящим для объекта оценки является конструктивный класс КС – 6а.

Между тем согласно собранных оценщиком данных объект оценки не имеет в материале ограждающих конструкций стекла и светопрозрачных материалов.

Также суд соглашается с показаниями свидетеля ФИО2 (оценщика) о том, что в справочнике КО-ИНВНСТ «Общественные здания» в разделе «Торговля» с конструктивной схемой КС-6а представлены только «универсальные магазины» и «высококлассные торговые центры» значительных масштабов – площадью от № кв.м и строительным объемом от № куб.м. В то время как объект оценки имеет площадь № кв.м, строительный объем № куб.м. Тем самым, объект оценки ни по своим параметрам, ни по функциональному предназначению или классу качества к таким зданиям не относится.

В силу изложенного оснований для вывода о недостоверности отчета не имеется, вследствие чего при принятии решения суд исходит из размера рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в представленном отчете.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимости нежилого здания торгового павильона с кадастровым номером <адрес>, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости № руб. по состоянию на 01.01.2019г.

Дата обращения с заявление о пересмотре кадастровой стоимости 09.03.2022г.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части размера кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.С. Преснов