Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерное общество «Учебно-методический центр «Голицыно» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

акционерное общество «Учебно-методический центр «Голицыно» (далее - административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости – земельных участков с кадастровым номером 50:20:0071012:889 и 50:20:0071012:811, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для рекреационных целей, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ш. Петровское; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071012:90 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой учебный корпус и столовую, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ш. Петровское, <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071012:91, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под водозаборный узел, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ш. Петровское, <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071012:906, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Одинцовский, <данные изъяты>, ш Петровское и установления кадастровой стоимости в размере равном рыночной по состоянию на <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) просила определить рыночную стоимость объектов недвижимости в размере, определенном с учетом дополнительного исследования проведенного в рамках судебной оценочной экспертизы.

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> (далее - административный ответчик) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых решение об удовлетворении административного иска оставил на усмотрение суда результаты дополнительной судебной оценочной экспертизы не оспаривал.

Представитель ГБУ <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» (далее - административный ответчик) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с экспертным заключением согласился.

Управление Федеральной службы государственной регистрации объектов кадастра и картографии по <данные изъяты>, администрация Одинцовского г/о <данные изъяты>, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отношения по требованиям не представили.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что информация о судебном заседании также размещена на официальном сайте Московского областного суда полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав эксперта, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 названного Кодекса основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, является установление судом в отношении этого объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 50:20:0071012:889 площадью 36789 кв. метров, и 50:20:0071012:811 площадью 6707 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для рекреационных целей, расположенные по адресу: <данные изъяты>, ш. Петровское, <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером 50:20:0071012:90, площадью 13100 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой учебный корпус и столовую, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ш. Петровское, <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером 50:20:0071012:91, площадью 4600 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под водозаборный узел, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ш. Петровское, <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером 50:20:0071012:906, площадью 854 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <данные изъяты>, р-н Одинцовский, <данные изъяты>, ш Петровское.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1766 была проведена в 2018 году государственная кадастровая оценка в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории <данные изъяты>.

Распоряжениями Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1633 и <данные изъяты>ВР-1634 утверждены результаты государственной кадастровой оценки в отношении всех видов и объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории <данные изъяты>, на дату кадастровой оценки – <данные изъяты>.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на <данные изъяты>.

Административный истец в силу требований налогового законодательства Российской Федерации является плательщиком налогов в отношении спорного объекта недвижимости и уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование требования административный истец представил отчет, подготовленный оценщиком ООО «Аверта Групп», согласно которого рыночная стоимость на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость определена в следующем размере: земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071012:889 – 30 203 767.00 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071012:811 – 6 559 446.00 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071012:90 – 12 025 800.00 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071012:91- 4 498 800.00 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071012:906-1452 654.00 рублей.

Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке со стороны административного ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, и в случае несоответствия определения рыночной стоимости объектов недвижимости поименованного выше, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Объективная оценка» Белову И. В..

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № СЭ-57/2020 от <данные изъяты> в ходе рассмотрения отчета об оценке выявлены существенные нарушения, которые повлияли на размер рыночной стоимости объектов, что привело эксперта к выводу о несоответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки.

Экспертом рыночная стоимость по состоянию на дату кадастровой оценки определена в следующем размере: земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071012:889 – 73 554 554.00 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071012:811 – 15 709 578.00 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071012:90 – 28 831 579.00 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071012:91- 7 364 930.00рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071012:906 - 2 055 612.00 рублей.

Учитывая наличие возражений относительно представленного заключения судебной оценочной экспертизы со стороны административного истца, который полагал, что в ходе проведения судебной оценочной экспертизы экспертом ошибочно указано на нарушения оценщика относительно коммуникаций объектов аналогов, корректировки на местоположение. В части расчетов стоимости выражено несогласие с использование экспертом при расчете наиболее дорогостоящих объектов аналогов что, по мнению стороны, является основанием для назначения повторной судебной оценочной экспертизы.

По указанным замечаниям судом был допрошен эксперт Белов И.В. по пояснениям которого эксперт признал допущение в заключении неточности в части введения при исследовании объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0071012:906 корректировки для объектов аналогов 4,6 в строке «наличие дополнительных улучшений», что явилось основанием для назначения по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы № СЭ-123/2020 от <данные изъяты>, экспертом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071012:906 по состоянию на дату определения кадастровой стоимости определена в размере 2 193 815.00 рублей.

С выводами, содержащимися в дополнительном экспертном заключении эксперта Белова И.В., согласился представитель административного истца, представитель административного ответчика возражений относительно заключения экспертизы не представил.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ).

Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка заключению судебной оценочной экспертизы.

Согласно статье 41 Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положениями пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО <данные изъяты>)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценки), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В заключении эксперта приведены суждения относительно содержания отчета оценщика.( стр. 7-13 заключения эксперта).

Суд соглашается с выводами эксперта о том, что установленная отчетом оценщика рыночная стоимость объекта недвижимости не может быть признана достоверной, поскольку при составлении отчета оценщиком были допущены нарушения, повлиявшие на выводы относительно их итоговой стоимости. Доводы приведенные представителем административного истца в ходе рассмотрения дела опровергнуты экспертом и не нашли своего подтверждения, поскольку допущенные оценщиком нарушения требований ФСО оказывают влияние на полученный итоговый результат рыночной стоимости объектов.

Суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на основании выводов и размера стоимости определенной по результатам судебной оценочной экспертизы с учетом дополнительного заключения, поскольку заключение в целом содержит подробное описание проведенного исследования. Основано на анализе вида разрешенного использования участка с учетом его фактического использования. Экспертное заключение содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ.

Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

В заключении эксперта, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки.

Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектом оценки. Информационной базой явился архив эксперта, данные из периодической печати и с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объекта экспертизы и пришел к выводам, изложенным в заключении.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Соглашаясь с заключением судебной оценочной экспертизы, суд исходит из анализа рынка, приведенного в экспертном заключении.

Иных доказательств, кроме тех на которые суд сослался в настоящем решении, тому, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено.

С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что заключением судебной оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость объекта недвижимости, которая ниже его кадастровой стоимости, а также с учетом п.3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, на дату установления его кадастровой стоимости судом определяется исходя из размера, установленного экспертным заключением.

Исходя из положений статьи 18 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с изменением на основании судебного акта кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, для целей внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости датой обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости следует считать <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Учебно-методический центр «Голицыно», поданное в Московский областной суд <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071012:889, площадью36 789 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для рекреационных целей, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ш. Петровское, <данные изъяты> равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 73 554 554.00 рублей.

земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071012:811, площадью 6 707 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для рекреационных целей, расположенного по адресу: <данные изъяты>. ш. Петровское, <данные изъяты> равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 15 709 578.00 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071012:90, площадью 13 100 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой учебный корпус и столовую, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ш. Петровское, <данные изъяты> равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 28 831 579.00 рублей ;

земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071012:91, площадью 4 660 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под водозаборный узел, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ш. Петровское, <данные изъяты> равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 7 364 930.00 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071012:906, площадью 854 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Одинцовский, <данные изъяты>, ш Петровское равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 2 193 815.00 рублей.

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <данные изъяты>.

Судья М.Ю. Елизарова

Дело <данные изъяты>а-944/2020

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Тягай А.А.,

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

Судья М.Ю. Елизарова