Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а–368/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее, в том числе, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование своего требования административный истец указывает, что <данные изъяты>. он обратился в <данные изъяты> суд Московской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Первое судебное заседание по делу было назначено на <данные изъяты>., отложено на <данные изъяты>. в связи с введением постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 года № 821 ограничений в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID -19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020г. В судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>. по делу принято решение, которым жалоба административного истца удовлетворена, постановление ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила 7 месяцев 10 дней. Полагает его право на судопроизводство по делу об административном правонарушении в разумный срок нарушенным, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

Представителем административного ответчика – Министерством финансов Российской Федерации (далее, в том числе, административный ответчик, Министерство финансов) суду представлены письменные возражения, в которых просит оставить исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, <данные изъяты>. в <данные изъяты> суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно информации, представленной в на сайте <данные изъяты> суда, 10.10.2019г. судом были истребованы материалы, необходимые для рассмотрения жалобы ФИО1<данные изъяты>. судьей <данные изъяты> суда Московской области направлен повторный запрос начальнику ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> с требованием о предоставлении в адрес суда подлинника дела об административном правонарушении в отношении ФИО1<данные изъяты>. запрашиваемый судом подлинник дела об административном правонарушении поступил в <данные изъяты> суд. Определением суда от <данные изъяты>. дело признано подготовленным к рассмотрению, судебное заседание назначено на <данные изъяты>. В связи с введением постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 года № 821 ограничений в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID -19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020г. судебное заседание было отложено на <данные изъяты>., о чем административный истец был уведомлен в тот же день телефонограммой. <данные изъяты>. дело было рассмотрено по существу с принятием решения об удовлетворении жалобы ФИО1 Таким образом, дело было рассмотрено за два судебных заседания, одно из которых было перенесено по независящим от суда причинам. Увеличению срока судопроизводства по рассмотрению жалобы ФИО1 в <данные изъяты> суде Московской области способствовало несвоевременное направление ОГИБДД МУ МВД <данные изъяты> подлинника дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Московской области в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

По смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Как разъяснено в пунктах 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, статья 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты>. ФИО1 обратился в <данные изъяты> суд Московской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей;

судебное заседание по делу было назначено на <данные изъяты>., отложено на <данные изъяты>. в связи с введением постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 года № 821 ограничений в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID -19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020г.;

<данные изъяты>. по делу принято решение, которым жалоба административного истца удовлетворена, постановление ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> от <данные изъяты>. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу <данные изъяты>

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в Московский областной суд через <данные изъяты> суд Московской области <данные изъяты>., т.е. в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу

Согласно пункту постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "c" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.

Общая продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, исчисляемая со дня поступления жалобы в суд <данные изъяты> до вынесения решения <данные изъяты> составила 7 месяцев 10 дней, что превышает установленный статьей 30.5 КоАП РФ двухмесячный срок рассмотрения жалобы судом более чем на 5 месяцев.

Анализ материалов дела позволяет прийти к выводу, что из общей продолжительности судопроизводства по указанному административному делу 1 месяц и 5 дней <данные изъяты> можно отнести к периоду, в течение которого суд объективно был лишен возможности приступить к рассмотрению жалобы в связи с введенными постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 года № 821 ограничениями в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID -19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020г.

При этом, из этого периода общей продолжительности судопроизводства более 4,5 месяцев- с <данные изъяты>. связаны с процессуальной неактивностью суда, ожидающего получение оригинала административного материала.

Сведений о том, что судом предпринимались меры к истребованию подлинника дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ранее чем <данные изъяты>., в материалах дела не имеется. Единственный запрос по истребованию указанного материала, поименованный как повторный, согласно материалам дела, сделан судом <данные изъяты> и исполнен ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты><данные изъяты>. Исходя из того, что к должностным лицам ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> судом не приняты меры процессуального реагирования: не вынесено частное определение за нарушение сроков исполнения судебного запроса, предупреждение о наложении штрафа за неисполнение судебного запроса в установленный срок, следует вывод, что ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> своевременно исполнило судебный запрос по истребованию подлинника дела об административном правонарушении и иных запросов, кроме как датированного <данные изъяты>. в ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> не поступало.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что настоящее дело находилось в производстве <данные изъяты> суда Московской области в течение длительного времени, общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу, по которому административный истец подвергнут наказанию в виде штрафа, превысила семь месяцев, из которых более 4.5 месяцев связаны с процессуальной неактивностью суда.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на увеличение сроков расследования повлияло поведение административного истца, не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем находит иск о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащим частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из того, что длительность производства по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении была вызвана нераспорядительными и неэффективными действиями суда, приведшими к нарушению разумных сроков судопроизводства.

Размер компенсации определен судом с учетом требований ФИО1, конкретных обстоятельств дела, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости и исходя из практики Европейского Суда по правам человека. При этом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ФИО1, открытый в <данные изъяты>, кор/счет <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, счет получателя <данные изъяты>, указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей с перечислением присужденной суммы компенсации в размере <данные изъяты> на расчетный счет истца в <данные изъяты>, кор/счет <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, счет получателя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение суда в части присуждения денежной компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судья С.В. Першина

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2021г.