Гражданский кодекс часть 1

к административному ответчику – Думе Камышловского городского округа, с участием заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа

о признании не действующим в части нормативного правового акта,

установил:

представительным органом местного самоуправления – Думой Камышловского городского округа принято решение от 25 января 2018 года № 215 «Об утверждении базовой ставки для расчета годовой оплаты по договору аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности Камышловского городского округа».

Пунктом 2.2. указанного выше решения утверждена ставка арендной платы за один месяц за размещение оборудования базовой станции радиотелефонной связи в размере 20000,00 рублей.

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным иском в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о признании не действующим со дня принятия пункт 2.2. решения Думы Камышловского городского округа № 215 от 25 января 2018 года «Об утверждении базовой ставки для расчета годовой оплаты по договору аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности Камышловского городского округа» (далее – Решение № 215), утверждая о нарушении своих прав.

По мнению административного истца, оспариваемая ставка для расчета арендной платы за один месяц в размере 20000,00 рублей за размещение оборудования базовой станции радиотелефонной связи противоречит Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также решению Думы Камышловского городского округа от 26 июля 2018 года № 274 «Об утверждении Положения о предоставлении в аренду имущества, находящегося в собственности Камышловского городского округа».

Дума Камышловского городского округа (далее - административный ответчик) и заинтересованное лицо (на стороне административного ответчика) – Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа считают требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в письменных возражениях, в связи с чем просят отказать в удовлетворении административного иска.

Дополнительно от представителя Думы Камышловского городского округа Рой Е.А. поступило заявление, из содержания которого следует, что административным ответчиком принято решение от 19 марта 2020 года № 472, которым признан утратившим силу оспариваемый пункт 2.2 Решения № 215.

Помимо этого, административным ответчиком приложено письмо и акт сверки, подписанные Комитетом по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа, в котором указано об отсутствии у ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по состоянию на 25 мая 2020 года задолженности за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 6 кв. м.

Лица, участвующие в деле, - Дума Камышловского городского округа, Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа, - извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представители не явились, что не препятствует рассмотрению заявления.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, а также заключение прокурора Войновой О.А., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что на территории Камышловского городского округа административный истец осуществляет размещение оборудования связи – базовой станции сотовой связи в нежилом помещении, расположенном в цокольном этаже здания, принадлежащего Камышловскому городскому округу и находящегося по адресу: <...> на основании Договора аренды нежилого помещения от 01 января 2005 года № 5882.

Нежилое помещение по указанному выше адресу находится в муниципальной собственности.

Из представленного дополнительного соглашения № 14 от 30 января 2019 года об изменении арендной платы к Договору аренды нежилого помещения от 01 января 2005 года № 5882, подписанного только со стороны арендодателя – Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа, следует, что расчет арендной платы за арендуемое административным истцом помещение составляет 20000 руб. в месяц на основании принятого Решения № 215 (пункт 2.2).

В связи с несвоевременной уплатой задолженности за период с января 2019 года по ноября 2019 года, с целью досудебного порядка урегулирования спора Комитетом по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа в адрес административного истца выслана претензия от 28 ноября 2019 года № 804 с актом сверки об уплате задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 281088,05 руб. из расчета ставки арендной платы за размещение оборудования базовой станции радиотелефонной связи в размере 20000 руб.

Ссылка административного ответчика на решение от 19 марта 2020 года № 472, которым признан утратившим силу оспариваемый пункт 2.2 Решения № 215, а также на акт сверки об отсутствии у административного истца по состоянию на 25 мая 2020 года задолженности за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 6 кв. м., не может служить основанием для прекращения производства по административному делу на основании следующего.

В силу положений части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом случае, на основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что арендодателем нежилого помещения инициировано досудебное урегулирование спора о платежах за пользование административным истцом арендованного нежилого помещения за периоды: январь-ноябрь 2019 года, при этом расчет арендной платы в претензии сделан на основании оспариваемого пункта 2.2 Решения № 215.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт применялся в отношении административного истца, и тем самым затрагивал его права и законные интересы, заявленное административным истцом требование подлежит рассмотрению по существу в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;

б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Положениями части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 51 указанного выше Федерального закона).

Принимаемые муниципальные правовые акты не должны противоречить конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статья 7 указанного выше Федерального закона).

Решением Камышловской городской Думы от 26 мая 2005 года № 257 принят Устав Камышловского городского округа (далее - Устав).

Камышловский городской округ Свердловской области является муниципальным образованием со статусом городского округа, имеющим единую территорию, органы местного самоуправления, муниципальную собственность и бюджет (статья 2 Устава Камышловского городского округа).

Структура органов местного самоуправления Камышловского городского округа предусмотрена статьей 20 Устава этого муниципального образования.

Дума городского округа является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа (пункт 1 статьи 21 Устава).

В исключительной компетенции Думы городского округа находятся определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (подпункт 5 пункта 2 статьи 22 Устава).

Из положений пункта 3 статьи 44, а также пунктов 4 и 5 статьи 45 Устава следует, что Дума городского округа, по вопросам, отнесенным к ее компетенции, принимает решения.

Решения Думы городского округа, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Думы городского округа, если иное не установлено Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Решения Думы городского округа принимаются на ее заседаниях открытым, в том числе поименным, или тайным голосованием. Порядок подготовки, внесения, рассмотрения и принятия решений Думы городского округа устанавливается регламентом Думы городского округа. Нормативный правовой акт, принятый Думой городского округа, направляется главе городского округа для подписания и обнародования в течение 10 дней.

Исходя из положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением полномочий органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления их в силу возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

На момент издания Решения № 215, административный ответчик был наделен полномочиями по принятию оспариваемого нормативного акта; решение принято в установленной для такого акта форме и с соблюдением правил введения нормативного правового акта в действие.

Решение № 215 опубликовано в газете «Камышловские известия» № 14, 06 февраля 2018 года.

Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Проверяя оспариваемый в части нормативный правовой акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 2.1 решения Думы Камышловского городского округа от 18 июня 2009 года № 312 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности Камышловского городского округа» (далее – Положение) Дума Камышловского городского округа в сфере управления и распоряжения объектами муниципальной собственности и в пределах компетенции, определенной действующим законодательством, Уставом Камышловского городского округа, утверждает порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа управляет имуществом, находящимся в муниципальной собственности Камышловского городского округа (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 5.7 указанного выше решения, в аренду могут быть сданы находящиеся в муниципальной собственности, в частности, здания, сооружения, нежилые помещения, иное имущество.

В силу пункта 5.10 решения Думы Камышловского городского округа от 18 июня 2009 года № 312 сдача в аренду объектов муниципальной собственности производится на основании нормативных правовых актов, принимаемых Думой Камышловского городского округа в соответствии с действующим законодательством.

Методика расчета арендной платы и порядок ее уплаты устанавливаются Думой Камышловского городского округа (пункт 5.11).

Согласно решению Думы Камышловского городского округа от 26 июля 2018 года № 274 «Об утверждении положения о предоставлении в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности Камышловского городского округа» утверждено Положение о предоставлении в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности Камышловского городского округа.

В силу пункта 7.1 Положения, начальная (минимальная) цена договора аренды муниципального имущества при проведении конкурса или аукциона устанавливается путем умножения базовой годовой ставки на общую площадь и корректировочные коэффициенты или определяется на основании независимой экспертизы (оценки), произведенной лицом, имеющим лицензию на данный вид деятельности, выполненной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. При этом начальная (минимальная) цена договора аренды движимого имущества определяется только на основании независимой экспертизы (оценки).

Арендная плата за пользование муниципальным имуществом устанавливается в соответствии с требованиями, указанными в настоящем Положении и протокола заседания конкурсной или аукционной комиссии по подведению итогов конкурса или аукциона на право заключения договора аренды (пункт 7.2).

Базовая годовая ставка арендной платы устанавливается из расчета на 1 кв. м объекта недвижимости и утверждается решением Думы Камышловского городского округа (пункт 7.3).

Таким образом, арендная плата за аренду муниципального имущества, находящегося в собственности Камышловского городского округа подлежит исчислению на основании указанного выше Положения с соблюдением принципа экономической обоснованности.

В рассматриваемом случае, Думой Камышловского городского округа не представлены расчеты, а также документы, непосредственно подтверждающие экономическую обоснованность расчета величины базовой ставки аренды за размещение оборудования базовой станции радиотелефонной связи в размере 20000,00 рублей, а также правовое обоснование на основании чего базовая годовая ставка арендной платы установлена не из расчета на 1 кв. м объекта недвижимости, а в твердой сумме без учета площади арендуемого нежилого помещения.

Предпринимавшиеся судом попытки проявить активную роль в сборе доказательств, привели в итоге к тому, что единственным документом, обосновывающим позицию административного ответчика, был отзыв на административный иск, из содержания которого следует, что административным ответчиком принято решение от 19 марта 2020 года № 472 о признании утратившим силу оспариваемого пункта Решения № 215.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, признаются дискриминационными условиями.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела в суде никакие первичные документы (расчеты) в обоснование спорного размера арендной платы за размещение оборудования базовой станции радиотелефонной связи административным ответчиком не представлены, что свидетельствует о произвольном расчете административным ответчиком ставки арендной платы для хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги сотовой связи, что ставит их в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку никакого экономического обоснования для установления оспариваемой ставки арендной платы за размещение оборудования базовой станции радиотелефонной связи не имелось, а утверждать иное не представляется возможным, то, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд приходит к выводу о том, что пункт 2.2. Решения № 215 необходимо признавать недействующим с момента принятия оспариваемого нормативного правого акта.

В силу положений пункта 4 части 6 статьи 180 и пунктов 2 и 3 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указания на распределение судебных расходов и на опубликование решения суда или сообщения о его принятии.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе глава 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не устанавливают и не определяют особенностей в отношении взыскания и распределения судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

Поэтому следует исходить из того, что вопрос в отношении взыскания и распределения судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как предусмотрено частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Материалы дела не содержат никаких сведений о понесенных административным истцом судебных расходах, за исключением уплаченной в размере 4 500 руб. государственной пошлины.

Поэтому, принимая решение, суд также взыскивает с Думы Камышловского городского округа в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании требования пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному ответчику опубликовать сообщение о принятом решении суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 103, 111, 114, 175 - 180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 2.2. решения Думы Камышловского городского округа № 215 от 25 января 2018 года «Об утверждении базовой ставки для расчета годовой оплаты по договору аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности Камышловского городского округа».

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Камышловского городского округа.

Взыскать с Думы Камышловского городского округа в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова