Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

административный истец <ФИО>1 через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с момента принятия пункт 34872 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края №2837 от 27.12.2019 (далее– Перечень).

В обоснование административного иска указано, что в указанный Перечень необоснованно включен пункт в отношении принадлежащего на праве собственности административному истцу объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, которое не обладает признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение здания в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку приводит к завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Прокурор Глоба Э.Ю. в заключении указал, что административный иск не подлежит удовлетворению, так как объект капитального строительства, принадлежащий административному истцу, включен в Перечень в соответствии с требованиями закона.

Административный истец <ФИО>1, представитель администрации Краснодарского края в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

27 декабря 2019 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2837, которым на 2020 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон (ч. 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон КК N 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу - департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый приказ №2837 от 27.12.2019 г. принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года №1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закон КК N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года N 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документов, оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с частью 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что объект недвижимости – здание с кадастровым номером <№...>, площадью 1329,3 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, имеющее наименование «здание-склад», назначение – «нежилое здание», принадлежит на праве собственности административному истцу <ФИО>1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...>.

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования г.-к. Геленджик от 25.11.2019 г. №2762, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...> изменен с установленного вида «для размещения торгового центра» на испрашиваемый основной вид – «склады».

Из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю» от 15.12.2021 года №27-19988-БВ/21 следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимостям (далее -ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером <№...> был поставлен на государственный кадастровый учет 08.12.2010, на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 25.09.2010 и приложенного межевого плана от 15.09.2010, с видом разрешенного использования «для размещения торгового центра». В последующем, 04.02.2020 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...> был изменен на «склады» на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 25.11.2019 № 2762, поступившего в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Дальнейших изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...> в ЕГРН не выявлено.

10 марта 2020 года на основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик №2762 от 25 ноября 2019 года <ФИО>7 было подписано дополнительное соглашение №9 от 10 марта 2020 года к договору аренды земельного участка от 18 января 2012 года №4000004280 о внесении изменений в договор части замены вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <№...> на вид «склады», о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны запись о регистрации №23:40:0410041:52-23/012/2020-1 от 30.03.2020г.

Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанного здания в оспариваемый Перечень, в материалах административного дела не содержится.

Из представленной в материалы дела копии технического паспорта, составленного по состоянию на 27 октября 2003 года, следует, что здание имеет наименование «Склад «Я», назначение «склад», исполнение «торговый центр». Согласно экспликации здания помещения в нем имеют следующие наименование и назначение: торговый зал (628 кв.м), тамбур, бытовка, душевая, санузел, коридор, душ, склад-помещение, склад, помещение для авто, котельная, кабинет, коридор, лестница, большая площадка, склад.

Согласно ответу ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 20.01.2022 года №52-42-05-1553/22 на запрос департамента имущественных отношений Краснодарского края, в материалах инвентарного дела № 15162 находится технический паспорт, изготовленный по состоянию на 27.10.2003, в котором содержатся сведения о здании лит. «Я» с наименованием «Торговый центр», расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, а также о помещении № 1 с наименованием «Торговый зал», площадью 628,0 кв.м. При регистрации текущих изменений от 02.11.2005 внесены изменения в показатели физического износа здания лит. Я, а также в раздел «Исчисление восстановительной и действительной стоимости здания и его частей» указанного технического паспорта. Сведения об изменении площади и наименовании помещения № 1 в материалах инвентарного дела № 15162 отсутствуют.

Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, письменного отзыва департамента имущественных отношений Краснодарского края, рассматриваемый объект недвижимости признан подлежащим включению в Перечень в соответствии со сведениями ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка и документами технического учета (инвентаризации) (более 20% от общей площади объекта занимает помещение с назначением «торговый зал»), на основании пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как торговый центр.

Представитель департамента имущественных отношений в отзыве указал, что включение объекта в Перечень было произведено с учетом сведений, представленных Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в письме от 05.07.2018 № 11-775/23486 о том, что земельный участок с кадастровым номером <№...> имеет вид разрешенного использования «для размещения торгового центра». Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю письмом от 12.12.2019 №14757/01-6, в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> на 01.12.2019 отсутствовала информация о внесении изменений в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования.

Между тем, суд, исследовав материалы дела, находит, что указанные административным ответчиком обстоятельства не могли служить основанием для включения рассматриваемого объекта недвижимости в оспариваемый Перечень.

Так, на момент утверждения оспариваемого в части приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края №2837 от 27.12.2019 вид разрешенного земельного участка с кадастровым номером <№...> был изменен постановлением главы администрации муниципального образования г.-к. Геленджик от 25.11.2019 г. №2762 на «склады». Указанное постановление вступило в силу со дня его подписания (п.5 постановления главы администрации муниципального образования г.-к. Геленджик от 25.11.2019 г. №2762).

Несмотря на то, что указанное изменение было внесено в сведения ЕГРН только 04.02.2020, суд приходит к выводу, что оснований для включения рассматриваемого здания в Перечень на основании вида разрешенного использования земельного участка у административного ответчика не имелось.

При этом суд учитывает положения части 7 статьи 3 НК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Кроме того, суд приходит к выводу, что представленный технический паспорт, изготовленный по состоянию на 27.10.2003 (с учетом изменений по состоянию на 02.11.2005), также не мог являться основанием для включения рассматриваемого объекта недвижимости в Перечень, исходя из следующего.

С 01.01.2013 на всей территории Российской Федерации в целях осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства не применяются (часть 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 1 января 2017 г. данный закон имел наименование «О государственном кадастре недвижимости»).

Постановления Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности», от 10 сентября 2004 г. №477 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства» утратили силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №546 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства».

Согласно пункту 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 №921 (утратило силу 08.07.2013), документом технического учета являлся технический паспорт.

Таким образом, на момент внесения изменений в Налоговый кодекс РФ, в части ст.378.2 НК РФ осуществление государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, не относящихся к жилищному фонду, действующим законодательством не предусмотрена. Также действующим законодательством не предусмотрена подготовка технических паспортов на объекты капитального строительства, не относящиеся к объектам жилищного фонда.

В силу пунктов 7, 8 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, действовавшего на момент составления технического паспорта здания, первичной технической инвентаризации подлежат все объекты учета, техническая инвентаризация которых ранее не проводилась и по ее результатам на каждый объект учета оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах и проводится не реже одного раза в пять лет.

Установление сроков проведения технической инвентаризации объектов недвижимости способствует тому, что формируется полная, объективная и достоверная информация о данных объектах.

Из письма Минэкономразвития России от 22.02.2013 N Д23и-449 «О рассмотрении обращения» следует, что в настоящее время действующим законодательством порядок осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, не относящихся к жилищному фонду, не установлен.

Согласно действующему законодательству и письму Министерства экономического развития РФ от 26.12.2019 №Д23-45418, с 27.06.2013 технические паспорта на объекты нежилого назначения не изготавливаются, отсутствует нормативно-правовая база для проведения технического учета и технической инвентаризации, а технические паспорта, имеющий срок изготовления более 5 лет, не являются актуальными.

Частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года. Таким образом, с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

В настоящее время в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочего, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Поскольку пять лет с даты составления технического паспорта здания на момент принятия оспариваемого Перечня истекли, использование департаментом внесенных в указанный технический паспорт сведений не гарантировало полноту, объективность и достоверность информации о назначении помещений в здании.

Таким образом, представленный административным ответчиком в материалы дела технический паспорт не может быть использован как документ технического учета и инвентаризации ввиду отсутствия правового основания для его применения как документа технического учета, а также в связи с тем, что технический паспорт утратил свою актуальность.

Из представленного административным ответчиком акта обследования здания и помещений от 24.05.2019 года сотрудника ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенного приказом департамента от 13.07.2016 №1173 «Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, проведенного в рамках рассмотрения административного дела №3а-853/2019, следует, что объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером <№...> является самостоятельным, отдельно стоящим трехэтажным зданием, фасад которого выходит на улицу, доступ свободный. На фасаде здания размещена вывеска «Семейный парк «Седьмой континент». Из общей площади 1329,3 кв.м здания: 60,7 кв.м занимает кафетерий (4,6% от общей площади объекта), 94,4 кв.м занимают комнаты для проведения детских праздников (7,0% от общей площади объекта), 742,7 кв.м занимает игровая зона (55,9% от общей площади объекта), 431,5 кв.м занимают вспомогательные и подсобные помещения (32,5% от общей площади). Наименование объекта, назначение и конфигурация помещений в техническом паспорте не соответствуют фактическому использованию.

Как следует из отзыва и пояснений представителя административного ответчика, указанный акт обследования носит информативный характер, поскольку Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 № 319 (в редакции от 30.08.2018), не предусмотрено определение вида фактического использования на основании акта выездного обследования, проведенного по поручению судебных органов.

Между тем, указанный акт обследования здания подтверждает выводы суда о том, что рассматриваемый объект недвижимости используется административным истцом не в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у административного ответчика на момент утверждения оспариваемого приказа №2837 от 27 декабря 2019 года не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отнесения здания с кадастровым номером <№...> к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в оспариваемый Перечень противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что административный иск <ФИО>1 подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края недействующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания департамента имущественных отношений Краснодарского края принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск <ФИО>1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части – удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 34872 (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 2 марта 2022 года.

Судья: