Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Орловского районного Совета народных депутатов ФИО1, представителя заинтересованного лица Администрации Орловского района Орловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-193/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества «Первая башенная компания» к Орловскому районному Совету народных депутатов о признании недействующим в части решения Орловского районного Совета народных депутатов от 26 февраля 2016 года № 80-МПА «О коэффициентах категорий арендаторов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Орловского района» (в редакции решения Орловского районного Совета народных депутатов от 29 ноября 2018 года № 109-МПА),

установил:

Орловским районным Советом народных депутатов 25 февраля 2016 г. принято решение № 80-МПА «О коэффициентах категорий арендаторов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Орловского района», которое обнародовано 4 марта 2016 г. и размещено на официальном сайте Орловского района www.orlr.ru (далее по тексту – решение № 80-МПА).

26 декабря 2016 г., 22 июня, 30 ноября, 26 декабря 2017 г., 29 ноября 2018 г., 28 мая и 25 июня 2020 г. Орловским районным Советом народных депутатов в указанный нормативный правовой акт внесены изменения и дополнения, которые официально опубликованы в «<...> газете».

Подпунктом 2 пункта 35 решения № 80-МПА (в редакции от 29 ноября 2018 года № 109-МПА) установлен коэффициент категории арендаторов для юридических лиц, использующих земельные участки в целях оказания услуг сотовой радиотелефонной связи, за исключением земельных участков, предназначенных для размещения объектов, указанных в пункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, из земель промышленности, отнесенных к 4 группе видов разрешенного использования, в размере - 121,3366.

Согласно подпункту 2 пункта 36 этого же решения для физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, использующих земельные участки для размещения объектов связи, за исключением указанных в пункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, из земель промышленности, отнесенных к 4 группе видов разрешенного использования, установлен аналогичный коэффициент категории арендаторов – 121,3366.

Частью 2 решения № 109-МПА от 29 ноября 2018 г. установлено, что указанные коэффициенты применяются при расчете годовой арендной платы за использование земельных участков с 1 января 2019 года.

Акционерное общество «Первая башенная компания» (далее по тексту – АО «Первая башенная компания», Общество), которое является арендатором земельного участка, расположенного на территории <адрес>, обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействующими вышеуказанных положений пунктов 35 и 36 решения Орловского районного Совета народных депутатов № 80-МПА (в редакции решения № 109-МПА от 29 ноября 2018 г.).

По мнению административного истца, оспариваемое решение противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», а именно принципу экономической обоснованности, поскольку вынесено без учета анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, предоставленных для категорий арендаторов, являющихся операторами связи и предоставленных для размещения объектов связи, в одинаковом размере.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Первая башенная компания» не явился, в письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО3 просит суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования в полном объеме поддерживает.

Представитель административного ответчика Орловского районного Совета народных депутатов ФИО4 возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят районным Советом в пределах его компетенции, в установленном порядке опубликован (обнародован) и размещен на сайте. Решение полностью соответствует актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе Уставу <адрес>, постановлению Правительства Орловской области № 443 от 30 декабря 2014 г., постановлению Правительства Российской Федерации № 582 от 16 июля 2009 г. «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», а также принят на основании Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 29 декабря 2017 г. № 710, которыми предусмотрено, что годовая арендная плата устанавливается на основе кадастровой стоимости или рыночной стоимости права аренды земельного участка в соответствии с доходностью земельного участка.

Представитель заинтересованного лица Администрации Орловского района Орловской области ФИО5 возражает относительно заявленных требований, поскольку административный ответчик и заинтересованное лицо добросовестно подошли к вопросу определения коэффициента категории арендаторов, с соблюдением принципа экономической обоснованности и баланса интересов арендатора и арендодателя. Полагает, что несогласие административного истца с повышением размера арендной платы обосновано установлением новой повышенной кадастровой стоимости в 2020 году, а не в результате принятия оспариваемых коэффициентов, которые применяются с 1 января 2019 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Орловской областной прокуратуры Корнеева А.Ю., полагавшего, что требования административного истца подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации указанных полномочий постановлением Правительства Орловской области № 443 от 30 декабря 2014 г. утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области, который действует в редакции постановления Правительства Орловской области № 634 от 18 ноября 2019 г. (далее – Порядок).

Пунктом 2.2 названного Порядка предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленными в аренду без торгов, на территории Орловской области, из земель промышленности, рассчитывается по формуле:

А = КС x Ка x Ки, где:

А - арендная плата за земельный участок;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Ка - коэффициент категорий арендаторов;

Ки – инфляционный коэффициент.

Согласно положениям пункта 2.4 Порядка установление (изменение) размера коэффициента категории арендаторов (показатель «Ка») осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) Орловской области, уполномоченными на их определение (изменение) муниципальными правовыми актами, на территории которых расположены земельные участки, предоставляемые в аренду без торгов, из земель, государственная собственность на которые не разграничена (т. 2 л.д. 102-142).

В соответствии с Уставом Орловского района Орловской области Орловский район наделен статусом муниципального района (статья 1).

Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального района, пунктом 5 части 1 статьи 24 Устава района отнесено к исключительной компетенции Орловского районного Совета народных депутатов (т. 1 л.д. 210-249).

Пунктом 5 статьи 2 Положения «О порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Орловского района Орловской области», утвержденного решением Орловского районного Совета народных депутатов № 73-МПА от 22 декабря 2015 г., к полномочиям Орловского районного Совета народных депутатов отнесено установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, в том числе утверждение коэффициентов категорий арендаторов земельных участков, расположенных на территории района, государственная собственность на которые не разграничена (т. 1 л.д. 200-209).

Согласно положениям статей 23, 26, 44, 47 Устава Орловского района Орловской области Орловский районный Совет народных депутатов состоит из 34 депутатов, основной формой его работы является заседание, которое является правомочным, если на нем присутствуют не менее 50 % от установленной численности депутатов. Районный Совет по вопросам своей компетенции принимает решения, которые направляются Главе района для подписания и опубликования.

Статьей 52 Устава Орловского района Орловской области (в редакции, действовавшей на момент принятия решения районного Совета народных депутатов от 26 февраля 2016 года № 80-МПА) было предусмотрено, что муниципальные правовые акты вступают в силу с момента их подписания, если иное не установлено в данном муниципальном правовом акте.

В редакции, действующей с 30 июня 2016 года, статья 52 Устава района предусматривает, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию) в течение 7 рабочих дней с момента их подписания и вступают в силу после их опубликования. Обнародование муниципального правового акта осуществляется путем размещения указанного акта на информационных стендах, досках объявлений в организациях и учреждениях, расположенных на территории района. Одновременно с опубликованием (обнародованием) текст муниципальных правовых актов размещается на официальном интернет-сайте <адрес> www.<...>.

В судебном заседании установлено, что решение Орловского районного Совета народных депутатов от 25 февраля 2016 г. № 80-МПА «О коэффициентах категорий арендаторов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Орловского района» (т. 1 л.д. 82-88), а также решение Орловского районного Совета народных депутатов от 29 ноября 2018 года № 109-МПА «О внесении изменений в решение Орловского районного Совета народных депутатов «О коэффициентах категорий арендаторов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Орловского района» (т. 1 л.д. 95-96) приняты в форме, предусмотренной Уставом Орловского района Орловской области, на заседаниях районного Совета с соблюдением установленного кворума, то есть более 50 % от установленной численности депутатов (т. 1 л.д. 102-124, 169-183), подписаны председателем Орловского районного Совета народных депутатов и главой Орловского района, обнародованы путем размещения на стенде администрации Орловского района и на официальном Интернет-сайте Орловского района (т. 2 л.д. 12, 17), а решение от 29 ноября 2018 года № 109-МПА также опубликовано в «Орловской районной газете» 6 декабря 2018 г., № 137 (т. 1 л.д. 199).

Проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства и Устава Орловского района Орловской области, суд приходит к выводу о том, что решения Орловского районного Совета народных депутатов от 25 февраля 2016 г. № 80-МПА и от 29 ноября 2018 года № 109-МПА приняты Орловским районным Советом народных депутатов в соответствии с его компетенцией, с соблюдением вида и формы принятия, обнародованы (опубликованы) в установленном порядке и по этим основаниям не оспариваются.

Проверив доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемыми положениями нормативного правового акта, суд установил, что АО «Первая башенная компания» было реорганизовано путём выделения из Публичного акционерного общества «<...>» (т. 1 л.д. 35-46) и в соответствии с передаточным актом ему передано антенно-мачтовое сооружение, расположенное в <адрес>, а также права и обязанности по договору аренды земельного участка № от <дата>, заключенному между администрацией Орловского района и ОАО «<...>» (т. 1 л.д. 32-34).

С учетом изложенного Общество является арендатором по вышеуказанному договору земельного участка, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, категория земель – земли промышленности (т. 1 л.д. 22-28).

В соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области, утвержденным постановлением Правительства Орловской области № 443 от 30 декабря 2014 г., а также положениями вышеуказанного договора аренды и расчетом арендной платы (т. 1 л.д. 29-31), для АО «Первая башенная компания» за арендуемый земельный участок производится начисление арендной платы с применением показателя коэффициента категорий арендаторов (Ка).

Данный коэффициент был установлен пунктом 35 решения Орловского районного Совета народных депутатов № 80-МПА от 25 февраля 2016 г. для категории «Юридические лица, использующие земельные участки в целях оказания услуг сотовой радиотелефонной связи» из земель промышленности в размере – 110. Пунктом 36 этого же решения для категории «Физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, использующие земельные участки для размещения объектов связи» из земель промышленности был установлен коэффициент категории арендаторов, равный 8.

Как следует из объяснений представителя заинтересованного лица администрации Орловского района Орловской области ФИО5, а также материалов арендного дела (т. 2 л.д. 20-41), в отношении арендатора ОАО «<...>» применялся пункт 35 решения Орловского районного Совета народных депутатов № 80-МПА от 25 февраля 2016 г., как для организации, использующей земельные участки в целях оказания услуг сотовой радиотелефонной связи, в размере - 110.

С момента завершения реорганизации ПАО «<...>» в 2017 году права арендатора по договору перешли к правопреемнику – АО «Первая башенная компания», о чем был уведомлен арендодатель письмом от 10 июля 2017 г. (т. 2 л.д. 37).

Из материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком и заинтересованным лицом, что административный истец не занимается оказанием услуг сотовой радиотелефонной связи, а согласно разрешенному использованию земельного участка осуществляет эксплуатацию антенно-мачтового сооружения. Между тем, Обществу, как правопреемнику, продолжает начисляться арендная плата с применением коэффициента категории арендатора согласно пункту 35 оспариваемого решения в размере – 110, а с <дата> с применением коэффициента Ка - 121,3366, который установлен подпунктом 2 пункта 35 и подпунктом 2 пункта 36 решения <адрес> Совета народных депутатов от 29 ноября 2018 года № 109-МПА (т. 2 л.д. 38-41).

При этом с принятием оспариваемого нормативного правового акта, а также в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка с 1 января 2020 г., размер арендной платы по договору № от 21 октября 2011 года для Общества существенно увеличился. Так, в 2018 г. размер годовой арендной платы составлял – 101 655,40 рублей, в 2019 году – 112 132,01 рублей, а с 2020 г. составляет 6 431 325,15 рублей в год, то есть увеличился в 63 раза.

Поскольку данный коэффициент в увеличенном размере применен к административному истцу в расчетах арендной платы на 2019-2020 годы (т. 2 л.д. 39-41), суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта затрагивают права административного истца, как арендатора земельного участка.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Данным постановлением к числу основных принципов определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации для всех случаев, за исключением установленных действующим законодательством, отнесен принцип экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Поскольку оспариваемым актом установлены коэффициенты, применяемые при расчете размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, то расчет арендной платы (и ее изменение) должен быть произведен с учетом вышеуказанного принципа определения арендной платы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 209-О от 11 мая 2004 года, судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Из пояснительной записки к проекту оспариваемого акта (т. 1 л.д. 180-183), объяснений в суде представителя административного ответчика и заинтересованного лица усматривается, что в качестве обоснования изменения коэффициентов категорий арендаторов указано на необходимость повышения эффективности использования земель в <адрес> и приведения размера годовой арендной платы за земельные участки в соответствии с рыночными значениями.

С этой целью было предложено увеличить коэффициент «Ка» для категорий арендаторов, использующих земельные участки для оказания услуг сотовой радиотелефонной связи и размещения объектов связи, по представленному в пояснительной записке расчету, в котором учтены размеры рыночной стоимости аренды 18-ти земельных участков, расположенных в <адрес>, согласно представленным отчетам об оценке, выполненным оценщиком ООО «<...> по заявке администрации <адрес>, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, арендуемого административным истцом.

Проанализировав представленный отчет об оценке № № от <дата> (т. 2 л.д. 50-74), суд приходит к выводу о том, что кроме расчета годовой арендной платы в размере <...> рублей, он не содержит какого-либо расчета оспариваемых коэффициентов категорий арендаторов. При этом расчет коэффициентов «Ка», положенный в основу оспариваемого решения, выполнен специалистами администрации <адрес> (т. 1 л.д. 180-183), где расчетным путем установлено среднее значение размера арендной платы за 1 кв. м. в размере 280 рублей 33 копейки, и, исходя из формулы расчета арендной платы, приведенной в пояснительной записке, определен единый коэффициент за земельные участки, используемые для оказания услуг радиотелефонной связи, из земель промышленности, отнесенных к 4 группе разрешенного использования, в размере 121,3366, который утвержден подпунктами 2 пунктов 35 и 36 оспариваемого решения.

При этом какого-либо документального подтверждения приведенным расчетам суду не представлено, источники примененных коэффициентов для каждой категории арендаторов не обозначены, поэтому он не может быть принят судом в качестве мотивированного экономического обоснования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств о том, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения определялась доходность земельных участков для оказания услуг сотовой радиотелефонной связи и для размещения объектов связи с учетом их местоположения, анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, материалы дела не содержат.

На основании оспариваемых норм на административного истца, незаконно возложена обязанность по уплате арендной платы в повышенном размере по сравнению с ранее определенным размером годовой арендной платы.

Вместе с этим, увеличение коэффициента по указанным в подпунктах 2 пункта 35 (с 110 до 121,3366) и пункта 36 (с 8 до 121,3366) категориям арендаторов с применением единого расчета свидетельствует о возникшей правовой неопределенности по отношению к административному истцу, который относится к категории арендаторов, указанных в пункте 36 – для размещения объектов связи, при этом к нему применяется пункт 35 - для оказания услуг сотовой радиотелефонной связи.

С учетом изложенного, в целях устранения правовой неопределенности, восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо признание недействующими обоих оспариваемых пунктов нормативного правового акта, поскольку пункт 35 применен к спорным правоотношениям некорректно, так как АО «Первая башенная компания» не является оператором по оказанию услуг сотовой радиотелефонной связи, следовательно, при определении размера арендной платы подлежал применению пункт 36 оспариваемого решения, который, как установлено в судебном заседании, также принят без экономического обоснования.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, следует признать его недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, так как оно применялось до вынесения решения суда.

При обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта Общество уплатило государственную пошлину в размере 4 500 рублей (т. 1 л.д. 10).

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В связи с изложенным в пользу административного истца с административного ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Первая башенная компания» удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 2 пункта 35 и подпункт 2 пункта 36 решения Орловского районного Совета народных депутатов от 26 февраля 2016 года № 80-МПА «О коэффициентах категорий арендаторов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Орловского района» (в редакции решения Орловского районного Совета народных депутатов от 29 ноября 2018 года № 109-МПА), которыми установлены коэффициенты категории арендаторов из земель промышленности, отнесенных к 4 группе видов разрешенного использования в размере 121,3366.

Обязать Орловский районный Совет народных депутатов опубликовать сведения о принятии настоящего решения в «Орловской районной газете» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Орловского районного Совета народных депутатов в пользу акционерного общества «Первая башенная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2020 года.

Председательствующий Л.В. Майорова

1версия для печатиДело № 3а-193/2020 ~ М-202/2020 (Решение)