Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Е.Н.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Е.Н.Н. (далее – административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заявление мотивировано тем, что Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел дело по иску Е.Н.Н. к П.М.В. о признании незаконными результатов межевания (дело №). Полагает, что при рассмотрении дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 7 месяцев 16 дней. По мнению заявителя, на длительность рассмотрения данного дела повлияли такие обстоятельства, как незаконное оставление иска без движения, длительное назначение дела к судебному разбирательству и систематические отложения судебных заседаний без законных оснований, необоснованное проведение предварительных судебных заседаний, неправильное определение судом состава лиц, участвующих в деле при подготовке судебного заседания, нарушение срока изготовления мотивированное определения, длительное направление дела для рассмотрения в апелляционную инстанцию.

Считает, что последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок заключаются в том, что на протяжении более полутора лет он претерпевал переживания и волнения при разрешении судом жизненно важного для него вопроса, касающегося пользования земельным участком.

Заявитель Е.Н.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Е.Н.Н. - И.А.Г. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил заявление удовлетворить.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Удмуртской Республики в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон о компенсации, Закон) представляет Министерство финансов Российской Федерации, от чьего имени в судебном заседании действует уполномоченное в установленном порядке Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике

Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело без участия их представителя. В суд представлены письменные возражения на заявление, согласно которым продолжительность судопроизводства по делу не выходит за рамки срока, которым можно считать разумным, каких-либо последствий для заявителя длительное рассмотрение дела не повлекло.

В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив и исследовав материалы настоящего дела и дела №, Верховный Суд Удмуртской Республики находит заявление Е.Н.Н. подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьи 1 Закона о компенсации, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» предусмотрено, что с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Учитывая изложенное, суд рассматривает административное исковое заявление Е.Н.Н. в соответствии с процессуальными нормами КАС РФ.

Вместе с тем, соблюдение районным судом срока производства по делу подлежит оценке в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), действовавшего на протяжении всего судопроизводства по данному делу.

В соответствии со статьей 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя административного истца, письменных материалов дела, материалов гражданского дела Индустриального районного суда города Ижевска № установлено, что исковое заявление Е.Н.Н. к П.М.В. об оспаривании процедуры и результатов межевания поступило в Индустриальный районный суд города Ижевска 26 июля 2013 года (л.д.1 гражданского дела №).

30 июля 2013 года указанное исковое заявление определением судьи было оставлено без движения (л.д.4 гражданского дела №).

16 августа 2013 года исковое заявление Е.Н.Н. возращено заявителю в связи с невыполнением требований судьи по устранению недостатков, указанные в определении от 30 июля 2013 года (л.д.7 гражданского дела №).

На данное определение Е.Н.Н. 15 августа 2013 года была подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики, в результате рассмотрения которой апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2013 года определение о возвращении искового заявления Е.Н.Н. отменено, дело возращено в Индустриальный районный суд города Ижевска на стадию принятия (л.д.14,15 гражданского дела №).

21 октября 2013 года иск Е.Н.Н. принят к производству судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР, постановлено произвести подготовку дела к судебному разбирательству, в ходе которой вызвать стороны на 12 ноября 2013 года (л.д.16 гражданского дела №).

12 ноября 2013 года вынесено определение о разъяснении прав, распределено бремя доказывания по делу, назначено предварительное судебное заседание на 11 декабря 2013 года. Названное определение вручено Е.Н.Н. (л.д.18 гражданского дела №).

Предварительное судебное заседание, назначенное на 11 декабря 2013 года, отложено на 6 марта 2014 года в связи с неявкой сторон (л.д.27 гражданского дела №).

Предварительное судебное заседание, назначенное на 6 марта 2014 года, отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с истребованием материалов о межевании земельного участка (л.д.39 гражданского дела №).

6 марта 2014 года судьей Индустриального районного суда города Ижевска сделан судебный запрос копии межевого плана с актом согласования границ земельного участка в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (л.д.42 гражданского дела №).

2 апреля 2014 года поступил ответ на названный запрос, в котором для получения копии межевого плана рекомендовано обратиться в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по УР, в связи с чем, 2 апреля 2014 года направлен запрос в кадастровую палату (л.д.49 гражданского дела №).

Предварительное судебное заседание, назначенное на 9 апреля 2014 года, отложено на 14 мая 2014 года ввиду отсутствия ответа на запрос из Федеральной кадастровой палаты Росреестра по УР (л.д.49 гражданского дела №).

24 апреля 2014 года в адрес Индустриального районного суда г. Ижевска УР из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР поступил ответ на указанный выше запрос (л.д.54 гражданского дела №).

Предварительное судебное заседание, назначенное на 14 мая 2014 года, отложено на 17 июня 2014 года в связи с истребованием из Управления Росреестра по УР копии кадастрового дела на земельный участок и землеустроительное дело (л.д.67 гражданского дела №).

17 июня 2014 года в предварительном судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР и Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, вынесено определение о привлечении к участию в деле третьих лиц. Постановлено провести по делу подготовку к судебному разбирательству 13 августа 2014 года (л.д.75, 76 гражданского дела №).

13 августа 2014 года вынесено определение о разъяснении прав, распределено бремя доказывания по делу, назначено предварительное судебное заседание на 15 сентября 2014 года. Определение вручено представителю истца, ответчице и третьему лицу (л.д.87 гражданского дела №).

15 сентября 2014 года в предварительном судебном заседании удовлетворено письменное ходатайство истца о направлении запроса в Управление Росреестра по УР и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «<данные изъяты>», постановлено отложить дело слушанием на 15 октября 2014 года (л.д.105 гражданского дела №).

15 октября 2014 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР в открытом судебном заседании в удовлетворении исковых требований Е.Н.Н. к П.М.В. об оспаривании процедуры и результатов межевания отказано в полном объеме (л.д.125, 126 гражданского дела №).

Не согласившись с постановленным решением, 27 ноября 2014 года Е.Н.Н. обжаловал его в Верховный Суд Удмуртской Республики (л.д.131 гражданского дела №).

20 января 2015 года гражданское дело направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики, которое поступило в вышестоящую инстанцию 22 января 2015 года (л.д.138 гражданского дела №).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2015 решение Индустриального районного суда города Ижевска от 15 октября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Е.Н.Н. – без удовлетворения (л.д.157-160 гражданского дела №).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами и никем не опровергнуты.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления заявления в суд первой инстанции (26 июля 2013 года) до дня принятия последнего судебного акта по делу (11 марта 2015 года) составила 1 год 7 месяцев 13 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному административному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Из материалов дела усматривается, что последний судебный акт по данному делу вступил в законную силу 11 марта 2015 года.

С заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Е.Н.Н. обратился в суд 3 сентября 2015 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Приходя к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.

В разъяснениях, которые даны в пункте 35 названного выше Постановления Пленума ВС РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23 декабря 2010 года указано, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

По мнению суда, гражданское дело №, рассмотренное Индустриальным районным судом города Ижевска, не отличалось правовой и фактической сложностью. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось незначительным. По делу не выносилось определений о приостановлении производства, не допрашивались свидетели, отсутствовали чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства. По делу не требовалось производства экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств.Оценивая обстоятельства дела, правовую и фактическую сложность, действия суда, поведение участников процесса, общую продолжительность гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, длительность судебного разбирательства была чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23 декабря 2010 года при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу.

Рассмотрение дела в Индустриальном районном суде города Ижевска осуществлялось в период с 26 июня 2013 года по 15 октября 2014 года.

При этом судебное заседание состоялось только 15 октября 2014 года, то есть спустя 1 год 3 месяца 19 дней с момента поступления иска в суд (26 июля 2013 года). До 15 октября 2014 года рассмотрение дела по существу заявленных требований не производилось.

Каких-либо объективных препятствий для своевременного назначения дела к слушанию не имелось.

Оценивая действия Индустриального районного суда города Ижевска при осуществлении производства по делу, суд исходит из следующего.

Принятие судьей Индустриального районного суда города Ижевска незаконных определений об оставлении искового заявления Е.Н.Н. от 30 июля 2013 года и определения о возвращении данного заявления 16 августа 2013 года, вызвало необходимость обращения Е.Н.Н. в вышестоящую инстанцию за защитой своих прав, что повлекло необоснованные временные издержки при рассмотрении дела в период с 30 июля 2013 года по 14 октября 2013 года. В связи с чем, исковое заявление Е.Н.Н. к П.М.В. о признании незаконным межевания земельного участка принято к производству Индустриального районного суда города Ижевска УР лишь 21 октября 2013 года, то есть спустя 3 месяца 25 дней.

21 октября 2013 года судьей Индустриального районного суда города Ижевска было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе которой стороны вызваны в суд и 12 ноября 2013 года определением разъяснены их процессуальные права и обязанности, назначено предварительное судебное заседание на 11 декабря 2013 года, что согласуется с требованиями, изложенными в статье 150 ГПК РФ.

11 декабря 2013 года предварительное судебное заседание было отложено на 6 марта 2013 года в связи с неявкой сторон (на 2 месяца 23 дня). Вместе с тем, объективных доказательств обоснованности отложения предварительного судебного заседании на столь длительный срок материалы дела и само определение от 11 декабря 2013 года, не содержат. В заявлении П.М.В. с просьбой отложить предварительное судебное заседание по причине прохождения медицинского осмотра в связи с предстоящей операцией 20 декабря 2013 года, не обозначена необходимость отложения предварительного судебного заседания на срок более двух месяцев. Указанное обстоятельство повлекло необоснованное затягивание рассмотрения дела. Срок, на который отложено предварительное судебное заседание, является чрезмерным, у суда была возможность произвести необходимые процессуальные действия к более раннему сроку, ввиду чего действия суда в этой части нельзя признать достаточно эффективными.

6 марта 2014 года предварительное судебное заседание было отложено на 9 апреля 2014 года (на 1 месяц 3 дня) в связи с истребованием материалов о межевании земельного участка. В связи с указанными обстоятельствами 6 марта 2014 года судьей направлен судебный запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Между тем, в силу статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Так, из материалов гражданского дела № следует, что подготовка дела к судебному разбирательству начата 21 октября 2013 года.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В соответствии с пунктом 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Так, откладывая предварительное судебное заседание с 11 декабря 2013 года на 6 марта 2014 года ввиду неявки сторон, суд не счел необходимым направить запрос об истребовании доказательств, что отразилось на общем сроке рассмотрения дела.

Кроме того, запросы, в последствии направленные судом в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР и Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, не соответствовали форме, установленной приказом Минэкономразвития России от 27 февраля 2010 года №75 «Об установлении порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости» (с изменениями, внесенными приказом Минэкономразвития России от 22 сентября 2011 года №505). Данные обстоятельства повлекли отложение предварительных судебных заседаний с 9 апреля 2014 года на 14 мая 2014 года (на 1 месяц 4 дня), а с 14 мая 2014 года на 17 июня 2014 года (на 1 месяц 3 дня). По мнению суда, названные выше действия Индустриального районного суда города Ижевска привели к чрезмерному затягиванию общего срока рассмотрения дела, что в свою очередь свидетельствует о несвоевременности принятия судьей мер, направленных на избежание процессуальной волокиты по делу. При этом каких-либо правовых оснований для отложения (назначения) предварительных судебных заседаний на столь длительные сроки не имелось.

17 июня 2014 года в пятом предварительном судебном заседании суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР и Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах – по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ) (пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года №11).

В силу положений части 1 статьи 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда, в случае если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, имеющих интерес в его исходе с учётом конкретных обстоятельств дела, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Между тем, процессуальные действия по привлечению к участию в деле третьих лиц могли быть произведены на более ранних стадиях подготовки по делу в целях наиболее эффективного рассмотрения дела.

Однако, суд не может согласиться с утверждением Е.Н.Н. о том, что срок направления дела в суд апелляционной инстанции был значительным, что это нарушило права административного истца судопроизводство в разумный срок. После подачи 27 ноября 2014 года Е.Н.Н. апелляционной жалобы на решение суда от 15 октября 2014 года, судьей Индустриального районного суда города Ижевска совершены процессуальные действия, предусмотренные статей 325 ГПК РФ. После истечения срока для принесения возражений на апелляционную жалобу гражданское дело № было направлено апелляционную инстанцию 20 января 2015 года. 11 марта 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики решение Индустриального районного суда города Ижевска от 15 октября 2014 года оставлено без изменения.

Вместе с тем, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело не было рассмотрено в пределах «разумного срока». Длительность судебного разбирательства была обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда для своевременного рассмотрения дела. А именно, нарушением судом норм процессуального права, повлекшим отмену незаконного судебного определения, и как следствие, рассмотрение гражданского дела вышестоящей судебной инстанцией; неоднократным отложением предварительных судебных заседаний на неоправданно длительные сроки; а также ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание категорию рассматриваемого судом дела – споры, связанные с земельными правоотношениями, важность разрешаемого для административного истца вопроса, общую продолжительность судебного разбирательства по делу, уровень которого не обусловлен сложностью разрешаемого искового заявления, суд приходит к выводу о том, что право Е.Н.Н. на судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем, он имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации.

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письменных возражениях на заявление Е.Н.Н. об отсутствии нарушения Индустриальным районным судом города Ижевска установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела, опровергаются изложенными в настоящем решении выводами.

Е.Н.Н. заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, продолжительность нарушения и значимость последствий для заявителя, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления Е.Н.Н. и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ, решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче настоящего заявления в суд, заявитель уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, в связи с чем, на основании статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению заявителю за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 259, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Е.Н.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Е.Н.Н. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, перечислив платеж на счет №, открытый на имя Е.Н.Н. в открытом акционерном обществе «<данные изъяты>» Удмуртское отделение <данные изъяты>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Е.Н.Н. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 11 ноября 2015 года.

Председательствующий судья Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья