Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, требуя установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 3506 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном *** рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ. В обоснование требований указано, ФИО является арендатором вышеуказанного объекта недвижимости. Вместе с тем, кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Ссылаясь на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

Административный истец ФИО и ее представитель ФИО, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по Алтайскому краю), заинтересованное лицо ФИО и представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Алтайскому краю (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю), Главного управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Алтайского края ФИО разрешение требований об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка оставила на усмотрение суда, против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражала. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, администрацией Алтайского края и Главным управлением имущественных отношений представлены письменные отзывы на заявление (л.д.129-131, 138-140, 152-155).

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Индивидуальный предприниматель ФИО является арендатором земельного участка с кадастровым *** общей площадью 3506 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды *** от ДД.ММ.ГГ с дополнительными соглашениями к нему и договором перенайма от ДД.ММ.ГГ. При этом арендная плата по указанным договорам исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.10-30).

Таким образом, установление в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты> рубль 86 копеек; датой определения кадастровой стоимости земельного участка является ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГ (л.д.9, 130).

Учитывая, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ФИОДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В ходе рассмотрения административного дела судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГ, выполненное экспертом ФИО (ООО «<данные изъяты>»), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 3506 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

При этом лицами, участвующими в деле, результаты судебной экспертизы под сомнение не ставились и не оспаривались, доказательств иной рыночной стоимости земельного участка либо доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, определенной экспертом, суду не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в заключении эксперта, у суда отсутствуют.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости являются правомерными и подлежат удовлетворению исходя из стоимости, определенной в заключении эксперта.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, реализуя в судебном порядке имеющееся у нее право на установление его кадастровой стоимости в размере рыночной. При этом, административными ответчиками не оспаривались наличие у административного истца такого права и указанный в его заявлении размер рыночной стоимости земельного участка, следовательно, принятое по настоящему делу решение суда не может расцениваться как принятое против указанных лиц.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по проведению оценки объекта недвижимости и расходов по оплате услуг представителя.

Указанное суждение в полной мере согласуется с разъяснением по вопросу распределения судебных расходов при рассмотрении судами данной категории дел, приведенным в абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 3506 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Датой подачи заявления индивидуальным предпринимателем ФИО о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бакланов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.