Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Тарушко Галины Николаевны о признании незаконным решения ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ИП Тарушко Г.Н. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 16.12.2021 № ОРС-59/2021/003407 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости 3078000 рублей по состоянию на 01.11.2021, одновременно просит установить кадастровую стоимость земельного участка в указанном размере.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права и законные интересы истца, поскольку возлагает обязанность платить налог в большем размере. Решением государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от16.12.2021 № ОРС-59/2021/003407 отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в размере равной его рыночной стоимости. Административный истец полагает, что решение бюджетного учреждения не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, Федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость объекта оценки, определенная в отчете, рассчитана верно.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

Административный истец ИП Тарушко Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель административного истца Сущевская А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам административного искового заявления. С выводами судебной экспертизы согласилась.

Представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермскому краю Конюшевич И.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости, с выводами судебной экспертизы согласилась.

Суд, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 01.01.2017 до 01.01.2023.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2023 устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение);

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»;

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осуществляется.

Порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 названного закона.

На территории Пермского края такой датой является 01.01.2021, что следует из постановления правительства Пермского края от 11.12.2020 № 973-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Пунктом 4.2 постановления Правительства Пермского края от 22.03.2017 № 121-п «О реализации положений Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, с 01.01.2017 наделено государственное бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края».

Из материалов дела следует, что ИП Тарушко Г.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 19732 кв.м, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Правовой интерес административного истца в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях пункта 2 статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 2 Закона Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и внесении изменений в Закон Пермского края «О налогообложении в Пермском крае».

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 12.11.2019 № СЭД-31-02-2-2-1393 по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2019 и составляет 10223097,39рублей, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

23.11.2021 административный истец обратился в ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2021, определенной в отчете об оценке от 22.11.2021 №293/Н-21 оценщика ООО «МВМ-Оценка».

29.11.2021 Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края направил заявителю уведомление о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости и принятии его к рассмотрению.

Решением Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края от 16.12.2021 ИП Тарушко Г.Н. отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке от 22.11.2021 №293/Н-21. В мотивировочной части решения указано на недостатки отчета об оценке: несоответствие отчета требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункту 5 Федерального стандарта оценки № 3, пункту 10 Федерального стандарта оценки № 1, подпункту «а», «б», «в», «г», «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7.

Порядок рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости закреплен частями 9-11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ:

- бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки;

- заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления;

- бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В соответствии с установленным порядком Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края до истечения пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направил ИП Тарушко Г.Н. уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению, после чего, до истечения тридцати календарных дней рассмотрел заявление и принял решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений и нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Решение Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края от 16.12.2021 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости суд находит обоснованным.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В силу пункта 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Согласно подпунктам «а» - «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;

д) при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

В результате судебной экспертизы эксперт Б. пришла к выводу, что отчет об оценке от 22.11.2021 №293/Н-21, выполненный оценщиком ООО «МВМ-Оценка»:

- не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 Федерального стандарта оценки № 3, пункта 10 Федерального стандарта оценки № 1, подпункта «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7 (по схожести объектов недвижимости - аналогов с объектом оценки по форме);

- соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 Федерального стандарта оценки № 3, пункта 10 Федерального стандарта оценки № 1, подпункта «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7 (по схожести объектов недвижимости - аналогов с объектом оценки по местоположению);

- соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 Федерального стандарта оценки № 3, подпунктов «а», «в», «г» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7 (по полноте изложенных предложений, близких к объекту оценки; по использованию типичных для аналогичного объекта удельных показателей стоимости);

- соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 Федерального стандарта оценки № 3, подпункта «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7 (по применению скидки на торг к объектам-аналогам);

- не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 Федерального стандарта оценки № 3, подпункта «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7 (по корректировке на наличие свободного подъезда).

Оснований не доверять выводам эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, соответствующие возражения по экспертизе сторонами не представлены, ходатайства не заявлены.

Выводы эксперта свидетельствуют о том, что оспариваемое решение бюджетного органа является законным, поскольку отчет об оценке от 22.11.2021 №293/Н-21, выполненный оценщиком ООО «МВМ-Оценка», содержит недостатки, влияющие на рыночную стоимость оцениваемого объекта недвижимости, вследствие чего не мог быть принят государственным учреждением для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспариваемое решение принято Центром технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края, являющимся государственным бюджетным учреждением, в пределах компетенции предоставленной этому учреждению частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ и пунктом 4.2 постановления Правительства Пермского края от 22.03.2017 № 121-п «О реализации положений Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Оценивая требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В связи с тем, что выявленные недостатки представленного административным истцом отчета об оценке повлияли на итоговый результат оценки, экспертом ООО «Авангард» Б. определен размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ** в размере 3275000 рублей, по состоянию на 01.11.2021.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе. Приведенные в заключении судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта Б. относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **.

С учетом изложенного, суд устанавливает кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости в размере 3275000 рублей по состоянию на 01.11.2021.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в бюджетное учреждение 23.11.2021, на что суд указывает в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования ИП Тарушко Галины Николаевны к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 16.12.2021 № ОРС-59/2021/003407 - отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости в размере 3275000 рублей, по состоянию на 01.11.2021.

Датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости считать 23.11.2021.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 3а-193/2022 Пермского краевого суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2022.