Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1942/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим в части приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области,

у с т а н о в и л:

приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 27 февраля 2017 года № 21 «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждении границ территории и предметов охраны» (далее по тексту – Приказ от 27.02.2021 № 21) включен

- под пунктом 9 Приложения № 1 объект «техникум» по адресу: <адрес>, ФИО9, 1952-1958 гг. постройки,

- в Приложение № 3 «координатное описание территории объекта культурного наследия «Техникум», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9»

- под пунктом 9 Приложения № 4 объект «техникум» по адресу: <адрес>, ФИО9, предметом охраны «композиционное построение и силуэт здания главного фасада, декор фасада».

Приказ от 27.02.2021 № 21 размещен 27 февраля 2017 года на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://nasledie.samregion.ru) и опубликован в печатном издании газета «Волжская коммуна» 4 апреля 2017 года № 79 (29974).

ФИО1 первоначально обратился в Арбитражный суд Самарской области с административным иском, в котором с учетом дополнений просит признать недействующим Приказ от 27.02.2021 № 21 в части:

строка № 9 таблицы «Объекты культурного наследия, по которым принято решение о включении их в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия регионального значения» Приложение № 1 к Приказу от 27.02.2021 № 21;

раздел Координатное описание территории объектов культурного наследия «Техникум», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9, в Приложении № 3 к Приказу от 27.02.2021 № 21;

строка № 9 таблицы Предмет охраны объектов культурного наследия, включаемых в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Приложение 4 к Приказу от 27.02.2021 № 21.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области не соблюден предусмотренный Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» порядок по включению в реестр выявленных объектов культурного наследия ранее не выявленного объекта и территории объекта «техникум» по адресу: <адрес> данное обстоятельство нарушает права административного истца, поскольку устанавливает существенные ограничения в использовании принадлежащих ему объектов – здания «Техникум», ИТМ, гараж.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2023 года и определения Самарского областного суда от 14 августа 2023 года материалы настоящего административного иска переданы для рассмотрения в Самарский областной суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные административные требования с учетом дополнений поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, дополнениях к нему.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнив, что нормативно-правовой акт в Самарской области о порядке проведения работ по установлению историко-культурной ценности объектов отсутствует, поскольку отменен по инициативе прокуратуры. На основании Распоряжения от 06.05.1993 № 426-р рассматриваемый объект по адресу: <адрес>, в том числе ФИО9 по <адрес>, отнесен к объекту культурного наследия, документы основания не сохранились. Библиографическими и архивными источниками объекта по адресу: <адрес>, ФИО9, явились учетная карта объекта от 07.10.2010, отчет ООО АПП «РаРитет», историческая справка, архивная справка от 03.04.2014.

Заслушав участников процесса, специалиста, изучив материалы настоящего дела и инвентарных дел, заключение прокурора, полагавшей необходимым административное исковое заявление удовлетворить, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу положений части 8 статьи 213 КАС РФ, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта относятся: соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; наличие нарушений прав административного истца; соблюдение требований устанавливающих: форму и вид нормативного акта, полномочия, процедуру его принятия, введения в действие, опубликования и вступления в силу.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72, частями 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно преамбуле названного Федерального закона объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статья 4 Федерального закона № 73-ФЗ разделяет объекты культурного наследия на категории в зависимости от значения таких объектов. По данному критерию различаются объекты федерального, регионального и местного значения.

При этом в силу указанной правовой нормы под объектами культурного наследия регионального значения понимают объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4, 6 и 7 статьи 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения; определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении (об исключении) объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; установление порядка определения размера оплаты государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 15 Федерального закона № 73-ФЗ определено, что в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия (пункт 1).

Реестр представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра (пункт 2).

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (пункт 3).

Положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4).

В соответствии с настоящим Федеральным законом реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 указанного федерального закона, а порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ, после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Заключение государственной историко-культурной экспертизы должно содержать следующие сведения, необходимые для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр: сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта; описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны объекта культурного наследия); сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; фотографическое (иное графическое) изображение: для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта; для ансамбля - снимки общего вида, передающие планировочную структуру элементов и композиционные особенности ансамбля, снимки общего вида и фасадов памятников, входящих в состав ансамбля, снимки предмета охраны данного ансамбля; для достопримечательного места - совокупность снимков и (или) иных графических изображений, передающих планировочную структуру элементов и композиционные особенности достопримечательного места.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр...

Решение о включении объекта культурного наследия в реестр принимается:

...2) региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении включения объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или по согласованию с органами местного самоуправления - объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

Решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия...

...Региональный орган охраны объектов культурного наследия, федеральный орган охраны объектов культурного наследия вправе не согласиться с заключением государственной историко-культурной экспертизы по следующим основаниям: проведение государственной историко-культурной экспертизы с нарушением требований настоящего Федерального закона; несоответствие выводов государственной историко-культурной экспертизы ее содержанию; несоответствие выводов и содержания государственной историко-культурной экспертизы требованиям настоящего Федерального закона...

Объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

Снос объекта культурного наследия, включенного в реестр, запрещен...

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 Федерального закона № 73-ФЗ, заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.

В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд (пункт 3).

Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 4).

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в том числе зданий - «трест», 1957 года постройки, и гараж 1989 года постройки, земельного участка. По сведениям ЕГРН в отношении объекта «трест» с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о включении в реестр объектов культурного наследия «Техникум» Приказ от 27.02.2021 № 21 (том 1 л.д. 103-113).

Отношения в области охраны памятников истории и культуры в Самарской области регламентированы Законом Самарской области от 8 декабря 2008 года № 142-ГД «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Самарской области» (далее по тексту - Закон № 142-ГД).

Согласно положениям статьи 5 Закона № 142-ГД полномочия регионального органа охраны объектов культурного наследия в Самарской области осуществляются органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - государственный орган охраны объектов культурного наследия области).

К полномочиям государственного органа охраны объектов культурного наследия области относятся: принятие решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр; организация проведения государственной историко-культурной экспертизы в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органом государственной власти Самарской области или органом местного самоуправления, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; установление порядка определения размера оплаты государственной историко-культурной экспертизы в отношении объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, объектов, представляющих собой историко-культурную ценность, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, а также земельных участков, подлежащих хозяйственному освоению; размещение заключения историко-культурной экспертизы, проведение которой организовано государственным органом охраны объектов культурного наследия области, на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Самарской области от 15 июня 2015 года № 338 Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области переданы функции министерства культуры Самарской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также отдельные государственные полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, переданные для осуществления органам государственной власти Самарской области (пункт 2).

В силу пунктов 1.1, 2.1, 2.2 и 2.3 Положения об управлении государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 15 июня 2015 года № 338, управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области (далее - Управление) является уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В ведении Управления находятся: государственное управление и нормативно-правовое регулирование в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; организация осуществления переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; принятие мер, направленных на сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности Самарской области, осуществление государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения и выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области.

В рамках закрепленных предметов ведения Управление наделяется следующими полномочиями: принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в реестр; организация проведения государственной историко-культурной экспертизы в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органом государственной власти Самарской области или органом местного самоуправления, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; установление порядка определения размера оплаты государственной историко-культурной экспертизы в отношении объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, объектов, представляющих собой историко-культурную ценность, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, а также земельных участков, подлежащих хозяйственному освоению; утверждение границ территории выявленного объекта культурного наследия в составе принимаемого решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области.

В целях реализации своих полномочий Управление вправе издавать приказы, в том числе носящие нормативный характер, в порядке, установленном Законом Самарской области «О нормативных правовых актах Самарской области».

Административный истец в административном иске и его представитель в судебном заседании не оспаривают соблюдение Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, а также форму нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый Приказ от 27.02.2021 № 21 принят компетентным органом, в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения в действие, и по этому основанию не оспаривается.

Принятию оспариваемого нормативного правового акта предшествовала государственная историко-культурная экспертиза, по результатам которой экспертом Вавилонской Т.В. подготовлен акт и утвержден 01.03.2016 директором ООО «VIP Проект».

Согласно акта от 01.03.2016 ООО «VIP Проект» объектом экспертизы явились документы, представленные заявителем, в электронном виде и на бумажном носителе по выявленному объекту культурного наследия «Здание городского ломбарда», по адресу: <адрес>, ФИО9, <адрес>, ФИО10 (п.8). Эксперт ссылается на Приказ министерства культуры Самарской области от 29.12.2009 № 25 «О включении в государственный список объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории Самарской области, выявленных объектов, культурного наследия», как на решение органа государственной власти о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (п. 14.1 стр. 7 акта). Эксперт в своей работе использовал Приказ министерства культуры Самарской области от 03.06.2013 № 20 «О признании утратившими силу отдельных приказов министерства культуры и молодежной политики Самарской области, отдельных приказов министерства культуры Самарской области» (п. 14.1 стр. 12 акта), которым признан утратившим силу Приказ министерства культуры Самарской области от 29.12.2009 № 25. Кроме того, в акте государственной историко-культурной экспертизы имеется ссылка на использование в работе отчета о выполнении научно-исследовательских и изыскательных работах по инвентаризации выявленного объекта культурного наследия 2014 г., выполненного сотрудниками ООО АПП «Раритет» (п. 14.1 стр. 9 акта) (том 1 л.д. 206-245).

В отчете о выполнении научно-исследовательских и изыскательных работах по инвентаризации выявленного объекта культурного наследия ООО АПП «Раритет» 2014 года указано, что выявленный объект культурного наследия, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО9, <адрес>, ФИО10,Б, представляет комплекс разновременных построек: ломбард построен в 1915 году, а техникум - в 1958 году. Здания не являются единым объектом, имеют различное конструктивное решение, различные строительные материалы, в результате чего должны иметь свои названия: городской ломбард и техникум. Архитектурное решение фасадов техникума по <адрес>, было обусловлено соседством здания ломбарда, его доминирующей постройке и выразительности главного фасада (том 1 л.д. 233-237). Аналогичные сведения содержатся в документах, подготовленных сотрудниками ООО АПП «Раритет» в 2014 году, представленных в материалы дела представителем административного ответчика в судебном заседании.

Выводы специалистов ООО АПП «Раритет» 2014 года подтверждаются представленным административным истцом заключением эксперта № 508 от 24.10.2022 ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» о том, что здание по адресу: <адрес>, является самостоятельным объектом капитального строительства, никак не связан со зданием, по адресу: <адрес>, не является результатом его реконструкции (пристройки), либо результатом реконструкции (пристройки) какого-либо другого здания (том 1 л.д. 121-149).

Таким образом, судом установлено несоответствие содержания акта государственной историко-культурной экспертизы документам, используемым экспертом при проведении экспертизы.

Так, использовался недействующий приказ о включении рассматриваемый объект в государственный список объектов культурного наследия. Отчет о выполнении научно-исследовательских и изыскательных работах по инвентаризации выявленного объекта культурного наследия 2014 г. ООО АПП «Раритет» не подтверждает факт пристроя здания «техникум» к зданию «ломбард», а указывает на отсутствие единства объекта.

В целях устранения разночтений выявленных в акте государственной историко-культурной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «VIP Проект» Вавилонской Т.В., последняя была допрошена в судебном заседании в качестве специалиста и показала, что принимала участие в проведении экспертизы, подготовила акт на основании представленных документов и визуального осмотра объектов. Здание «техникум» является пристроем с присвоением литера К при реконструкции в 1956 году, поскольку не может нумерация в домовладении начинаться с ФИО9 Была усмотрена градостроительная архитектурная ценность объекта, как единства здания ломбарда. Специалист не смогла пояснить основания проведения экспертиз ы в отношении объекта, не включенного в список объектов культурного наследия.

Таким образом, показания допрошенного в качестве специалиста эксперта Вавилонской Т.В. не позволили суду устранить противоречия, усмотренные в акте государственной историко-культурной экспертизы.

Содержание акта государственной историко-культурной экспертизы и показания Вавилонской Т.В. опровергаются, в том числе материалами инвентарных дел на каждый объект по <адрес>.

Так, из материалов инвентарного дела строений по адресу: <адрес> (первоначальная нумерация 137), следует, что в ноябре 1928 года проведена первоначальная проверка домовладения, включающего Литеры АА1А3А4 – жилой дом с подвалом, 1 этажом и мансардным этажом, постройки до 1917 года, состоящего из 3 квартир, а также надворных построек Литера ВГДжкн. В 1957 году построен и введен в эксплуатацию учебно-кредитный техникум Литера КЛл, в том числе ФИО9 – учебный корпус 3 этажа, ФИО8 – котельная, Литера л – тамбур, дымоход. ДД.ММ.ГГГГ снесено строение Литера АА1аа1. ДД.ММ.ГГГГ снесено строение ФИО8 На схематическом плане от ДД.ММ.ГГГГ отображены строения ФИО111,Б,К,Т,Б,Г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в технической документации зафиксировано здание «треста» ФИО9 Кроме того, отображено строение Литера ББ1 – нежилое помещение ИТМ, 1989 года постройки. Из технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание треста по <адрес>, состояло из ФИО9,к.

Материалы инвентарного дела строений по адресу: <адрес> (первоначальная нумерация 139), содержат охранное обязательство № 158 по неподвижному памятнику истории и культуры Самарский городской ломбард по адресу: <адрес>. Согласно указанного охранного обязательства объект состоит на государственной охране согласно Распоряжению главы администрации Самарской области от 06.05.1993 № 426-р. По технической документации в состав домовладения входили строения ФИО10 и ФИО11 Строений с ФИО9 не значилось, также отсутствуют документы, подтверждающие проведение реконструкции здания «ломбард» в 1956-1957 годах, выдачу охранного обязательства и на здание «техникум».

Таким образом, вывод специалиста о реконструкции объектов в результате пристроя «техникум», об их единстве, о невозможности начала нумерации в домовладении с ФИО9, опровергаются материалами технического учета, согласно которым по адресу: <адрес>, существовали Литеры АБВГДЖ и другие на момент строительства рассматриваемого здания 1957 год постройки, тогда как по адресу: Арцыбушевская, 145, существовали строения с Литера АБ, иных строений, а также реконструкций, пристроек не зафиксировано.

Материалами инвентарного дела также подтверждаются сведения в архивной справки от 03.04.2014 ГБУ Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области», о строительства самостоятельного здания финансового техникума, архитектурное решение фасада которого было обусловлено соседством здания ломбарда.

Несмотря на противоречия в содержании, выводах в государственной историко-культурной экспертизы, акт государственной историко-культурной экспертизы от 01 марта 2016 года, подготовленный экспертом ООО «VIP Проект», был принят Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, повторная экспертиза не назначалась.

Суд не соглашается с позицией представителя административного ответчика в судебном заседании о включении рассматриваемого объекта в реестр объектов культурного наследия на основании Распоряжению главы администрации Самарской области № 426-р от 06 мая 1993 года «Об утверждении результатов инвентаризации историко-культурного и природного наследия на территории Самарской области», поскольку в указанном акте не поименован рассматриваемый объект. В пункте 188 Приложения указано следующее

Памятники и ценные объекты архитектуры и

градостроительства города Самары

Ленинский район

Наименование

Датировка

Квартал

Адрес

Категория охраны

Дополнительные

сведения

188.

Здание городского ломбарда

1914

125

Арцыбушевская, 145

нет

Ломбард, 3-эт., красный кирпич, штукатурка, побелка, стиль эклектика

Тем самым, доводы стороны административного ответчика в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В целях реализации положений пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ приказом Министерства культуры Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1905 утвержден Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (далее по тексту - Порядок № 1905), который определяет процедуру проведения таких работ.

Согласно пункту 2 Порядка, региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу пункта 3 Порядка по результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, Министерство культуры Российской Федерации, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия, физические и юридические лица вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр).

В соответствии с пунктами 7, 9 Порядка № 1905, государственный учет объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия путем ведения списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, который ведется на бумажных и электронных носителях.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика в судебном заседании указала об отсутствии в Самарской области утвержденного нормативного правового акта, определяющего работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

Исходя из системного анализ положений Федерального закона № 73-ФЗ и Порядка № 1905, включение объекта в список объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, является основанием для проведения работ по установлению историко-культурной ценности данного объекта, как следующего этапа работ по выявлению объектов культурного наследия.

Административным ответчиком не представлено доказательств соблюдения требований положений Порядка № 1905 о включении рассматриваемого объекта и прилегающей территории в список объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, в том числе не исполнено определение суда от 04.10.2023 о предоставлении данных доказательств.

Принимая во внимание не представление доказательств о включении рассматриваемого объекта в список объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, судом не принимается во внимание учетная карта от 07.10.2010 на здание городского ломбарда, представленная административным ответчиком.

Кроме того, суд обращает внимание что в учетной карте, где поименован объект по адресу: <адрес>ФИО9; Арцыбушевская, 145, ФИО10, Б, вид объекта – ансамбль, принадлежность – памятник градостроительства и архитектуры. Тогда как в Распоряжении главы администрации Самарской области № 426-р от 06 мая 1993 года отражен объект – памятник, не ансамбль и по адресу: <адрес>. Доказательств о включении в реестр «ансамбль» по рассматриваемому адресу не представлено, в том числе акт экспертизы также выполнен в отношении «памятника».

Судом не установлено и административным ответчиком не представлены доказательства единства зданий «ломбард» и «техникум» ни конструктивно, ни фактически, ни по почтовому адресу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Доводы представителя административного ответчика о том, что акт государственной историко-культурной экспертизы от 01 марта 2016 года, подготовленный экспертом ООО «VIP Проект», не оспорен, выводы которого приняты в основу оспариваемого акта, судом во внимание не принимаются, поскольку экспертиза проводилась в отношении выявленного объекта «ломбард», что не является предметом настоящего спора. Объект «техникум» не относится к выявленным объектам, поскольку отсутствует соблюдение процедуры по включению в реестр объектов культурного наследия и нормативно-правовой акт, подтверждающий факт его выявления в качестве культурного наследия.

Заявлений, ходатайств от сторон о назначении по делу судебной экспертизы на предмет обладания рассматриваемого объекта исторической, архитектурно-эстетической, эмоционально-художественной и градостроительной ценностью, имеющей особое значение для истории и культуры Самарской области, не поступало, назначение подобной экспертизы по инициативе суда не усмотрено.

Таким образом, судом не установлено, а административным ответчиком в нарушении требований части 9 статьи 213 КАС РФ не представлены доказательства соблюдения процедуры включения объекта «техникум» по адресу: <адрес>, в реестр выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждении границ территории и предметов охраны Приказом от 27.02.2017 № 21.

Исходя из установленных обстоятельств, оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что выводы акта государственной историко-культурной экспертизы от 01 марта 2016 года, подготовленный экспертом ООО «VIP Проект», противоречат его содержанию и используемым документам, с учетом изложенного федерального законодательства, суд считает, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для включения принадлежащих административному истцу здания и прилегающей территории в Приказ от 27.02.2017 № 21.

Оспариваемый нормативный правовой акт в части отнесения к объектам культурного наследия регионального значения здания административного истца нарушает его права и законные интересы, поскольку накладывает ограничения в использовании принадлежащих объектов – трест (техникум), ИТМ, гараж, земельный участок,

При таких обстоятельствах суд находит заявленные административные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд учитывает, что приказ Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 27 февраля 2017 года № 21 «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждении границ территорий и предметов охраны» длительное время применялся и на его основании были реализованы права граждан и организаций, а потому полагает, что названный выше нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим в указанной выше части со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивную часть решения подлежит указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Поскольку оспариваемый нормативный акт был размещен в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области (https://nasledie.samregion.ru) и опубликован в печатном издании «Волжская коммуна», суд считает возможным возложить на административного ответчика обязанность разместить сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте (https://nasledie.samregion.ru) и в печатном издании «Волжская коммуна».

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 27 февраля 2017 года № 21 в части включения

- под пунктом 9 Приложения № 1 объект «техникум» по адресу: <адрес>, ФИО9, 1952-1958 гг. постройки,

Возложить обязанность на Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в печатном издании «Волжская коммуна» и на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://nasledie.samregion.ru).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 31.10.2023.

Судья И.А. Щетинкина