Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики и заинтересованного лица Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Михалуковой Н.В.,

заинтересованного лица Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики Батыгиной О.С.,

старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Периметр-ММ» о признании недействующим Постановления Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 №299 « О дополнении списка памятников и культуры местного ( АССР) значения, подлежащих государственной охране» в части включения в список памятников архитектуры, подлежащих государственной охране как памятники местного значения п. 6, каменного двухэтажного дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: <адрес> ( в настоящее время <адрес>),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Периметр-ММ» (далее Общество) обратилось в суд о признании недействующим Постановления Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 №299 «О дополнении списка памятников и культуры местного (АССР) значения, подлежащих государственной охране» ( далее Постановление) в части включения в список памятников архитектуры, подлежащих государственной охране как памятники местного значения п. 6, каменного двухэтажного дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: <адрес> ( в настоящее время <адрес>).

В обосновании административного иска указывает на то, что принятое Постановление нарушает права Общества, поскольку между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации г. Чебоксары и Обществом заключены договора аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью г. Чебоксары № 2467 от 1 июня 2017 и № 2550 от 23 мая 2018 года, на основании которых Обществу переданы в аренду нежилые помещения №2,3 площадью 68,7 и 66,1 кв.м., расположенные по адресу : <адрес> без каких-либо обременений. На основании закона №159 –ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» Общество обратилось с заявлением от 25.06.2019 года в Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее Комитет) о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества города Чебоксары указанных выше нежилых помещений.

Комитет отказал в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в рассрочку, мотивировав внесением имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия регионального (республиканского) значения. В связи с тем, что имущество передано в аренду без обременений; указанное имущество было внесено в Прогнозный план приватизации муниципального имущества города Чебоксары на 2019 год, принятым Чебоксарским городским Собранием депутатов, что недопустимо в отношении объектов, отнесенных к культурному наследию; в связи с отсутствием спорного имущества в дополнительном списке памятников истории и культуры местного (АССР) значения, подлежащих государственной охране», установленного Постановлением Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 №299 Общество обжаловало отказ в Арбитражный суд Чувашской Республики. Указанные требования были предметом судебного разбирательства указанного суда. Согласно представленным документам, установлено, что Постановление Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 №299 « О дополнении списка памятников и культуры местного (АССР) значения, подлежащих государственной охране» ( далее Постановление) в части включения в список памятников архитектуры, подлежащих государственной охране как памятники местного значения п. 6, каменного двухэтажного дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: <адрес> ( в настоящее время <адрес>) опубликовано в Информационном бюллетене Собрания законодательства Чувашской Республики лишь 30.01.2003 года. Считает, что при принятии указанного Постановления нарушены порядок его принятия, процедура признания объекта памятником истории и культуры, и опубликования, поскольку доказательств того, что согласование с Министерством культуры РСФСР имело место, как и то, что указанный дом является памятником истории и культуры не представлено: не имеется паспорта памятника истории и культуры, учетной карточки и специального заключения.

В судебном заседании представитель административного истца Щаблева И.В. административный иск поддержала; представители Кабинета Министров Чувашской Республики и Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Михалукова Н.В. и Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики Батыгина О.С., Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Ратников С.О. возражали против удовлетворения иска. Последний направил в суд отзыв в письменном виде.

Ранее, принимавшая участие в суде, представитель Управления архитектуры и градостроительства г. Чебоксары Майорова С.Е. ( заинтересованного лица) указала на то, что права указанного Управления не затрагиваются предъявленным иском.

Согласно письменного возражения на административный иск Кабинет Министров Чувашской Республики и Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела спорный объект включен в список памятников архитектуры, подлежащих государственной охране как памятники местного значения на законных основаниях. В 1977 году Российским Республиканским специализированным научно – реставрационным объединением «Росреставрация» Министерства культуры РСФСР разработан Проект охранных зон г. Чебоксары Чувашской АССР, который утвержден Министерством культуры РСФСР, Государственной инспекцией по охране памятников истории и культуры № 17-11-ра от 20 июля 1978 года. Данным Проектом определено, что в системе города Чебоксары выделена охранная зона на <адрес>, в которую вошли здания и сооружения, рекомендуемые к сохранению в качестве ценной архитектурно – исторической среды, среди которых «Каменный двухэтажный дом, 1938 г.» В соответствии с заключением кандидата архитектуры ФИО1 от 27 июня 1990 года указанный объект определен в качестве здания, предполагаемого к постановке под охрану государства в качестве памятников истории и культуры. Постановлением Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 №299 « О дополнении списка памятников и культуры местного (АССР) значения, подлежащих государственной охране» включен в список памятников архитектуры, подлежащих государственной охране как памятники местного значения каменный двухэтажный дома <адрес> года постройки, по адресу: <адрес> ( в настоящее время <адрес>). В 2003 году Проектом зон охраны объектов культурного наследия города Чебоксары, разработанным научно-проектным институтом пространственного планирования «.......» указанный дом определен в качестве объекта культурного наследия, состоящего на государственной охране. Приказом Министерства культуры России от 14 марта 2016 года № 35127–р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Каменный двухэтажный дом, 1938 г.» зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера 211610428910005.

Прокурор Овчинникова Н.А. дала заключение о необоснованности иска, требование истца о признании недействующим оспариваемого Постановления просила оставить без удовлетворения.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ.

Поскольку административным истцом заключен договор аренды двух нежилых помещений, находящихся в указанном доме, и истец претендует на преимущественное право на приобретение указанных выше нежилых помещений, оспариваемое Постановление затрагивает его интересы, в связи с чем он обладает правом на его оспаривание.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам ( части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры на территории Российской Федерации является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В период принятия оспариваемого Постановления действовал Закон РСФСР « Об охране и использования памятников истории и культуры» от 15.12.1978.

Статьей 17 указанного Закона предусматривалось, что в целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделяются на общесоюзного, республиканского и местного значения.

Решения об отнесении недвижимых памятников местного значения принимались Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР ( ст.18 Закона).

Исключение памятников истории и культуры из числа памятников республиканского и местного значения допускалось только по решению Совета Министров РСФСР.

Оспариваемое Постановление Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 №299 « О дополнении списка памятников и культуры местного (АССР) значения, подлежащих государственной охране» принято уполномоченным органом – Советом Министров Чувашской Республики.

В период принятия оспариваемого акта законодательство не предусматривало обязательного официального опубликования нормативно – правовых актов исполнительного органа государственной власти. Норма части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации о том, что любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения, вступила в силу после издания оспариваемого Постановления.

Согласно статьи 10 Закона Чувашской Республики от 31.07.1992 « О Совете Министров Чувашской Республики» акты Совета Министров Чувашской Республики вступали в силу с момента их подписания, если иное не было определено в самом акте. Соответственно, оспариваемое Постановление действует с момента его подписания.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое Постановление юридически недействительно и не подлежит применению в силу Заключения Комитета Конституционного надзора СССР от 29.11.1990 «О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностей граждан» и Постановления Комитета Конституционного надзора СССР от 15.02.1991 №16 (2-12) «О порядке реализации заключения комитета «О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностей граждан» является необоснованным.

В указанных Заключение и Постановление речь идет о неопубликованных актах или их отдельных положениях, которые ограничивают права граждан, возлагают на них обязанности и устанавливают юридическую ответственность. Включение оспариваемым Постановлением дома в Список памятников истории и культуры местного (Чувашской Республики) значения, подлежащих государственной охране, само по себе не ограничивает права граждан, не возлагает на них обязанности и не устанавливает юридическую ответственность и направлено на сохранение здания, имеющее историческую ценность.

При этом суд также учитывает, что оспариваемое Постановление в последующим опубликовано в официальном периодическом издании – информационном бюллетене «Собрание законодательства Чувашской Республики» № 8 за 2003 год.

Таким образом, Постановление является действующим, о чем свидетельствует включение на основании указанного Постановления объектов культурного и исторического наследия Чувашской Республики в единый государственный реестр объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Доказательством согласования вопроса включения указанного дома в список является; Проект охранных зон г. Чебоксары Чувашской Республики, разработанный в 1977 году Российским Республиканским специализированным научно – реставрационным объединением «Росреставрация» Министерства культуры РСФСР, который согласован с Государственной инспекцией по охране памятников истории и культуры № 17-11-ра от 20 июля 1978 года Министерства культуры РСФСР. Данным Проектом определено, что в системе города Чебоксары выделена охранная зона на <адрес>, в которую вошли здания и сооружения, рекомендуемые к сохранению в качестве ценной архитектурно – исторической среды, среди которых «Каменный двухэтажный дом, 1938 г.»

В соответствии с заключением кандидата архитектуры ФИО1 от 27 июня 1990 года указанный объект определен в качестве здания, предполагаемого к постановке под охрану государства в качестве памятников истории и культуры.

Довод представителя истца о том, что указанное заключение изготовлено значительно позднее, а дата изготовления 27 июня 1990 года не соответствует действительности, судом не принимаются во внимание, поскольку оснований не доверять указанному документу не имеется. Также не имеется оснований для проведения экспертизы с целью установления периода времени, составления указанного заключения.

Довод представителя истца о том, что в арбитражный суд указанное заключение для согласования с Министерством культуры РСФСР вопроса внесения указанного объекта не представлялось, не является основанием для непризнания указанного заключения в качестве доказательства.

В 2003 году Проектом зон охраны объектов культурного наследия города Чебоксары, разработанным научно-проектным институтом пространственного планирования «.......» указанный дом также определен в качестве объекта культурного наследия, состоящего на государственной охране.

Приказом Министерства культуры России от 14 марта 2016 года № 35127–р « О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Каменный двухэтажный дом, 1938 г.» зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера 211610428910005.

Приказом Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики от 04.06.2020 №01-07/310 утвержден предмет охраны в качестве объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального ( республиканского) значения « Каменный двухэтажный дом, 1938 г.», расположенный по адресу; <адрес> ( адрес на момент принятия на государственную охрану: <адрес>), принятого на государственную охрану Постановлением Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 №299 « О дополнении списка памятников и культуры местного (АССР) значения, подлежащих государственной охране».

Приказом Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики от 11.06.2020 № 01-07/317 утверждено охранное обязательство на «Каменный двухэтажный дом, 1938 г.», расположенный по адресу; <адрес> ( адрес на момент принятия на государственную охрану: <адрес>).

14.03.2016 года изготовлен паспорт объекта культурного наследия на указанный выше дом, что соответствует п. 16 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 №203. Паспорт является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического и иного культурного значения, сведения о его территории, а также об основных историко – архитектурных материалах.

Довод представителя истца о том, что ранее на титульном листе паспорта имелась фотография другого объекта, не влияет на обстоятельство дела, поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, при составлении паспорта на титульном листе изначально была допущена ошибка в изображении охраняемого объекта, которая в последующем была исправлена.

Распоряжением главы администрации города Чебоксары от 18.05.2004 № 1542 – р часть <адрес> переименована в <адрес> Дома № по <адрес> следует считать домом № по <адрес>.

Также не влияет на законность оспариваемого Постановления доводы о том, что при составлении договоров аренды помещений и в постановлении администрации г. Чебоксары об условиях приватизации объектов недвижимости не указаны обременения на указанные помещения, как и не указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости о том, что данный объект является памятником архитектуры, поскольку в данном судебном заседании не решается вопрос с собственностью указанных помещений и возможность смены собственника.

При этом согласно, другой выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении арендуемых помещений, имеется отметка о том, что они находятся в объекте культурного наследия.

Также из письменного ответа заместителя Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 8 июля 2019 года указано, что заявление ООО « Периметр –ММ» о реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений, расположенных в здании по адресу; <адрес> не представляется возможным в связи включением указанного объекта в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Довод представителя административного истца о том, что при вынесении по настоящему делу должны учитываться положения закона, предусмотренные п.2 ст. 64 КАС РФ о преюдиции, поскольку Решением Арбитражного суда Чувашской Республики установлено, что Постановление Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 №299 « О дополнении списка памятников и культуры местного (АССР) значения, подлежащих государственной охране» было принято без соблюдения требований действовавшего в период его принятия законодательства, так как дело рассмотрено Арбитражным судом в отношении другого объекта и не в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По делам аналогичной категории имеются Решения Верховного Суда Чувашской Республики и Апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации, из которых следует, что по данному вопросу суды высказывали по другим делам, связанным с оспариваемым Постановлением иную точку зрения и указывали на то, что в период принятия оспариваемого акта законодательство не предусматривало обязательного официального опубликования нормативно – правовых актов исполнительного органа государственной власти. Норма части 3 статьи Конституции Российской Федерации о том, что любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения, вступила в законную силу после издания оспариваемого Постановления.

Довод представителя истца Щаблевой И.В. о том, что Список, являющийся приложением к Постановлению не подписан председателем Совета Министров Чувашской АССР, не является основанием для признания самого Постановления незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу подлежит опубликованию в издании « Вести Чувашии». Если опубликование невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, публикация должна быть осуществлена в ближайшем номере указанного издания.

Руководствуясь статьями 177-180,215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Периметр-ММ» о признании недействующим Постановления Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 №299 « О дополнении списка памятников и культуры местного ( АССР) значения, подлежащих государственной охране» в части включения в список памятников архитектуры, подлежащих государственной охране как памятники местного значения. п. 6, каменного двухэтажного дома 1938 года постройки, по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) отказать.

Сообщение о настоящем решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу должно быть опубликовано в издании «Вести Чувашии».

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный Суд общей юрисдикции (г. Нижний Новгород) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья Ленковский С.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Решение06.10.2021