Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Собранию депутатов Миасского городского округа Челябинской области об оспаривании нормативного правового акта,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения административных исковых требований, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов Миасского городского округа Челябинской области о признании противоречащими Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и не действующими Правил землепользования и застройки Миасского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 25 ноября 2011 года № 1 в части включения земельного участка с кадастровым номером № в состав территориальной зоны И2 «Огороды»; обязании Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области внести изменения в Правила землепользования и застройки Миасского городского округа в части включения земельного участка с кадастровым номером № в состав территориальной зоны И3 «Коллективные сады».

В обоснование заявленных требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 25 ноября 2011 года утверждены Правила землепользования и застройки Миасского городского округа Челябинской области, согласно которым земельный участок включен в территориальную зону И2 «Огороды». Договором аренды предусмотрено, что она имеет право на возведение сельскохозяйственных культур и возведение зданий. В связи с включением земельного участка в территориальную зону И2, нарушаются ее права как арендодателя, поскольку она не может выращивать на земельном участке садовые деревья и строить садовый дом.

Определением суда от 14 мая 2021 года производство по делу в части требования о возложении на Собрание депутатов Миасского городского округа Челябинской области внести изменения в Правила землепользования и застройки Миасского городского округа в части включения земельного участка с кадастровым номером № в состав территориальной зоны И3 «Коллективные сады» прекращено.

Определением суда от 22 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Миасского городского округа (том 3 л.д. 109-114).

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО3., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседание на удовлетворении административных исковых требований настаивали.

Представитель административного ответчика Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 12 января 2021 года (том 1 л.д. 105), в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала.

В письменном отзыве представитель указала, что оспариваемые Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом представительной власти в установленном законом порядке, с проведением процедуры публичных слушаний. Земельный участок административного истца расположен в зоне И2 «Зона сельскохозяйственного использования (огороды) с видами разрешенного использования «Ведение огородничества, благоустройство территории, земельные участки общего назначения». Данные виды разрешенного использования изложены в соответствии с решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 29 ноября 2019 года № 21 «О внесении изменений в Решение Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 ноября 2011 года № 1 в части приведения установленных градостроительным регламентов видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренных Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 540. До внесения изменений территориальная зона И2 предусматривала виды разрешенного использования «Выращивание сельскохозяйственных культур, зеленые насаждения». В ходе муниципального контроля установлено, что ФИО2 часть земельного участка использует не по целевому назначению, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства – объект, обладающий признаками капитальности. Полагает, что права административного истца оспариваемым решением не нарушены, поскольку решение принято в 2011-м году, договор аренды заключен в 2016-м году (том 1, л.д. 124-127).

Представитель заинтересованного лица Садовое некоммерческое товарищество «Дачный» ФИО5, действующий на основании ордера № 146 (том 3 л.д. 234), в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтерсованного лица.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора прокуратуры Челябинской области, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно статье 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В силу статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц. Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

На основании статьи 1 ГрК РФ и пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) утверждение правил землепользования и застройки отнесено к вопросам местного значения и оформляется путем принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Закону № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статья 7 Закона № 131-ФЗ).

В силу части 1 статьи 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 ГрК РФ.

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения правил землепользования и застройки, вправе оспорить их в судебном порядке (часть 4 статьи 32 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 25 Устава Миасского городского округа Челябинской области (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), Собрание депутатов Миасского городского округа является представительным органом Округа (том 1 л.д. 130-168).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 28 Устава Миасского городского округа Челябинской области к полномочиям Собрания депутатов Миасского городского округа относится утверждение правил землепользования и застройки Округа.

Решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 ноября 2011 года № 1 утверждены Правила землепользования и застройки Миасского городского округа» (далее – Правила) (том 1 л.д. 169-189).

Решение Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 ноября 2011 года № 1 опубликовано в официальном вестнике Миасского городского округа № 24 от 25 ноября 2011 года (том 3 л.д. 211-235).

В соответствии с требованиями статей 30 и 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний.

Постановлением Главы Миасского городского округа Челябинской области от 10 февраля 2011 года № 3 назначены публичные слушания по проекту Правил землепользования и застройки в городе Челябинске (том 3 л.д. 1).

Вышеуказанное постановление с проектом Правил землепользования и застройки опубликовано в газете «Миасский рабочий» от 15 февраля 2011 года (том 2 л.д. 165).

Согласно протоколам публичных слушаний и заключению о результатах публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки Миасского городского округа, публичные слушания признаны состоявшимися. С учетом протоколов заседаний комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в Миасском городском округе рекомендовано внести предложение Собранию депутатов Миасского городского округа для утверждения проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске.

Заключение опубликовано в газете «Миасский рабочий» от 16 апреля 2011 года № 45 (16637) (том 2 л.д. 184).

Как следует из протокола двадцать восьмого заседания Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 ноября 2011 года (том 2 л.д. 149-154), на заседании присутствовало 22 человек из 26 избранных депутатов.

На заседании обсуждался вопрос «Об утверждении Правил землепользования и застройки Миасского городского округа». «За» проголосовали – 22 человека, против – 0.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 ноября 2011 года № 1 принято представительным органом в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия, включая проведение публичных слушаний и опубликования.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ). Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом сельского поселения.

Согласно положениям части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Согласно материалам дела, ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 1033 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов – земли общего пользования. Собственником земельного участка является СНТ «Дачный». Согласно данным ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка является «выращивание сельскохозяйственных культур» (том 1, л.д. 8-11).

24 января 2020 года муниципальным земельным контролем Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Миасского городского округа в отношении ФИО2 вынесено предписание о возложении обязанности использовать часть земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования, освободить используемый не по целевому назначению земельный участок площадью 50,1 кв.м. путем демонтажа объекта незавершенного строительства с приведением земельного участка в первоначальное состояние (том 3, л.д. 13-14).

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Миасского городского округа, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне И2 – зона сельскохозяйственного использования (огороды), с видами разрешенного использования «ведение огородничества, благоустройство территории, земельные участки общего назначения», не предусматривающими размещение объектов индивидуального жилищного строительства (том 3, л.д. 34-36).

Согласно карте «Схема функционального зонирования территории» генерального плана Миасского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 ноября 2011 года № 2, спорный земельный участок расположен в функциональной зоне – «Огороды» (том 3 л.д. 33).

Таким образом, отнесение Правилами землепользования и застройки Миасского городского округа спорного земельного участка к зоне сельскохозяйственного использования (огороды) соответствует функциональной зоне «Огороды» установленной Генеральным планом Миасского городского округа.

В соответствии со статьей 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1).

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3).

С учетом приведенных норм суд приходит к выводу о том, что установление в Правилах землепользования и застройки зоны И2 в части местонахождения земельного участка административного истца соответствует положениям пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33, части 15 статьи 35 ГрК РФ, согласно которым установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для функциональной зоны согласно генеральному плану.

Доводы административного истца об образовании земельного участка путем выделения из зоны И3 «Коллективные сады» и незаконном отнесении к зоне И2 «Огороды» опровергаются материалами дела.

Постановлением главы г. Миасса Челябинской области от 13 мая 1997 года № 321-1 утвержден план земхозустройства коллективного сада «Дачный» на земельном участке общей площадью 29,75 га, из которых 2,32 га – земли общего пользования, предоставленные с/т «Дачный» в бессрочное пользование, 27,43 га – земли, отведенные гражданам под садовые участки, предоставленные гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение (том 3, л.д. 119).

Постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 09 июля 2013 года № 4 482, земельный участок площадью 23 200 кв.м. с кадастровым номером 74:34:0000000:313, относящийся к землям общего пользования из земель населенных пунктов, передан в собственность СНТ «<данные изъяты> (том 3, л.д. 120).

Согласно межевому плану на земельный участок с кадастровым номером №, он образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:313 с сохранением в измененных границах исходного земельного участка на основании решения правления СНТ «Дачный» о сдаче земель общего пользования в аренду с правом оформления договора аренды. 04 сентября 2017 года МГО ФБУ «Кадастровая палата» на основании заявления ФИО2 от 30 августа 2017 года произведена государственная регистрация изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «земли общего пользования» на «выращивание сельскохозяйственных культур» в соответствии с территориальным зонированием, установленным Правилами землепользования и застройки (том 3, л.д. 137-208).

Таким образом, земельный участок образован из земельного участка категории земель общего пользования, предоставленного СНТ «Дачный» одновременно с земельным участком, отведенным под садовые участки.

Доводы административного истца о том, что генеральный план не предусматривает создание участков и зон «Огороды» противоречит карте функциональных зон генерального плана.

Позиция о том, что Правила землепользования и застройки не должны учитывать указанные в генеральном плане зоны не основана на законе, опровергается положениями части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ.

Градостроительные регламенты в отношении земельного участка установлены в соответствии с существующим градостроительным зонированием, в соответствии с которым земельный участок находится в зоне И2 (зона сельскохозяйственного использования (огороды).

Проанализировав представленные сторонами административного спора доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением порядка и процедуры принятия, правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу, не противоречит Конституции Российской Федерации, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 215 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Собранию депутатов Миасского городского округа Челябинской области о признании противоречащими Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и не действующими Правил землепользования и застройки Миасского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 25 ноября 2011 года № 1 в части включения земельного участка с кадастровым номером № в состав территориальной зоны И2 «Огороды» отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Л.В. Феофилова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года