Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>6» к Совету муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

открытое акционерное общество "<ФИО>8" (далее ООО «<ФИО>7») обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании частично недействующим решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 г. № 181 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Решение № 181) в редакции решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 8 июля 2021 г. № 164 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 г. № 181» (далее – Решение № 164) в части установления арендной ставки для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования (производства) (абзац 2 пункт 4 приложения №2 к решению).

В обоснование административных исковых требований указано, что ООО «Абрау-Дюрсо» на территории муниципального образования город-курорт Анапа на праве аренды принадлежат на праве аренды земельные участки с кадастровыми номерами <№...>, <№...> и <№...>. Примененная ставка к землям сельскохозяйственного использования не отражает экономическую обоснованность определения арендной платы для земельных участков, поскольку не учитывает данные об оценке доходности земельных участков, о прибыли, получаемой арендатором, о доле арендных платежей в совокупности с затратами арендатора.

Представитель административного истца Стефаниди Н.В. в судебных заседаниях требования поддержала, просила их удовлетворить. Полагала, что административным ответчиком не представлено надлежащего экономического обоснования принятия оспариваемых положений.

Представитель Совета муниципального образования город-курорт Анапа, представляющий интересы и администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Грабченко В.А., заявленные требования не признал. Пояснил, что оспариваемые положения Решения № 181, в новой редакции Решения № 164 приняты Советом муниципального образования город-курорт Анапа в пределах его компетенции и не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу. Оспариваемые ставки арендной платы установлены по предложению органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа, их обоснованность была подтверждена аналитическими данными управления экономики администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Сыса Н.А, полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части принадлежит лицам, в отношении которых применен этот акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом (часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, <№...> и <№...>, расположенных территории муниципального образования город-курорт Анапа, на основании договора аренды № 3700001389 от 17.06.2004 г. и договоров передачи прав и обязанностей от 26.12.2017 г., уступки прав и обязанностей № 30 от 14.01.2020 г. и № 39 от 14.01.2020 г. соответственно.

Арендная плата за пользование земельными участками с 24 июля 2021 г. исчислена административному истцу в соответствии с Решением № 164 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 г. № 181- с применением ставки - 5%, установленной абзацем 2 пункта 4 приложения №2 к решению для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования (производства).

Следовательно, в силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец вправе обращаться в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Согласно пунктам "в", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования, распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с положениями части 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 6 Закона Краснодарского края от 5.11.2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» вопрос утверждения порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Согласно статьями 25 и 28 Устава муниципального образования город-курорт Анапа Совет муниципального образования город-курорт Анапа является представительным органом муниципального образования и к его полномочиям относится, в том числе, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 75 Устава муниципального образования город-курорт Анапа было разработано решение Совета от 8.07.2021 г. № 164«О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 г. № 181».

В соответствии с положениями статьи 77 Устава муниципального образования город-курорт Анапа решение Совета от 8.07.2021 г. № 164«О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 г. № 181» было опубликовано в общественно-политической газете города-курорта Анапа «Анапское Черноморье» от 13.07.2021 г. №47.

Проанализировав вышеприведенное, суд находит, что Решение № 164, в том числе и в оспариваемой части, принято в пределах компетенции Совет муниципального образования город-курорт Анапа, установленной федеральным и региональным законодательством.

Представленные суду документы позволяют сделать вывод о соблюдении процедуры принятия этого нормативного правового акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Принципы, установленные вышеназванным постановлением должны соблюдаться и при установлении ставки арендной платы, поскольку она (ставка), являясь элементом вышеприведенной формулы расчета размера арендной платы, влияет на размер арендной платы, а ее изменение влечет и изменение размера арендной платы.

К числу принципов, предусмотренных Постановлением N 582, относится принцип экономической обоснованности, согласно которому размер арендной платы устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 11 мая 2004 года N 209-О, плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий, должны выявлять, проводились ли при принятии нормативного правового акта анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельного участка.

Приведенная правовая позиция может быть применена и к отношениям по установлению размера арендной платы, поскольку в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации такая плата имеет схожую правовую природу с земельным налогом.

Решение Совета от 8.07.2021 г. № 164 подготовлено в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 г. № 121, актом контрольного мероприятия Контрольно-счетной палаты Краснодарского края «Проверка деятельности администрации муниципального образования город-курорт Анапа по использованию земель, государственная собственность на которые не разграничена, в 2018-2019 годах» от 23 июня 2020 г., в связи со значительным снижением кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов, утвержденной приказом департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края от 05.10.2020 № 1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края».

В качестве обоснования предложений по изменению ставок арендной платы управлением экономики администрации муниципального образования город-курорт Анапа представлено экономическое обоснование показателей ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования. Его назначением являлась актуализация ставок арендной платы за земельные участки с учетом изменения кадастровой стоимости в результате проведенной очередной кадастровой оценки.

Управлением экономики администрации муниципального образования город-курорт Анапа был произведен расчет показателя «Средневзвешенное значение прибыли предприятий по отрасли сельское хозяйство», использованного для анализа при формировании экономического обоснования ставок арендной платы от 29 июня 2021 года

Показатель рассчитан по формуле:

СЗ=ПП/Ч= 132 615,0/172= 770,0 тыс. рублей

СЗ - средневзвешенное значение чистой прибыли предприятий сельского хозяйства города-курорта Анапа

ПП - прибыль прибыльных предприятий сельского хозяйства в 2020 году. В соответствии с разделом А (ОКВЭД) основных показателей для разработки прогноза прибыль прибыльных предприятий по группировке видов экономической деятельности «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» составляет 132 615,0 тыс. рублей.

Ч - число предприятий сельского хозяйства, получивших прибыль в 2020 году. По данным мониторинга управления агропромышленного комплекса сельскохозяйственной деятельностью в муниципальном образовании город-курорт Анапа занимаются 19 предприятий и 238 субъектов малого бизнеса (всего 257 единиц). По данным Росстата (Форма № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» за 2020 год, приложение 2) удельный вес прибыльных организаций в общем числе организаций, по виду деятельности «Агропромышленный комплекс» составляет 66,7%. Соответственно прибыль получили 172 организации (257 ед. х 66,7%).

С учетом того, что в раздел А классификатора включены не только доходы от сельскохозяйственной деятельности, но лесное хозяйство и рыболовство (рыбоводство), а также с учетом понижающего коэффициента на ЛПХ, объем прибыли снижен на 30% и принят в размере 528,0 тыс. рублей.

Согласно параметрам прогноза социально-экономического развития муниципального образования город-курорт Анапа планируемый темп рост прибыли от деятельности агропромышленного комплекса в 2021 году к 2020 году в размере 102,3%

В предложенных аналитических данных к экономическому обоснованию отображена динамика поступлений доходов, получаемых от арендной платы за период с 2015 по 2021 годы в сравнении с темпами экономического развития муниципального образования и инфляционных процессов. Так, темп роста объемных показателей в сопоставимой оценке по полному кругу предприятий Анапы - 129,5 % и уровень инфляции за данный период — рост на 39,7 %. Соответственно, в действующих ценах темпы роста экономического развития за период с 2015 по 2021 составляют 169,2%.

Показатель кадастровой стоимости земельных участков на протяжении рассматриваемого периода снизился на 53,9%.

Использован пункт 3 Методических рекомендаций, в целях соблюдения интересов арендатора земельного участка при установлении ставок арендной платы целесообразно исходить из возможности арендатора земельного участка с учетом установленной на основании таких ставок арендной платы при существующем уровне налогообложения, государственном регулировании тарифов на соответствующие товары (работы, услуги) и производственных затрат получать сложившеюся норму прибыли для отрасли, в которой арендатор осуществляет свою деятельность.

Таким образом, отставание арендных платежей от экономического развития муниципалитета с 2015 по 2021 год составляет 223,6% или в 2,2 раза. Данный коэффициент принят за сравнительный показатель к расчетным данным по каждому виду деятельности, дифференцированному для применения соответствующей ставки арендной, платы.

В основе формирования экономической обоснованности ставок управлением экономики администрации были использованы формализованные (математические) принципы и приемы с применением классического метода экономического анализа, а именно метода сравнения абсолютных, относительных и средних величин.

С целью применения принципа экономической обоснованности (достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка) в аналитике экономического обоснования был применен конвертируемый сравнительный коэффициент.

С одной стороны, конвертируемый сравнительный коэффициент по интересам арендодателя был рассчитан во взаимосвязи показателей финансово-экономического развития муниципалитета с показателями для начисления арендной платы.

С другой стороны, конвертируемый сравнительный коэффициент по интересам арендаторов был показан как повышающий коэффициент, рассчитанный по средневзвешенному значению и в результате изменения ставки арендной платы и базы для ее начисления (кадастровой стоимости).

Далее методом сравнительного анализа относительных величин вышеперечисленные коэффициенты сопоставлены.

Кроме того, актом контрольного мероприятия «Проверка деятельности администрации муниципального образования город-курорт Анапа по использованию земель, государственная собственность на которые не разграничена, в 2018 - 2019 годах» контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 23 июня 2020 г. установлено, что ставки арендной платы, утвержденные решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 г. №181 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов», значительно ниже ставок арендной платы, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 г. № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Принцип экономической обоснованности, на несоблюдение которого ссылается административный истец, предполагает установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и вид его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исследовав представленные административным ответчиком в материалы дела в качестве экономического обоснования оспариваемого нормативного правового акта аналитические данные, содержащиеся в экономическом обосновании и расчетах к нему, суд приходит к выводу, что данные об изменении кадастровой стоимости всех арендуемых земельных участков, относящихся, в том числе к таким видам разрешенного использования, как земельные участки для сельскохозяйственного использования проанализированы.

Исходя из того, что кадастровая стоимость земельного участка является величиной, характеризующей экономическую ценность и доходность конкретного земельного участка, прогнозирование при принятии оспариваемого постановления размера арендной платы и ставки арендной платы на основании данных об изменении этой экономической характеристики свидетельствует о проведении экономической оценки факторов, влияющих на доходность земельного участка.

Таким образом, установление оспариваемых ставок арендной платы в процентном отношении от экономической составляющей земельного участка (кадастровой стоимости) подразумевает соблюдение принципа экономической обоснованности

Оценив все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемых положений Решением № 164 (при установлении оспариваемых ставок арендной платы) проводился анализ и оценка факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, влияющих на установление размера арендной платы и ставки арендной платы в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов.

Проведение такого анализа согласуется с вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и, вопреки доводам представителей административного истца, свидетельствует о соблюдении при принятии оспариваемых положений Решения № 164 принципа экономической обоснованности, предусмотренного Постановлением N 582.

Законодательством в настоящее время не предусмотрено какого-либо перечня конкретных факторов, влияющих на доходность земельных участков, которые в обязательном порядке должны подвергаться анализу и учитываться при установлении и изменении ставок арендной платы и самого размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов. Не предусмотрено законодательством и единой методики применения такого анализа. Поэтому отсутствие при принятии оспариваемых положений Решения № 164 анализа в том числе затрат арендатора при использовании земельных участков, на которые ссылается истец, влияющих на доходность земельного участка, не свидетельствует о противоречии этого решения законодательству, имеющему большую юридическую силу. Не свидетельствует это и о противоречии принципу экономической обоснованности арендной платы, предусмотренному Постановлением N 582, поскольку, как уже указано выше, проводился анализ иных экономических факторов.

При таких обстоятельствах, суд находит, что оспариваемые административным истцом нормы приняты не произвольно, а по результатам оценки и изучения экономических факторов, позволивших прийти к выводу о возможности изменения ставок арендной платы в сторону повышения.

Эти факты позволяют суду прийти к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемыми положениями нормативного правового акта.

Если оспариваемый в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 215, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>9» к Совету муниципального образования г-к. Анапа об оспаривании нормативного правового акта в части.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2022 года.

Судья: