Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №3а-75/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ружавто» к Законодательной Думе Томской области об оспаривании части 2 статьи 3 Закона Томской области от 30.12.2014 №199-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования» в части слов «части»,

установил:

23 декабря 2014 года Законодательной Думой Томской области принят и 30 декабря 2014 года Губернатором Томской области подписан Закон Томской области №199-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования», опубликованный в "Официальных ведомостях Законодательной Думы Томской области" 28.01.2015 №37(213)-II (далее – Закон Томской области №199-ОЗ).

Названным законом устанавливаются меры социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на транспорте общего пользования по территории Томской области.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Томской области №199-ОЗ порядок предоставления и использования единого социального проездного билета, предоставления субсидии на возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа по единому социальному проездному билету, устанавливается Администрацией Томской области.

На момент рассмотрения дела Закон Томской области №199-ОЗ действовал в редакции Закона Томской области №154-ОЗ от 08.12.2020г, оспариваемая в части часть 2 статьи 3 Закона Томской области №199-ОЗ – в редакции Закона Томской области №117-ОЗ от 10.11.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Ружавто» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Законодательной Думе Томской области о признании недействующей части 2 статьи 3 Закона Томской области от 30.12.2014 №199-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования».

В обоснование заявленных требований указало, что основным видом деятельности административного истца являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении. Между ООО «Ружавто» и администрацией Города Томска в лице Департамента городского хозяйства администрации г.Томска были заключены муниципальные контракты:

- №Ф.2019.000749 от 03 сентября 2019 года на выполнение (оказание) услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту №19 «вокзал Томск-2- площадь Кукина»;

- №Ф.2019.000764 от 06 сентября 2019 года на выполнение (оказание) услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту №29 «Школа №53/Спичфабрика «Сибирь» - Карандашная фабрика»;

- №Ф.2019.000771 от 09 сентября 2019 года на выполнение (оказание) услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту №53 «поселок Росинка/НПО Вирион – микрорайон «Южные ворота»/Садоводческое общество «Весна».

Согласно данным контрактам ООО «Ружавто» осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа по городским маршрутам за плату по утвержденному тарифу, при этом полученную от пассажиров плату ООО «Ружавто» оставляет за собой.

25 мая 2020г в адрес ООО «Ружавто» из прокуратуры г.Томска поступило представление об устранении нарушений законодательства в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Согласно данному представлению на ООО «Ружавто» возложена обязанность осуществления регулярных перевозок граждан (пассажиров) по единым социальным проездным билетам несмотря на то обстоятельство, что заключенные муниципальные контракты не предусматривают использование единых социальных проездных билетов ( далее – ЕСПБ).

Использование ЕСПБ предусмотрено положениями Закона Томской области от 30.12.2014 года №199-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования».

Согласно части 2 статьи 3 указанного Закона Томской области порядок предоставления и использования единого социального билета, предоставления субсидии на возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа по единому социальному проездному билету, устанавливается Администрацией Томской области.

Полагает, что положения указанной нормы нарушают положения федерального закона, а именно, части 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации», поскольку предусматривает лишь частичную оплату за проезд (возмещение за лиц, использующих ЕСПБ). Данное обстоятельство нарушает права и интересы ООО «Ружавто» как перевозчика, которому вменяется исполнение оспариваемого нормативного правового акта.

При рассмотрении дела в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ООО «Ружавто» изменило заявленные требования, просило признать недействующим часть 2 статьи 3 Закона Томской области от 30.12.2014 №199-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования» в части слов «части».

Определением судьи Томского областного суда от 15 января 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Томской области, Департамент социальной защиты населения Томской области.

В судебном заседании представители ООО «Ружавто» ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали. Пояснили, что организация является перевозчиком согласно заключенным муниципальным контрактам. Оспариваемая норма предусматривает, что Администрация Томской области устанавливает порядок возмещения только части затрат, то есть нормой предусмотрена частичная оплата понесенных перевозчиком затрат на проезд граждан по ЕСПБ, а не полное возмещение, как это предусмотрено частью 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители Законодательной Думы Томской области ФИО4, ФИО7 заявленные требования не признали. Указали, что Закон Томской области №199-ОЗ принят в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры принятия и опубликования, в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Отметили, что обжалуемое положение Закона Томской области №199-ОЗ непосредственно не закрепляет порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок и багажа по ЕСПБ, а только предусматривает его установление нормативным правовым актом Администрации Томской области. Полагали, что причиной обращения в суд явилось неправильное понимание нормы областного закона административным истцом, который кроме того, по их мнению, не доказал факт нарушения его права оспариваемым нормативным правовым актом.

Представитель Администрации Томской области ФИО5 заявленные требования также полагала не подлежащими удовлетворению. Отметила, что ООО «Ружавто» не является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемой нормой, поскольку с ним не заключалось соглашение о предоставлении субсидии. Полагала, что оспариваемый в части нормативный правовой акт требованиям федерального законодательства не противоречит.

Представитель Департамента социальной защиты населения Томской области ФИО6 также полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку обжалуемая норма не регламентирует порядок предоставления субсидии на возмещение затрат перевозчикам, осуществляющих перевозку граждан транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок и багажа по ЕСПБ.

Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Емельяновой С.А., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, проверив оспариваемую в части часть 2 статьи 3 Закона Томской области от 30.12.2014 №199-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования» на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Закон Томской области №199-ОЗ устанавливает меры социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на транспорте общего пользования по территории Томской области. Оспариваемая в части часть 2 статьи 3 указанного закона предусматривает передачу полномочий по определению порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа по ЕСПБ, Администрации Томской области.

Как установлено при рассмотрении дела, ООО «Ружавто» на основании заключенных с администрацией Города Томска муниципальных контрактов от 03.09.2019 №Ф.2019.000749, от 06.09.2019 №Ф.2019.000764, от 09.09.2019 №Ф.2019.000771 осуществляет регулярные перевозки по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №19, 29, 53 (т.1, л.д.15-68).

Согласно пункту 17 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №220-ФЗ) регулярными перевозки по регулируемым тарифам являются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Статьей 2 Закона Томской области №199-ОЗ установлены меры социальной поддержки по оплате проезда на транспорте общего пользования, в том числе, согласно пункту 1, приобретение единого социального проездного билета и проезд на его основании по территории Томской области городским наземным электрическим транспортом и автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении.

Таким образом, муниципальные маршруты регулярных перевозок г.Томска относятся к маршрутам, по которым предусмотрен проезд по ЕСПБ.

Устанавливая меры социальной поддержки в виде права на проезд на основании ЕСПБ по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении, Закон Томской области №199-ОЗ не ставит право на проезд по ЕСПБ в зависимость от содержания муниципального контракта, заключенного с перевозчиком.

Соответственно, осуществляя регулярные перевозки по регулируемым тарифам по муниципальным контрактам, ООО «Ружавто» обязано осуществлять, в том числе, перевозку пассажиров по ЕСПБ.

Необходимость исполнения ООО «Ружавто» данной обязанности в силу закона, вне зависимости от того, закреплена ли такая обязанность в муниципальном контракте, подтверждается также представленными суду: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 февраля 2020г, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020г, по делу по иску ФИО8 к ООО «Ружавто» о защите прав потребителей (т.2, л.д.108-115); постановлениями Управления Роспотребнадзора по Томской области по делам об административном правонарушении в отношении ООО «Ружавто» №13 от 02.07.2020г, №27 от 18.11.2020г, №32 от 23.12.2020г, №1 от 13.01.2021г и соответствующими представлениями об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т.2, л.д.116-151).

Таким образом, осуществляя перевозку пассажиров по ЕСПБ, ООО «Ружавто» имеет право на получение субсидий на возмещение затрат по такой перевозке, а, следовательно, имеет право на обращение в суд в порядке нормоконтроля, полагая, что оспариваемым в части нормативным правовым актом могут быть нарушены их права.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

В силу положений подпунктов 12, 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение), а также социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право; финансирование полномочий, предусмотренное настоящей статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета (статья 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона №220-ФЗ отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 названной статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законом к ведению субъекта Российской Федерации отнесены определение механизма обеспечения мер социальной поддержки, а также регламентация деятельности уполномоченных органов по предоставлению указанных мер.

В соответствии с пунктами 58, 65 Устава (Основного закона) Томской области Законодательная Дума Томской области является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Томской области. Законодательная Дума Томской области принимает законы Томской области и иные правовые акты области.

Виды нормативных правовых актов Томской области, порядок осуществления нормотворческой деятельности Законодательной Думой Томской области, Губернатором Томской области, Администрацией Томской области, иными исполнительными органами государственной власти Томской области, порядок подготовки проектов законов и иных нормативных правовых актов Томской области, их принятия, вступления в силу, их действия и толкования определены Законом Томской области от 07 марта 2002 года №9-ОЗ «О нормативных правовых актах Томской области» (далее – Закон Томской области №9-ОЗ).

В соответствии со статьей 14 указанного Закона Томской области, устанавливающей порядок подготовки проекта нормативного правового акта области, подготовка текста проекта нормативного правового акта осуществляется нормотворческим органом, должностным лицом, иными субъектами, на которые возложена обязанность или которым предоставлено право подготовки проекта соответствующего нормативного правового акта (часть 1). Подготовленный проект нормативного правового акта проходит согласование со всеми заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном регламентом работы соответствующего органа. В обязательном порядке документ направляется на правовую экспертизу в юридическую службу соответствующего органа (часть 2). В отношении нормативных правовых актов области и их проектов проводится антикоррупционная экспертиза в порядке, установленном законодательством (часть 3). Порядок подготовки законов и иных нормативных правовых актов Томской области определяется настоящим Законом, а также принятыми в соответствии с ним другими законами Томской области, иными нормативными правовыми актами Томской области (часть 5).

Согласно части 1 статьи 28 Закона Томской области №9-ОЗ порядок принятия Законодательной Думой Томской области законов Томской области, нормативных правовых актов Законодательной Думы Томской области устанавливается Регламентом Законодательной Думы Томской области в соответствии с действующим законодательством.

Регламент Законодательной Думы Томской области утвержден постановлением Законодательной Думы Томской области от 26.07.2012 №460 (далее - Регламент).

Согласно статье 100 Регламента рассмотрение законопроектов Думой осуществляется не менее чем в двух чтениях.

Статьей 103 Регламента установлено, что по результатам обсуждения законопроекта в первом чтении Дума может принять законопроект в первом чтении и продолжить работу над ним с учетом предложений и замечаний или отклонить законопроект (пункт 1) Принятие законопроекта в первом чтении оформляется постановлением (пункт 5).

В соответствии со статьей 106 Регламента законопроект рассматривается во втором чтении на собрании Думы для голосования в целях принятия его в качестве закона (пункт 1). По окончании голосования по поправкам председательствующий ставит на голосование предложение о принятии законопроекта в качестве закона. Закон считается принятым, если за предложение о его принятии проголосовало большинство от установленного числа депутатов Думы (пункт 6).

Законы Томской области, принятые Думой, вместе с постановлениями Думы об их принятии, подписанными Председателем Думы, направляются для подписания и опубликования Губернатору Томской области в течение семи календарных дней после дня их принятия. Принятые Думой законы Томской области направляются Губернатору Томской области в двух экземплярах. Губернатор Томской области обязан подписать и опубликовать (обнародовать) закон Томской области в срок, не превышающий четырнадцати календарных дней со дня его получения (пункты 1, 2 статьи 107 Регламента).

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2014 года в порядке реализации права законодательной инициативы Губернатора Томской области в Законодательную Думу Томской области был внесен на рассмотрение проект закона «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на общественном транспорте на территории Томской области» (т.2, л.д.239). К проекту закона были приложены пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование, перечень правовых актов Томской области, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием Закона Томской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на общественном транспорте».

На указанный законопроект 25 ноября 2014г было дано заключение прокуратурой Томской области, согласно которому отмечено, что реализация статьи 5 законопроекта снизит уровень поддержки указанной в ней категории граждан и создаст предпосылки для социальной напряженности (т.2, л.д.8).

26 ноября 2014 года в Законодательную Думу Томской области поступило заключение Управления Минюста России по Томской области на вышеуказанный проект Закона Томской области, в котором указано, что коррупциогенных факторов в соответствии с Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» не выявлено (т.2, л.д.9).

Согласно выписке №1/36-5 из протокола 36-го собрания Законодательной Думы Томской области от 27 ноября 2014г при рассмотрении вопроса о принятии законопроекта в первом чтении кворум имелся, по результатам голосования за его принятие проголосовало большинство депутатов (29+1), против – один голос (т.2, л.д.6-7).

Постановлением Законодательной Думы Томской области от 27 ноября 2014 года №2367 проект закона Томской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на общественном транспорте» принят в первом чтении (т.2, л.д.1).

10 декабря 2014г юридический отдел Законодательной Думы Томской области дал заключение, согласно которому проект закона Томской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на общественном транспорте», принятый в первом чтении и подготовленный для рассмотрения во втором чтении, законодательству не противоречит (т.2, л.д.10).

Согласно выписке №1/37-5 из протокола 37-го собрания Законодательной Думы Томской области от 23 декабря 2014 года при рассмотрении вопроса о принятии законопроекта во втором чтении кворум имелся, по результатам голосования за его принятие проголосовало большинство депутатов (23+2), против – 6 голосов, воздержались – 4 (т.2, л.д.16-17).

Полномочия депутатов подтверждены представленными в материалы дела документами (т.2, л.д.37-51).

Постановлением Законодательной Думы Томской области от 23 декабря 2014 года №2427 «О Законе Томской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на общественном транспорте» указанный закон принят (т.2, л.д.11).

После его подписания 30 декабря 2014 года Губернатором Томской области ФИО9 Закон Томской области №199-ОЗ в соответствии с требованиями статьи 6 Закона Томской области от 12 мая 2000 года №19-ОЗ «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области» был опубликован в сборнике правовых актов «Официальные ведомости Законодательной Думы Томской области» от 28.01.2015, №37(213)-II.

Административным ответчиком также представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка принятия и опубликования Законов Томской области, которыми вносились изменения в оспариваемую норму Закона Томской области №199-ОЗ.

Таким образом, оспариваемый в части Закон Томской области №199-ОЗ принят в пределах компетенции уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к его форме, подписанию, порядку принятия и опубликования (обнародования) и введения его в действие и по этим основаниям не оспаривается.

Разрешая вопрос о соответствии части 2 статьи 3 Закона Томской области №199-ОЗ в части слов «части» требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, ООО «Ружавто» указывало на противоречие оспариваемой нормы положениям статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор перевозки пассажиров») во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации», отмечая, что указанные нормы не предусматривают частичную оплату за проезд (возмещение за лиц, использующих ЕСПБ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Оспариваемая административным истцом в части слов «части» часть 2 статьи 3 Закона Томской области №199-ОЗ не устанавливает ни порядок предоставления субсидии, ни размер субсидии, а лишь делегирует полномочия на установление порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа по ЕСПБ, Администрации Томской области.

Исходя из буквального толкования оспариваемой в части нормы, суд не усматривает ее противоречия положениям пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации. Формулировка оспариваемой в части нормы соотносится с принципом субсидирования, согласно которому компенсации подлежат не убытки от всей хозяйственной деятельности организации, осуществляющей перевозки граждан транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок по ЕСПБ, а только убытки, возникшие в связи с перевозкой граждан транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа по ЕСПБ.

Оспариваемая в части норма не содержит правовой неопределенности.

Вопреки доводам административного истца из содержания части 2 статьи 3 Закона Томской области №199-ОЗ не следует, что Администрацией Томской области устанавливается порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат, возникших у перевозчиков в связи с перевозкой граждан транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа по ЕСПБ.

Оспариваемый в части нормативный правовой акт принят с соблюдением полномочий принявшего его органа, формы и процедуры его принятия, порядка официального опубликования, несоответствие оспариваемой нормы (части 2 статьи 3 Закона Томской области №199-ОЗ в части слов «части») нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Ружавто» требований.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Сборнике правовых актов «Официальные ведомости Законодательной Думы Томской области» и на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований к Законодательной Думе Томской области об оспаривании части 2 статьи 3 Закона Томской области от 30.12.2014 №199-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования» в части слова «части» обществу с ограниченной ответственностью «Ружавто» отказать.

Возложить на Законодательную Думу Томской области обязанность по публикации сообщения о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Сборнике правовых актов «Официальные ведомости Законодательной Думы Томской области» и на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2021 года.