Гражданский кодекс часть 1

26 октября 2016 года Иркутский областной суд в составе: председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре Матрозе Л.Ю., с участием Глукмана О.А., представителя Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области Григорчук Н.В., действующей на основании доверенностей соответственно <номер изъят> от 07 октября 2016 года и <номер изъят> от 01 февраля 2016 г. по административному делу № 3а-196/2016 по административному исковому заявлению Глукмана О.А. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Глукман О.А. обратился 05 сентября 2016 года через Ленинский районный суд г. Иркутска в Иркутский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором указал, что 11.01.2016 г. Ленинским районным судом г. Иркутска был рассмотрен иск Глукмана О.А. к И. по делу <номер изъят> о взыскании неустойки, убытков, расходов на нотариальные услуги. Этим решением в его пользу были взыскана неустойка в размере 50000,00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1400,00 рублей, во взыскании неустойки в размере 626200,00 рублей, убытков в размере 333000,00 рублей, нотариальное удостоверение документов в размере 1750,00 рублей этим решением суда было отказано.

С данным решением он не согласился, полагая, что оно является незаконным, подал на него апелляционную жалобу в Иркутский областной суд, рассмотрение которой было назначено на 24.03.2016 г.

При вынесении решения суд в нарушение норм материального права не взыскал с ответчика в его пользу сумму штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей Российской Федерации.

23.03.2016 г. из Ленинского районного суда г. Иркутска ему позвонили и сообщили, что заседание по его апелляционной жалобе, назначенной к рассмотрению в Иркутском областном суде на 24.03.2016 г., не состоится по причине вынесения дополнительного решения. Информация о таком движении дела имеется на сайте Иркутского областного суда. При этом письменных уведомлений о данных действиях суда в указанный период в адрес истца не поступало.

Согласно сведениям, указанным на сайте Ленинского районного суда г. Иркутска по делу <номер изъят>, дополнительное решение зарегистрировано лишь 12.04.2016 г., уже после назначенной даты проведения апелляционного заседания. При этом определение об отмене решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.01.2016 г. на сайте суда в информации по движению дела не было зарегистрировано, что, по его мнению, свидетельствует о несоответствии действительности даты принятия дополнительного решения.

12.05.2016 г. Ленинским районным судом г. Иркутска было вынесено дополнительное решение, согласно которому был взыскан штраф в размере 25000,00 рублей.

18.07.2016 г. решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.01.2016 г. и дополнительное решение от 12.05.2016 г. апелляционным определением Иркутского областного суда были отменены полностью и вынесено новое решение, которым в пользу Глукмана О.А. взыскана неустойка в размере 508760,00 рублей, штраф в размере 254380,00 рублей.

Учитывая, что указанное решение должно было быть принято 24.03.2016 г., но по вине судьи Ленинского районного суда г. Иркутска М. оно состоялось лишь 18.07.2016 г., полагает, было допущено нарушение разумных сроков судопроизводства на 5 месяцев.

В период нарушения указанных сроков был рассмотрен иск Глукмана О.А. к И. о взыскании неустойки по делу <номер изъят>, согласно которому по решению Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.05.2016 г. в его пользу взыскана неустойка в размере 100000,00 рублей, штраф в размере 50000,00 рублей. Требование о взыскании неустойки в пользу Глукмана О.А. было заявлено в размере 759920,00 рублей, которая снижена на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также при снижении неустойки ответчик регулярно обращал внимание суда на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.01.2016 г. При определении размера неустойки, судами первых инстанций было полностью проигнорировано неразумное и недобросовестное поведение ответчика по исполнению своих обязательств.

Неправильное и несвоевременное рассмотрение гражданского дела <номер изъят>, повлиявшее на результаты разрешения дела <номер изъят>, правовая неопределённость, связанная с длительным пересмотром решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.01.2016 г. в суде второй инстанции, привели к убеждению в отсутствии независимости, объективности и беспристрастности Ленинского районного суда г. Иркутска, было утрачено доверие к судебной системе, к соблюдению принципов справедливости и законности судом, и как следствие, всяческий смысл обжалования решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.05.2016 г., которое вступило в законную силу 01.07.2016 г.

Глукман О.А. считает, что незаконные действия судьи Ленинского районного суда г. Иркутска М. привели к нарушению разумных сроков судопроизводства по делу <номер изъят>, повлекли несвоевременное взыскание неустойки в размере 508760,00 рублей, штрафа в размере 254380,00 рублей и лишение судебной защиты его гражданских прав путем взыскания законной неустойки в пределах заявленных требований по делу <номер изъят> в сумме 759920,00 рублей, а также суммы штрафа.

С учетом уточнения исковых требований Глукман О.А. просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 350000,00 рублей

В судебном заседании Глукман О.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Григорчук Н.В. - представитель административных ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковые требования, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения Глукмана О.А., поддержавшего свои исковые требования, объяснения представителя Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области Григорчук Н.В., действующей на основании доверенностей, просившей в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Глукмана О.А.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в ред. от 03.07.2016), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как предусмотрено в п. 1 ч. 5 ст. 3 указанного выше закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 и 2 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Судом исследованы в судебном заседании материалы данного административного дела, а также материалы гражданских дел <номер изъят> по исковому заявлению Глукмана О.А. к И. о взыскании убытков, неустойки, расходов на нотариальные услуги и <номер изъят> по иску Глукмана О.А. к И. о взыскании неустойки.

В ходе исследования материалов гражданского дела <номер изъят> судом установлено, что Глукман О.А. в лице своего представителя Аминова Р.А., действующего на основании доверенности от 21.10.2015 г., обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к И. о взыскании неустойки в размере 676200,00 рублей за 105 дней просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи за период с 18.03.2015 г. (исходя из количества дней, указанных истцом в расчете в исковом заявлении, имеет место опечатка в годе дня начала течения срока просрочки, так как в исковом заявлении указано 18.03.2014 г.) по 30.06.2015 г., убытков в размере 292500,00 рублей, расходов на нотариальное заверение документов в размере 3150,00 рублей.

Исковое заявление было подано на личном приеме 27.10.2015 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на заявлении.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30.10.2015 года исковое заявление принято к производству суда, по делу назначена подготовка, вызваны стороны на 01.12.2015 года.

01 декабря 2015 года ответчиком И. поданы возражения с приложением документов и ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 01.12.2015 года принято уточненное исковое заявление Глукмана О.А., действующего в лице своего представителя Аминова Р.А., в котором истец просил взыскать с ответчика - И. неустойку в размере 676200,00 рублей, убытки в размере 333000,00 рублей, расходы на нотариальное заверение документов в размере 3150,00 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 01.12.2015 года по делу назначено судебное заседание на 11.01.2016 года, судом направлены запросы в МОГТОР ГИБДД, Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Иркутску ГУ МВД России по Иркутской области.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.01.2016 года исковые требования Глукмана О.А. удовлетворены частично, с И. в пользу Глукмана О.А. взыскана неустойка в размере 50000,00 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1400,00 рублей, во взыскании неустойки в большем размере, убытков в размере 333 000,00 рублей, расходов на нотариальное удостоверение документов в размере 1750,00 рублей отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен и направлен истцу в установленные законом сроки, кроме того, копия решения суда была получена истцом 21.01.2016 года, что подтверждается подписью Глукмана В.А. в справочном листе по гражданскому делу <номер изъят>.

Ответчик - И. мотивированное решение по делу получил 12.02.2016 г., что подтверждается подписью представителя И. в его заявлении о выдаче копии решения суда, поступившем в Ленинский районный суд г. Иркутска 02.02.2016 г.

01.02.2016 года Глукманом О.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.01.2016 г. по гражданскому делу <номер изъят> подана апелляционная жалоба.

Извещение о поступлении апелляционной жалобы истца Глукмана В.А., с предложением И. представить свои возражения на апелляционную жалобу в срок до 25.02.2016 года, а также о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции на 24.03.2016 года Ленинским районным судом г. Иркутска направлены 10.02.2016 года сторонам.

10.03.2016 года ответчиком - И. представлены в Ленинский районный суд г. Иркутска возражения относительно апелляционной жалобы истца Глукмана О.А.

10.03.2016 года Ленинским районным судом г. Иркутска дело с апелляционной жалобой Глукмана О.А. направлено в Иркутский областной суд, стороны уведомлены о том, что судебное заседание по рассмотрению указанной апелляционной жалобы Судебной коллегией по гражданским делам назначено на 24.03.2016 г. на 14.00 ч.

16.03.2016 года гражданское дело поступило в Иркутский областной суд, входящий номер <номер изъят>.

23.03.2016 года секретарем судебного заседания Ленинского районного суда г. Иркутска Л. были составлены телефонограммы о том, что ею Глукман О.А., его представитель Аминов Р.А., а также И. были извещены о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с необходимостью вынесения дополнительного решения по делу.

24.03.2016 года в Иркутский областной суд и.о. председателя Ленинского районного суда г. Иркутска Б. направлено письмо с просьбой о снятии дела с апелляционного рассмотрения для вынесения дополнительного решения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.03.2016 года гражданское дело возращено в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

07.04.2016 года сопроводительным письмом Иркутского областного суда гражданское дело возвращено в адрес Ленинского районного суда г. Иркутска и получено последним 12.04.2016 года.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 12.04.2016 года назначена дата судебного заседания на 12.05.2016 года.

12.05.2016 г. по делу Ленинским районным судом г. Иркутска вынесено дополнительное решение, которым в пользу истца Глукмана О.А. с ответчика И. взыскан штраф в размере 25000,00 рублей.

Копия дополнительного решения была получена истцом 16.05.2016 года, что подтверждается подписью Глукмана О.А. в справочном листе по гражданскому делу <номер изъят>

На дополнительное решение от истца Глукмана О.А. 30.05.2016 года в Ленинский районный суд г. Иркутска поступила апелляционная жалоба.

Извещение о поступлении апелляционной жалобы истца Глукмана О.А., с предложением И. представить свои возражения на апелляционную жалобу в срок до 17.06.2016 года, а также о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции на 18.07.2016 года, Ленинским районным судом г. Иркутска направлены 06.06.2016 года сторонам.

16.06.2016 года ответчиком - И. представлены возражения относительно апелляционной жалобы истца.

20.06.2016 Ленинским районным судом г. Иркутска в адрес истца направлены возражения ответчика на апелляционную жалобу.

05.07.2016 Ленинским районным судом г. Иркутска гражданское дело с апелляционными жалобами Глукмана О.А. направлено в Иркутский областной суд, стороны уведомлены о том, что судебное заседание по рассмотрению указанной апелляционной жалобы Судебной коллегией по гражданским делам назначено на 18.06.2016 г. на 12.30 ч.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 18.07.2016 года решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.01.2016 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12.05.2016 года по данному гражданскому делу отменены, принято новое решение, которым исковые требования Глукмана О.А. удовлетворены частично, с И. в пользу Глукмана О.А. взысканы неустойка в размере 508760,00 рублей, штраф в размере 254380,00 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований Глукману О.А. отказано.

В соответствии с п. 4 ст. 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должна быть указана общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, которая исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что общий срок продолжительности судопроизводства по делу составляет 8 месяцев и 21 день (с 27.10.2015 года - дня поступления искового заявления в суд по 18.07.2016 года – день вынесения по делу апелляционного определения).

Шестимесячный срок на подачу в суд административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установленный п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также ч. 2 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение, Глукманом О.А. соблюден, так как Апелляционное определение по гражданскому делу по исковому заявлению Глукмана О.А. к И. о взыскании убытков, неустойки, расходов на нотариальные услуги было вынесено 18.07.2016 года, и данный судебный акт является по этому делу последним, а с административным исковым заявлением Глукман О.А. обратился через Ленинский районный суд г. Иркутска 05.09.2016 года, данное административное исковое заявление с указанными в нем гражданскими делами поступило в Иркутский областной суд 06.09.2016 года.

Судом также исследованы материалы гражданского дела <номер изъят>, соблюдение разумных сроков в ходе судопроизводства по которому не является предметом проверки по настоящему административному делу, но на которое Глукман О.А. ссылается в своем административном исковом заявлении как на доказательство того, что неразумные сроки рассмотрения гражданского дела <номер изъят> повлекли необходимость дополнительной защиты его права путем обращения с исковым заявлением по гражданскому делу <номер изъят>.

Как следует из материалов гражданского дела <номер изъят>, Глукман О.А. обратился 10.02.2016 г. в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к И. о взыскании неустойки в размере 759920,00 рублей за просрочку исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи за период с 01.07.2015 г. по 26.10.2015 г. (118 дней просрочки), мотивировав размер своих требований о взыскании неустойки тем, что заявленная им ко взысканию неустойка в сумме 676200,00 рублей по гражданскому делу <номер изъят> удовлетворена судом за период с 09.04.2015 г. по 30.06.2015 г. в размере 50000,00 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела от 15.02.2016 г. указанное выше исковое заявление Глукмана О.А. было принято к производству.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.05.2016 г. исковые требования Глукмана О.А. к И. были удовлетворены частично, в пользу Глукмана О.А. с И. взыскана неустойка в размере 100000,00 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя 50000,00 рублей, во взыскании неустойки в большем размере Глукману О.А. отказано. Данное решение не было обжаловано в установленном законом порядке.

Анализируя материалы гражданского дела <номер изъят>, суд, учитывая периоды нарушения обязательства, с требованиями о взыскании неустойки за которые обращался Глукман О.А. по гражданскому делу <номер изъят> и гражданскому делу <номер изъят>, суд находит указанные материалы неотносимыми к предмету настоящего административного дела, кроме того, наличие производства по гражданскому делу <номер изъят> не находятся в причинно-следственной связи со сроками рассмотрения гражданского дела <номер изъят>.

При разрешении настоящего административного дела суд исходит из того, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Из анализа материалов гражданского дела <номер изъят> судом установлено, что общий срок продолжительности судопроизводства по гражданскому делу <номер изъят> составляет 8 месяцев и 21 день.

Оценивая достаточность и эффективность действий суда первой инстанции в ходе судопроизводства по гражданскому делу <номер изъят> с учетом того, что дело не является сложным как с правовой, так и фактической стороны, а к предмету настоящей проверки относится установление факта причинения административному истцу неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию его прав на судебную защиту в разумный срок, суд находит действия суда первой инстанции по указанному гражданскому делу достаточными и эффективными.

Судом установлено, что по гражданскому делу <номер изъят> судом была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой представителем истца было представлено уточнение исковых требований с увеличением суммы заявленных требований, с учетом этого судебное заседание по делу было назначено на 11.01.2016 года.

Дело рассмотрено с вынесением решения в одно судебное заседание 11.01.2016 г., истец в судебном заседании не присутствовал.

Сроки изготовления протокола судебного заседания и мотивированного текста решения суда, направления решения сторонам осуществлялись судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, нарушения указанных сроков судом допущено не было.

Действия суда первой инстанции по выполнению требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Глукмана О.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска, извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Глукмана О.А. в суде апелляционной инстанции, направлению дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции являются достаточными и эффективными, а сроки их выполнения разумными.

Как предусмотрено ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Из материалов гражданского дела <номер изъят> следует, что судом первой инстанции было инициировано отложение судебного разбирательства в апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Глукмана О.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.01.2016 г. по этому делу, так как суд первой инстанции воспользовался правом на вынесение дополнительного решения по этому делу, предусмотренным ст. 201 ГПК РФ, что повлекло отложение судебного заседания в суде апелляционной инстанции и возвращение дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.03.2016 г.).

Сроки возвращения дела в суд первой инстанции, назначения дела к рассмотрению для вынесения дополнительного решения, извещения лиц, участвующих в деле, являются разумными.

Дополнительное решение по гражданскому делу <номер изъят> о взыскании в пользу Глукмана О.А. суммы штрафа было вынесено Ленинским районным судом г. Иркутска 12.05.2016 г. в одно судебное заседание. Протокол судебного заседания изготовлен в установленные законом сроки, копия дополнительного решения выдана лицам, участвующим в деле, своевременно.

Действия суда первой инстанции по выполнению требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Глукмана О.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска и дополнительное решение по этому делу, извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Глукмана О.А. в суде апелляционной инстанции, направлению дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции являются достаточными и эффективными, а сроки их выполнения разумными.

Определением Судебной коллеги по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.07.2016 г. решение Ленинского районного суда от 11.01.2016 г. и дополнительное решение от 12.05.2016 г. по гражданскому делу по иску Глукмана О.А. к И. о взыскании неустойки, убытков, расходов на нотариальные услуги отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Глукмана О.А. были удовлетворены частично, в пользу Глукмана О.А. с И. была взыскана неустойка в размере 508760,00 рублей, штраф в размере 254380,00 рублей.

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и направления дела после его рассмотрения в суд первой инстанции, изготовления определения судебной коллегии, протокола судебного заседания соблюден, является разумным, а действия судебной коллегии по соблюдению разумных сроков судопроизводства по этому гражданскому делу достаточными и эффективными.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции по инициированию отложения судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Глукмана О.А. в связи с необходимостью вынесения по делу дополнительного решения не является нарушением процедурных условий, обеспечивающих реализацию права Глукмана О.А. на судебную защиту по гражданскому делу <номер изъят>, поскольку право суда первой инстанции вынести по делу дополнительное решение предусмотрено ст. 201 ГПК РФ, и его реализация этого права является частью процедуры рассмотрения дела судом.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Глукмана О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу <номер изъят>.

Иные доводы Глукмана О.А. о нарушении его прав на судопроизводство в разумный срок действиями суда первой инстанции по вынесению дополнительного решения, повлекшего отложение рассмотрения его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, не отражение на сайте суда информации о дате принятия дополнительного решения судом по делу, вина судьи в принятии незаконного решения и дополнительного решения, которые в последствие были отменены в связи с нарушением норм материального права, его обращение в суд с другим исковым заявлением по гражданскому делу <номер изъят> не могут быть приняты судом во внимание как не имеющие юридического значения для данного административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований Глукмана О.А. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Папуша