Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> районному Совету народных депутатов Алтайского края о признании недействующими отдельных положений решения от ДД.ММ.ГГ*** «О принятии порядка предоставления земельных участков, расположенных в границах муниципального образования <адрес> Алтайского края» и решения от ДД.ММ.ГГ*** «О внесении изменений в Порядок предоставления земельных участков, расположенных в границах муниципального образования <данные изъяты> район Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к <данные изъяты> районному Совету народных депутатов Алтайского края, в котором просит признать недействующим решение от ДД.ММ.ГГ*** «О принятии порядка предоставления земельных участков, расположенных в границах муниципального образования <адрес> Алтайского края» в части установления в приложении *** коэффициента, применяемого в отношении земельных участков, расположенных на территории <данные изъяты> района Алтайского края, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения и занятых строениями, в размере 0,625.

В обоснование административных исковых требования указано, что ДД.ММ.ГГ административным ответчиком принято решение ***, которым коэффициент для определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся на территории <данные изъяты> района Алтайского края, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, занятых строениями, установлен в размере 0,625. Полагает, что данное решение в этой части не соответствует принципу экономической обоснованности и принципу запрета необоснованных предпочтений, установленным Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***. Так, в качестве экономического обоснования примененных коэффициентов <данные изъяты> районным Советом народных депутатов Алтайского края приводится анализ справочной информации, полученной из отдела по доходам комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края о средней стоимости арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения почвенно-климатической зоны «Лесостепь предгорий Салаира», а также дефицитность бюджета <данные изъяты> района Алтайского края. Вместе с тем, данное обоснование не содержит какого-либо анализа доходности земельных участков рассматриваемой группы ни на основе статистических, ни на основе фактологических данных, позволяющих сделать вывод о том, что земельные участки способны генерировать доходность в размере 62,5 % от их кадастровой стоимости, а также отсутствуют документы, содержащие многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков. Кроме того, в отношении земель аналогичной категории, находящихся в государственной собственности Алтайского края, согласно постановлению Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, условий и сроков ее внесения» коэффициент предусмотрен в размере 0,012, который значительно ниже оспариваемого коэффициента. Между тем, административный истец является собственником объектов недвижимости, размещенных на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного <адрес>. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> в пользу администрации <данные изъяты> района Алтайского края взыскано неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком, в основу расчета которого положен оспариваемый коэффициент. В этой связи решение от ДД.ММ.ГГ*** затрагивает права и законные интересы административного истца, несмотря на то, что к моменту обращения с настоящим административным иском оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу.

Кроме того, <данные изъяты> обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к <данные изъяты> районному Совету народных депутатов Алтайского края, в котором просит признать недействующим решение от ДД.ММ.ГГ*** «О внесении изменений в Порядок предоставления земельных участков, расположенных в границах муниципального образования <данные изъяты> район Алтайского края» в части установления коэффициента, применяемого в отношении земельных участков, расположенных на территории <данные изъяты> района Алтайского каря, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения и занятых строениями, в размере 0,719, приводя в обоснование административных исковых требования аналогичные доводы, изложенные в указанном выше административном иске.

Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ административные дела *** по административным исковым заявлениям <данные изъяты> к <данные изъяты> районному совету народных депутатов Алтайского края об оспаривании нормативных правовых актов объединены в одно производство.

Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в качестве заинтересованного лица для участия в административном деле привлечена администрация <адрес>

Представитель административного истца <данные изъяты> в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица <данные изъяты>. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что имеются основания для прекращения производства по административному делу в связи с тем, что оспариваемые нормативные правовые акту утратили силу, а апелляционное определение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ отменено по новым обстоятельствам. При этом в решении <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ при расчете неосновательного обогащения отсутствуют ссылки на оспариваемые нормативные правовые акты. Кроме того, администрацией <данные изъяты> района Алтайского края неверно произведен расчет взыскиваемого с <данные изъяты> неосновательного обогащения, так как на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемые решения в гражданско-правовом споре применению не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о судебном заседании надлежащим образом.

Руководствуясь требованиями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лиц, заключение прокурора, полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решением <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О принятии порядка предоставления земельных участков, расположенных в границах муниципального образования <данные изъяты> район Алтайского края» в приложении *** утвержден коэффициент К, применяемый в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, расположенных на территории <данные изъяты> района Алтайского края, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения и занятых строениями, в размере 0,625 (далее - Решение 1) (л.д. 74-93, том 1, л.д. 128-148, том 2).

Решением <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О внесении изменений в Порядок предоставления земельных участков, расположенных в границах муниципального образования <данные изъяты> район Алтайского края» в приложении *** коэффициент К, применяемый в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, расположенных на территории <данные изъяты> района Алтайского каря, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения и занятых строениями, изменен и определен в размере 0,719 (далее - Решение 2) (л.д. 96-98, том 1).

Решением <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об удовлетворении протеста прокурора <данные изъяты> района на решение <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ «О внесении изменений в Порядок предоставления земельных участков, расположенных в границах муниципального образования <данные изъяты> район Алтайского края» внесены изменения в Решение 1 и в разделе «Сельхозназначения» приложения *** «Коэффициент К, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка» числа, указанные в графе «Под строениями» в строках <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ заменены на числа «0,46» (л.д. 100, том 1).

Решением <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** с ДД.ММ.ГГ признано утратившим силу приложение *** к решению <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О принятии порядка предоставления земельных участков, расположенных в границах муниципального образования <данные изъяты> район Алтайского края» (л.д. 102-103, том 1, л.д. 121, том 2).

В связи с принятием <данные изъяты> районным Советом народных депутатов Алтайского края решения от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициента К, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, применяемого при расчете арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставляемого без проведения торгов» Решение 1, действовавшее в редакции решения от ДД.ММ.ГГ***, утратило силу с ДД.ММ.ГГ (л.д. 1-5, том 2 приложения).

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ*** подтверждается, что <данные изъяты> является собственником объекта незавершенного строительства - здания цеха по переработке сельхозпродукции, здания столовой, здания зерносклада и здания весовой (л.д. 14-17, том 1).

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ с административного истца в пользу заинтересованного лица за пользование земельным участком, на котором расположены указанные объекты недвижимости, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. При этом при расчете суммы задолженности судом был применен коэффициент К, установленный в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения и занятых строениями, Решением 1 в размере 0,625, Решением 2 в размере 0,719 и решением <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** в размере 0,79 (л.д. 25-37, том 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску администрации <данные изъяты> района Алтайского края к <данные изъяты> о взыскании сумм по новым обстоятельствам в связи с признанием решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приложения *** к решению <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициента К, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, применяемого при расчете арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставляемого без проведения торгов» в части установления коэффициента, применяемого для определения арендной платы в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, занятых зданиями, строениями и сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в размере 0,79 недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу окончательных судебных постановлений по административным делам *** (л.д. 160-161, 192-193, том 2).

При таких обстоятельствах административный истец является субъектом отношений, регулируемых Решением 1 и Решением 2, и поскольку он полагает, что этими актами будут нарушены или нарушаются его права и законные интересы, то суд находит, что <данные изъяты> вправе обращаться в суд с требованиями о признании недействующими отдельных положений решения <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О принятии порядка предоставления земельных участков, расположенных в границах муниципального образования <данные изъяты> район Алтайского края» и решения от ДД.ММ.ГГ*** «О внесении изменений в Порядок предоставления земельных участков, расположенных в границах муниципального образования <данные изъяты> район Алтайского края» в части, затрагивающей его права и законные интересы.

В этой связи доводы представителя административного ответчика о наличии оснований для прекращения производства по административному делу не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.

Анализ указанных правовых актов позволяет суду сделать вывод о том, что они являются нормативными, поскольку отвечают признакам нормативности, предусмотренным пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», а именно содержат правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений, возникающих в связи определением размера арендной платы за использование находящихся на территории <данные изъяты> района Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности.

Следовательно, Решение 1 и Решение 2 могут быть оспорены <данные изъяты> в Алтайском краевом суде в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральная государственная собственность и управление ею.

В соответствии с пунктами «в» и «г» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; разграничение государственной собственности.

Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

На основании пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата является одной из форм оплаты за использование земли в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 1 и пунктом 4 статьи 3 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» Правительство Алтайского края (ранее - Администрация Алтайского края) является органом государственной власти Алтайского края, осуществляющим регулирование земельных отношений в Алтайском крае посредством реализации следующих полномочий: устанавливает порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, согласно пункту 2.2 которого (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых правовых актов) размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле: A = S x KC x K x K1, где: A - сумма арендной платы за полный год, руб.; S - общая площадь земельного участка, кв.м; КC - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв.м; K - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; K1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы. Коэффициенты K и K1 утверждаются решением представительного органа муниципального района или городского округа.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О статусе и границах муниципальных и административно-территориальных образований <данные изъяты> района Алтайского края» (статья 1) и ранее действовавшим Уставом муниципального образования <данные изъяты> район Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** (статья 1) муниципальное образование <данные изъяты> район Алтайского края было наделено статусом муниципального района. Представительным органом муниципального района являлся районный Совет народных депутатов (статьи 20 и 21 Устава муниципального образования <данные изъяты> район Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***).

Таким образом, принятие Решения 1 и Решения 2 относится к полномочиям <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края.

Из представленных в суд материалов следует, что оспариваемые нормативные правовые акты соответствуют форме, в которой представительный орган вправе был их принимать. При этом порядок принятия решений соблюден, так как требования Устава муниципального образования <данные изъяты> район Алтайского края, принятого решением <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** (л.д. 42-75, том 2), Регламента <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края, утвержденного решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ*** (л.д. 76-99, том 2), к составу, численности, кворуму и процедуре принятия подобных актов были соблюдены. Решение 1 и Решение 2 официально опубликованы (обнародованы) в установленном порядке на официальном сайте администрации <данные изъяты> района Алтайского края ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно (л.д. 94-95 и 99, том 1) и согласно положениям Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О Регистре муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края» зарегистрированы в Регистре муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ под *** и *** (л.д. 116-117, том 2).

Проверяя соответствие оспариваемых положений Решения 1 и Решения 2 положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежат объекты, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ*** (л.д. 14-17, том 1). Данные объекты недвижимости размещены на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенном <адрес> (л.д. 25-29, том 1).

Из сведений публичной кадастровой карты, находящихся в открытом доступе, а также объяснений представителя административного ответчика следует, что государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена.

Первоначальной редакцией Решения 1 в приложении *** в разделе «Сельскохозназначения» в строке 7 административным ответчиком был определен коэффициент К, применяемый при расчете арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории <данные изъяты> района Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, занятыми строениями, в размере 0,625 (л.д. 74-93, том 1, л.д. 128-148, том 2).

Решением 2 раздел «Сельскохозназначения» приложения *** Решения 1 «Коэффициент К, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка» изложен в новой редакции, в соответствии с которой коэффициент К, применяемый при расчете арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории <данные изъяты> района Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, занятыми строениями, утвержден в размере 0,719 (л.д. 96-98, том 1).

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Арендная плата, в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, определяется исходя, в том числе из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принципа запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должны различаться.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГ***, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые значения коэффициентов К, приведенные в приложении *** к Решению 1 и в приложении *** к Решению 2, установлены с нарушением принципа экономической обоснованности определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***.

Так, в подтверждение экономической обоснованности установленных органом местного самоуправления коэффициентов, используемых при определении размера арендной платы, административным ответчиком представлены Экономические обоснования изменения Коэффициента, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка при расчете арендной платы за земельные участки (л.д. 93 и 98, том 1, л.д. 148, том 2), в основу которых положена справочная информация отдела по доходам комитета по финансам налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края о средней стоимости арендной платы земель сельскохозяйственного назначения почвенно-климатической зоны «Лесостепь предгорий Салаира», земель сельскохозяйственного назначения (пашня) четвертой почвенно-климатической зоны «Лесостепь предгорий Салаира», а также дефицитность бюджета <данные изъяты> района Алтайского края.

При этом из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГ Министерство финансов Алтайского края сообщило, что запрос администрации <данные изъяты> района Алтайского края или <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края о предоставлении справочной информации о средней стоимости арендной платы земель сельскохозяйственного назначения почвенно-климатической зоны «Лесостепь предгорий Салаира», земель сельскохозяйственного назначения (пашня) четвертой почвенно-климатической зоны «Лесостепь предгорий Салаира» не поступал. Справочная информация о среднем размере ставок арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения в разрезе управленческих округов, природно-климатических зон, почвенно-климатических зон и муниципальных образований Алтайского края рассматривается на рабочих совещаниях с органами местного самоуправления, а информационные материалы носят справочно-аналитический характер (л.д. 191, том 2).

Таким образом, из представленных документов следует, что при утверждении оспариваемых коэффициентов К административным ответчиком расчеты, показывающие доходность земельных участков, не производились, документы, содержащие многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, не анализировались, оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, не осуществлялась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приложенные к Решению 1 и Решению 2 экономические обоснования не могут служить доказательством экономической обоснованности оспариваемых коэффициентов К.

Кроме того, из представленных материалов следует, что при установлении приведенных значений коэффициентов К также нарушен принцип запрета необоснованных предпочтений, так как порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории <данные изъяты> района Алтайского края, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, существенно отличается.

Из оспариваемых актов следует, что значения коэффициентов, применяемых для определения арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, занятых строениями, расположенных в границах <данные изъяты> района Алтайского края, составлял в определенные периоды 0,625 и 0,719, а для тех же самых земель, но находящихся в государственной собственности Алтайского края, согласно таблице *** к постановлению Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, условий и сроков ее внесения» коэффициент К составляет 0,012, то есть отличается в более чем 52 и 59 раз соответственно.

Вышеизложенное указывает на значительное завышение значений коэффициентов К, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории <данные изъяты> района Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена или находящиеся в муниципальной собственности, отнесенные к категории земель сельскохозяйственного назначения и занятые строениями.

Между тем, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные коэффициенты, влияющие на размер арендной платы, установлены в соответствии с основными принципами определения арендной платы, предусмотренными Правительством Российской Федерации, в частности, являются экономически обоснованными и не предполагают необоснованных предпочтений при исчислении размера арендной платы за пользование земельными участками указанной категории.

Следовательно, Решение 1 и Решение 2 в оспариваемой части противоречат основным принципам определения арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***.

Содержащийся в письменных отзывах довод о том, что по рассматриваемому административному делу имеются основания для прекращения производства в связи с тем, что оспариваемые нормативные правовые акты утратили силу, а апелляционное определение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ отменено по новым обстоятельствам, поэтому Решение 1 и Решение 2 перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, судом не принимается во внимание, поскольку указанные правовые акты ранее применялись и могут быть применены к отношениям между администрацией <данные изъяты> района Алтайского края и <данные изъяты> при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, о чем свидетельствуют расчет задолженности, решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, а также определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ (л.д. 25-37, том 1, л.д. 160-162 и 192-193, том 2, л.д. 75-76, том 1 приложения).

Утверждение представителя <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края о том, что в решении <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ при расчете неосновательного обогащения отсутствуют ссылки на оспариваемые нормативные правовые акты, не свидетельствует о неприменении последних в спорных правоотношениях, так как исковые требования администрации <данные изъяты> района Алтайского края о взыскании с <данные изъяты> неосновательного обогащения были рассчитаны с использованием коэффициентов К, установленных Решением 1 в размере 0,625 и Решением 2 в размере 0,719, и удовлетворены судом в полном объеме (л.д. 25-28, том 1, л.д. 74-76, том 1 приложения).

Указание представителя административного ответчика на неправильный расчет неосновательного обогащения, произведенного администрацией <данные изъяты> района Алтайского края без учета требований статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимаются как не имеющие значения для обоснования юридически значимых обстоятельств по настоящему административному делу.

С учетом изложенного, решения представительного органа муниципального образования в части установления коэффициентов К, применяемых для определения арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, расположенных на территории <данные изъяты> района Алтайского края, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, занятых строениями, в размере 0,625 и 0,719 следует признать недействующими.

Принимая во внимание, что оспариваемые нормативные правовые акты до вынесения решения суда были отменены, но продолжают применяться к определенным видам отношений, суд признает их недействующими в оспариваемой части со дня принятия.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно статье 57 Устава муниципального образования <данные изъяты> район Алтайского края от ДД.ММ.ГГ официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается опубликование их полных текстов в газете «<данные изъяты>» и (или) в печатном издании «Сборник муниципальных правовых актов <данные изъяты> района Алтайского края».

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Признать приложение *** к решению <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О принятии порядка предоставления земельных участков, расположенных в границах муниципального образования <данные изъяты> район Алтайского края», действовавшее в первоначальной редакции, в части установления коэффициента К, применяемого для определения размеров годовой арендной платы в отношении земельных участков, расположенных на территории <данные изъяты> района Алтайского края и отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, под строениями, в размере 0,625 недействующим со дня его принятия.

Признать приложение *** к решению <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О внесении изменений в Порядок предоставления земельных участков, расположенных в границах муниципального образования <данные изъяты> район Алтайского края» в части установления коэффициента К, применяемого для определения размеров годовой арендной платы в отношении земельных участков, расположенных на территории <данные изъяты> района Алтайского края и отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, под строениями, в размере 0,719 недействующим со дня его принятия.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете «<данные изъяты>» или в печатном издании «Сборник муниципальных правовых актов <данные изъяты> района Алтайского края» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Алтайский краевой суд.

Судья Р.В. Знаменщиков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.