Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Светотехника» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Светотехника» обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что ООО «Светотехника» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – помещение, с кадастровым номером №, площадью 480,6 кв.м., назначение – нежилое помещение, наименование: часть отдельно стоящего здания, этаж №1, антресоль №1, этаж №2, расположенное по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость помещения определена по состоянию на 11 декабря 2017 года и составляет 15 871 497,8 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что кадастровая стоимость данного объекта по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем, административный истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет об оценке №15-04/21, подготовленный ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы».

Представитель административного истца Щепелева Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Правительство Кемеровской области – Кузбасса, заинтересованное лицо администрация г.Новокузнецка своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбасса представило письменные возражения, указывая на то, что не является административным ответчиком по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 127-128).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области - Кузбассу в письменном отзыве указал, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 136-138).

От иных лиц, участвующих в деле, возражений (отзывов), относительно требований административного истца не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом и распорядившихся правом на участие в нем.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетеля ФИО7, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон №237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года (часть 6 статьи 24, часть 1 статьи 25 Федерального закона № 237-ФЗ)

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона №135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 названного Федерального закона №135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что ООО «Светотехника» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – помещение, с кадастровым номером №, площадью 480,6 кв.м., назначение – нежилое помещение, наименование: часть отдельно стоящего здания, этаж №1, антресоль №1, этаж №2, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 115-116).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 1 марта 2021 года, утвержденная актом б/н от 12 декабря 2017 года кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, сведения о которой внесены в Единый государственный кадастр недвижимости 12 декабря 2017 года, определена на дату 11 декабря 2017 года в размере 15 871 497,8 руб. (л.д. 12).

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 15 871 497,8 рублей, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 12.12.2017 № 4200/301/17-76719/6, в соответствии п.1.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.03.2011 №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», путем, умножения удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 33 024,34 руб./кв.м., определенного исполнителем работ в ходе проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2012 № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области», на площадь данного объекта – 480,6 кв.м. (л.д. 142).

Так как кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена путем, умножения площади данного объекта на удельный показатель кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенный исполнителем работ в ходе проведения государственной кадастровой оценки проведенной до 1 января 2017 года, утвержденный Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2012 № 2, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона № 135-ФЗ.

Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объекта недвижимости, являющегося плательщиком налога на имущество организаций, размер которого определяется от кадастровой стоимости объекта недвижимости (ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно, он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Установленный статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ для юридических лиц досудебный порядок урегулирования данного спора соблюден, 24 апреля 2021 года ООО «Светотехника» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. Заявление отклонено решением Комиссии от 18 мая 2021 года № 8 – 75 (л.д. 64-66).

В суд с настоящим заявлением ООО «Светотехника» обратилось 2 июля 2021 года (почтовый конверт с идентификатором л.д. 98).

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Учитывая, что в результате исправления технической ошибки кадастровая стоимость спорного помещения изменилась 12 декабря 2017 года, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом не пропущен.

Из представленного административным истцом отчета оценщика ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» № 15-04/21 от 22 апреля 2021 года (л.д. 14-56) усматривается, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на дату оценки на 11 декабря 2017 года составляет 4 051 000 рублей.

Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость спорного объекта – 11 декабря 2017 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Отчет оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного объекта, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. В результате выбора подходов оценщиком для оценки объекта недвижимости отобраны сравнительный и доходный подходы, отказ от использования затратного и иных методов мотивирован. В представленном стороной истца отчете приведены как расчеты, так и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Выводы оценщика ФИО8 о рыночной стоимости объекта недвижимости, подтверждены ее последовательными показаниями о произведенных расчетах в судебном заседании, не вызывают сомнения у суда, кроме того, оценщиком при проведении исследований помимо сравнительного подхода использовался доходный, итоговая рыночная стоимость объекта оценки рассчитывалась путем взвешенного усреднения полученных результатов.

Административными ответчиками и заинтересованным лицом по данному делу не представлено каких-либо возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины установленной оценщиком в отчете о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости либо доводов, свидетельствующих о наличии противоречий в выводах оценщика, сомнений в достоверности представленного истцом отчета.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких данных, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта недвижимости, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта в размере 4 051 000 рублей, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта в размере 4 051 000 рублей по состоянию на 11 декабря 2017 года является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, в связи с чем он вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат положениям части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установления кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, то есть в размере 2000 рублей, а заявителем государственная пошлина была уплачена в сумме 4 500 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату административному истцу по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Светотехника» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – помещения, с кадастровым номером №, площадью 480,6 кв.м., назначение – нежилое помещение, наименование: часть отдельно стоящего здания, этаж №1, антресоль №1, этаж №2, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 4 051 000 рублей, определенной по состоянию на 11 декабря 2017 года.

Возвратить ООО «Светотехника» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 500 рублей по платежному поручению №000060 от 19 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 8 сентября 2021 года.

Председательствующий Решетняк А.М.