Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействующим в части приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 337-П от 16 декабря 2021 года «О предельных уровнях розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на территории Ульяновской области, на 2022 год», возложении обязанности по принятию нового заменяющего нормативного правового акта,

у с т а н о в и л :

16 декабря 2021 года Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области был издан приказ № 337-П от 16 декабря 2021 года «О предельных уровнях розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на территории Ульяновской области, на 2022 год» (далее также приказ № 337-П).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № 13 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) обратилось в суд с административным иском (л.д. 3-7 т.1), уточненным в ходе рассмотрения дела, (л.д. 178-180 т.2) о признании недействующим в части указанного приказа, возложении на Агентство обязанности по принятию нового заменяющего нормативного правового акта.

В обоснование заявленных требований указало на то, что осуществляет поставку сжиженного газа населению, проживающему в ведомственном жилом фонде, расположенном в военных городках р.п. Глотовка Инзенского района Ульяновской области и р.п. Базарный Сызган Базарносызганского района Ульяновской области.

Приказом Агентства № 337-П учреждению установлен предельный уровень розничных цен на сжиженный газ, реализуемый Учреждением населению, с 1 января 2022 года в размере 21,41 руб./кг, с 1 июля 2022 года в размере 22,57 руб./кг. Вместе с тем тариф, установленный с 1 июля 2022 года, является экономически необоснованным.

В состав НВВ включена лишь оптовая цена сжиженного газа без учета транспортных расходов поставщика. Поскольку Учреждение не имеет своего транспорта и хранилищ, ввиду отсутствия необходимых денежных средств на указанные цели, а также ввиду экономической нецелесообразности в содержании указанного имущества, Учреждение вынуждено покупать газ у сторонних поставщиков, располагающих специальным транспортом и хранилищем для газа. В связи с этим затраты на доставку газа потребителям должны включаться в стоимость поставляемого населению сжиженного газа. В связи с тем, что в платежной документации поставщиков отсутствует разделение расходов на покупку сжиженного газа, его хранение и доставку до потребителя, данные расходы не были учтены при определении тарифа, с чем истец не согласен.

Кроме того, Агентством не учтены в полном объеме расходы на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание групповых емкостных установок сжиженного газа, эксплуатация которых предусмотрена пунктами 4, 14, 23 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», а также Правилами безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденными Госгортехнадзором РФ от 27 мая 2003 года № 40.

Также в тариф не были включены выпадающие расходы учреждения за 2019-2020 годы в размере 1913,11 тыс. руб.

Установление тарифа в экономически необоснованно размере влечет возникновение у Учреждения убытков.

В связи с этим истец просил признать недействующим с момента принятия приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 337-П от 16 декабря 2021 года «О предельных уровнях розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на территории Ульяновской области, на 2022 год» в части установленного с 1 июля 2022 года тарифа, возложить на ответчика обязанность по принятию нового заменяющего нормативного правового акта.

В судебном заседании представитель истца Возьный В.Я. заявленные требования подержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области Дьяконова М.В. исковые требования не признала. Указала на то, что расходы на приобретение сжиженного газа рассчитывались Агентством в соответствии с п. 30.1 Методических указаний, утвержденных Приказом России от 7 августа 2019 года № 1072/19 (далее также Методические указания).

Расходы на транспортировку газа от оптовых поставщиков до газонаполнительных станций не учтены при расчете предельного уровня цен ввиду непредоставления документов, подтверждающих указанные расходы.

Расходы по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание в предложенном истцом размере не были учтены при установлении регулируемых цен, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие ведение на предприятии раздельного учета по регулируемым видам деятельности. Вместе с тем предприятие осуществляет и другие регулируемые виды деятельности. В отсутствие указанных документов Агентство не смогло сделать вывод об отнесении расходов по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание именно к расходам на реализацию сжиженного газа.

Кроме того, не представлено доказательств заключения указанного договора с соблюдением процедуры, предусмотренной Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Выпадающие расходы Учреждения не были подтверждены документами годовой бухгалтерской и статистической отчетности, первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета. Кроме того, они могли быть учтены при установлении регулируемых цен только с учетом ограничения индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. При этом возможно покрытие незапланированного экономически обоснованного убытка прошлых лет по согласованному с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации графику. Истцом такой график представлен не был.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Правительство Ульяновской области, представитель которого в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поддерживает позицию Агентства.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении административных исковых требований, исследовав материалы дела, обозрев материалы тарифного дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее также закон о газоснабжении); Приказом ФАС России от 7 августа 2019 года № 1072/19 «Об утверждении Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд» (далее также Методические указания); Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000 года № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода» (вместе с «Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода») (далее также Основные положения).

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что основной деятельностью федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ.

На территории Ульяновской области указанную деятельность осуществляет жилищно-коммунальная служба № 13 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу).

ЖКС № 13 осуществляет поставку сжиженного газа населению, проживающему в военных городках, расположенных в р.п. Глотовка Инзенского района Ульяновской области и р.п. Базарный Сызган Базарносызганского района Ульяновской области.

Согласно статье 8 Закона о газоснабжении к полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения относится установление принципов формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021 утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода (далее – Основные положения).

Согласно подпункту «е1» пункта 4 Основных положений государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежит розничная цена на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 8 Основных положений розничные цены на газ, розничные цены на сжиженный газ, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

С 1 апреля 2020 года на основании Указа Губернатора Ульяновской области № 20 от 13 марта 2020 года создано Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

В соответствии с подпунктом 93 пункта 2.1 Положения об Агентстве по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области №6/138-П от 26 марта 2020 года, Агентство утверждает розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациями, организациями, управляющими многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств).

Во исполнение указанных полномочий 16 декабря 2021 года Агентством был издан приказ № 337-П «О предельных уровнях розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на территории Ульяновской области, на 2022 год». Приложением к Указанному приказу были установлены предельные уровни розничных цен на сжиженный газ по категории - реализация сжиженного газа из групповых газовых резервуарных установок в расчете за 1 кг: с 1 января 2022 года в размере 21,41 руб., с 1 июля 2022 года в размере 22,57 руб. (л.д. 87-88 т.1).

Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 23 декабря 2021 года, номер публикации 73012021122300035.

Согласно пункту 1.3 Порядка подготовки и издания правовых актов исполнительных органов государственной власти Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 12 июля 2013 года № 288-П, правовые акты исполнительных органов, имеющие нормативный характер, издаются в форме приказов.

В силу статьи 5 Закона Ульяновской области от 29 ноября 2005 г. № 136-ЗО «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Ульяновской области» официальным опубликованием нормативных правовых актов Ульяновской области считается первая публикация их полного текста в газетах «Народная газета», «Ульяновская правда» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Таким образом, оспариваемый истцом приказ Агентства № 337-П от 16 декабря 2021 года принят уполномоченным органом с соблюдением формы, порядка принятия нормативных правовых актов и его официального опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии приказа Агентства № 337-П от 16 декабря 2021 года нормативным правовым актам в сфере газоснабжения, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 Основных положений и п. 3 Методических указаний государственное регулирование цен на газ, включая розничные цены на газ и розничные цены на сжиженный газ осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней исходя из:

а) возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности, экономически обоснованных затрат, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа (при регулировании оптовых цен), а также возмещения экономически обоснованных затрат, связанных с транспортировкой и распределением газа (при регулировании тарифов);

б) установления для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемых видах деятельности (до разработки методики определения размера основных средств, иных материальных и финансовых активов, используемых в регулируемых видах деятельности, учитывается размер прибыли, необходимой для обеспечения указанных организаций средствами на обслуживание привлеченного капитала, развитие производства и финансирование других обоснованных расходов);

в) удовлетворения платежеспособного спроса на газ, достижения баланса экономических интересов покупателей и поставщиков газа;

г) учета в структуре регулируемых цен (тарифов) всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации;

д) учета разницы в стоимости услуг по транспортировке и поставке (реализации) газа различным группам потребителей и в различные районы.

Регулирование розничных цен базируется на раздельном учете расходов по регулируемому виду деятельности, в соответствии с нормативными актами о налоговом и бухгалтерском учете (п.4 Методических указаний).

Согласно п. 16 Основных положений государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в установленном порядке на основании заявлений организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и по инициативе регулирующих органов.

Организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, представляет в регулирующий орган заявление об установлении (изменении) цен (тарифов) с приложением материалов, указанных в пункте 24 настоящих Основных положений. Регулирующий орган регистрирует заявление в день его получения. При несоответствии заявления установленным требованиям регулирующий орган возвращает его на доработку в 7-дневный срок со дня получения.

В случае возвращения регулирующим органом заявления на доработку организация, оказывающая услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, в течение 3 дней с даты получения заявления уведомляет об этом орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (п.17 Основных положений).

В п. 24 Основных положений перечислены документы, которые в обязательном порядке должна предоставить организация, обращающаяся за установлением тарифа. К ним относятся, в том числе: расчет цен; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату; постатейное обоснование изменения размера затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг), исходя из раздельного учета продукции (услуг) и затрат на ее производство; сравнительные данные по статьям затрат и размеру балансовой прибыли за предыдущие три года.

Непредставление организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, части материалов, предусмотренных пунктом 24 настоящих Основных положений, является основанием для отказа в рассмотрении предложения об установлении (изменении) цен (тарифов) до представления всех материалов (п. 26 Основных положений).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27 апреля 2022 года ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице ЖКС № 13 обратилось в Агентство с заявлением об установлении тарифа на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд (л.д. 94 т.1).

При обращении в Агентство по вопросу установления тарифа истец представил свой расчет тарифа, согласно которому предлагал учесть в составе расходов: расходы на приобретение сжиженного газа в размере – 3644,26 тыс. руб. (л.д. 42 тарифного дела); расходы на содержание объектов инфраструктуры – 481,20 ты. руб. (лист 46 тарифного дела), в указанную сумму входят непосредственно расходы на содержание инфраструктуры - 468,00 тыс. руб. и страхование объекта 13,20 руб., выпадающие расходы в размере 19,63 тыс. руб. (лист 49 тарифного дела). Таким образом, по расчетам истца НВВ должна составить вместе с выпадающими расходами 6038,5 тыс. руб. (лист 35 тарифного дела). С учетом объема реализации сжиженного газа 87,60 т, тариф должен был составить по расчетам истца 68,93 руб./кг - без НДС и 82,72 руб. /кг – с НДС. (л.д. 34-35 тарифного дела) (л.д. 98-99 т.1).

При расчете тарифа Агентство установило НВВ в размере 1723,97 тыс. руб. (л.д. 7 экспертного заключения). В указанную сумму вошли суммы: расходы на приобретение сжиженного газа - 1632,16 тыс. руб., расходы на страхование 13,20 тыс.руб., расходы на содержание объектов инфраструктуры, используемых для осуществления деятельности по снабжению населения сжиженным газом из групповых резервуарных установок (обслуживание наружных систем газоснабжения и ГРУ) - 78,61 тыс. руб. (в экспертном заключении указано, что предложенный истцом размер расходов 468,00 тыс. руб. Агентством снижен, однако не указано до какой суммы. Судом данный размер расходов выведен математически: 1723,97 тыс. руб. (НВВ) – 1632,16 тыс. руб. (стоимость покупки газа) – 13,20 тыс. руб. (страхование). Выпадающие расходы учтены не были (л.д. 89-93 т.1, л.д. 148-154 т.2).

Объем потребления сжиженного газа установлен Агентством в размере 91,66т в год. (лист 5 экспертного заключения) (л.д. 152 т.2).

Таким образом, размер тарифа с 1 января 2022 года составил 21,41 руб./кг, (соответствует размеру тарифа за второе полугодие 2021 года), с 1 июля 2022 года - 22,57 руб./кг – с НДС (18,81 руб./кг – без НДС).

Проверяя обоснованность установленного тарифа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 Методических указаний розничные цены устанавливаются дифференцированно в зависимости от системы франкирования по следующим категориям (далее - категории):

а) реализация сжиженного газа в баллонах без доставки до потребителя;

б) реализация сжиженного газа из групповых газовых резервуарных установок;

в) реализация сжиженного газа в баллонах с места промежуточного хранения (склада);

г) реализация сжиженного газа в резервуарные установки, принадлежащие населению (индивидуальные установки);

д) реализация сжиженного газа в баллонах с доставкой до потребителя.

Истец осуществляет реализацию сжиженного газа из групповых газовых резервуарных установок.

В соответствии с п. 2 п. 29 Методических рекомендаций Категория «2» - «Реализация сжиженного газа групповых газовых резервуарных установок».

Сумма прямых расходов по данной категории может включать:

- - расходы на приобретение сжиженного газа для населения у оптовых поставщиков, относимые на данную категорию;

- - расходы на транспортировку сжиженного газа для населения от оптовых поставщиков до ГНС, относимые на данную категорию;

- - расходы на работу и содержание ГНС, относимые на данную категорию (деятельность ГНС по отпуску сжиженного газа в автоцистернах);

- - транспортные расходы на доставку сжиженного газа в автоцистернах до потребителей;

- - расходы на содержание АДС, относимые на данную категорию;

- - расходы на содержание объектов инфраструктуры, используемых для осуществления деятельности по снабжению населения сжиженным газом из групповых газовых резервуарных установок и находящихся в собственности субъекта регулирования или в пользовании на иных законных основаниях;

- - прочие обоснованные расходы (хранение газа, если это не входит в расходы ГНС и т.п.), относимые на данную категорию.

В обоснование расходов по транспортировке газа истцом представлены договоры на поставку сжиженного углеводородного газа на объекты жилого фонда Министерства обороны РФ (для резервуарных установок), заключенные в 2020 году с ООО «Атлант-Газ-Ульяновск», ООО «Сириус». Согласно данным договорам цена за газ включает в себя, в том числе, стоимость услуг по наливу товара в автоцистерны, транспортные и сопутствующие им дополнительные расходы, акцизы и другие налоги. При этом ни в договоре, ни в актах приема-передачи товара к указанным договорам отсутствует разделение стоимости собственно цены газа и расходов на транспортировку, что не отрицалось и самим истцом в ходе рассмотрения дела. В связи с этим Агентством правомерно не включены указанные расходы при расчете тарифа.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что указанная в договорах цена приобретения сжиженного газа также обоснованно не была включена в расчет тарифа.

Плановые расходы на приобретение сжиженного газа рассчитываются в соответствии с п. 30.1 Методических указаний. Согласно указанной статьи плановые расходы на приобретение сжиженного газа определяются по формуле 7.1:

, (7.1)

где:

И_опт - среднегодовое значение, рассчитанное из минимальных среднемесячных значений биржевого и/или внебиржевого индикатора единицы сжиженного газа за 12 календарных месяцев, предшествующий регулируемому периоду, определяемых как среднеарифметическое значение за календарный месяц, ежедневных территориальных биржевых и внебиржевых индексов первичного рынка для Урала и Сибири (код - SIB), рассчитываемых в соответствии с Методикой расчета и публикуемых на официальном сайте АО «СПбМТСБ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.spimex.com), без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) для субъектов регулирования, являющихся плательщиками НДС.

В данном случае согласно экспертному заключению Агентства в соответствии с указанной методической была рассчитана стоимость приобретения сжиженного газа, которая составила 25 050,67 руб./т - с НДС, 20 875,56 руб./т - без НДС. (лист 44 протокола заседания Правления Агентства № 46-т от 16 декабря 2021 года и лист 6 экспертного заключения от 16 декабря 2021 года).

Учитывая вышеприведенную формулу, общая сумма затрат на приобретение сжиженного газа должна составить: 20 875,56 руб./т. х 91,66 (объем газа, утвержденный на 2022 год – лист 5 экспертного заключения, лист 3 выписки из протокола заседания Правления Агентства) = 1913,45 тыс. руб. (без НДС).

Вместе с тем Агентством при расчете тарифа принята сумма 1632,16 тыс. руб. (без НДС).

Суд приходит к выводу о том, что при производстве математических действий Агентством была допущена арифметическая ошибка.

Довод представителя Агентства о том, что расчет затрат на приобретение сжиженного газа был произведен правильно, но затем сумма была снижена с целью избежать превышение индекса роста платы для граждан, был высказан только в ходе рассмотрения дела. Ни в экспертном заключении, ни в выписке из протокола заседания Правления Агентства о снижении указанной суммы затрат не указано. В данном случае суд считает подобную позицию ответчика способом защиты своих прав.

Таким образом, уставленный истцу тариф не покрывает даже плановых расходов на приобретение сжиженного газа, рассчитанных по усредненным биржевым ценам. В связи с этим установленный тариф не может быть признан экономически обоснованным.

По доводам истца о необоснованности невключения в состав расходов на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание групповых емкостных установок сжиженного газа в размере 468,00 тыс. руб. суд приходит к следующему.

В качестве обоснования данной суммы истцом представлен договор за 2020 год на оказание услуг по техническому обслуживанию установок, использующих сжиженные углеводородные газы и присоединенных к ним наружных газопроводов, расположенных в р.п. Базарный Сызган и р.п. Глотовка Ульяновской области на объектах ЖКС № 13 (с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения) (лист 50-57 тарифного дела). Цена договора составила 450 000 тыс. руб.

В ходе рассмотрения дела допрошенная в качестве свидетеля Герасимова Т.А. – начальник отдела тарифного регулирования ЖКС № 13 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО пояснила, что сумма расходов в размере 468,00 тыс. руб. получилась путем умножения ею цены договора на 4% - индекс повышения цен.

В соответствии с п. 8 Методических указаний фактические и плановые расходы субъекта регулирования подлежат анализу с учетом действующих нормативов, их экономической обоснованности, а также фактических индексов-дефляторов по прошлым периодам и прогнозных на период регулирования.

При расчете розничных цен и обосновании величин отдельных статей расходов применяются:

а) цены (тарифы), регулируемые государством;

б) цены (тарифы, стоимость услуг), установленные на основании договоров, заключенных в соответствии с законодательством о закупочной деятельности;

в) прогнозные рыночные цены (тарифы, стоимость услуг), определяемые на основании прогнозного уровня инфляции на расчетный период действия розничных цен;

г) действующие нормативы численности, использования материалов и проведения различных видов эксплуатационных работ; при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок.

Суд в данном случае соглашается с позицией Агентства о том, что данный договор и, соответственно, рассчитанная истцом сумма расходов в размере 468 000 руб. не могла быть учтена при установлении тарифа, поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора с соблюдением законодательства о закупочной деятельности.

Ссылку истца на то обстоятельство, что согласно утвержденному руководителем Департамента государственных закупок Министерства обороны РФ Положения о закупке товаров, работ, услуг федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от 16 июля 2021 года заказчик вправе не размещать в ЕИС следующие сведения: в случае, если годовая выручка Заказчика за отчетный финансовый год составляет более 5 млрд. руб., заказчик вправе не размешать в ЕИС сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 500 000 руб., суд находит несостоятельной.

Подпункт 1 части 15 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ предоставляет возможность не размещать в единой информационной системе сведения об осуществлении закупок товаров, работ, услуг, о заключении договоров, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей, в случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей.

Вместе с тем истцом не было представлено в Агентство подтверждение того, что его годовая выручка за отчетный финансовый год составила более 5 млрд. руб. Обязанности по запросу указанных сведений у Агентства не имеется, поскольку данные сведения не входят в перечень обязательных документов, предусмотренных п. 24 Основных положений, отсутствие которых является основанием для отказа в рассмотрении предложения об установлении (изменении) цен (тарифов) до представления всех материалов (п. 26 Основных положений).

Как было указано выше, Агентство при расчета тарифа все же учло расходы на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание групповых емкостных установок сжиженного газа в размере 78,61 тыс. руб. Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель Агентства, поскольку расходы по данной статье являются объективно необходимыми для регулируемой организации, они были учтены в размере, не превышающем 100 000 руб. – с целью соблюдения законодательства о закупках.

По доводам истца о необоснованности отказа во включении в состав НВВ выпадающих расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 Методических указаний в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с ростом цен на оплату газа поставщику, то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении цен (тарифов) начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, с учетом ограничения индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

При этом возможно покрытие незапланированного экономически обоснованного убытка прошлых лет по согласованному с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - регулирующий орган) графику.

В данном случае по пояснениям истца выпадающие расходы представляют собой разницу между денежными средствами, которые организация должна была получить исходя из установленного ей тарифа утвержденного отпуска газа и реальными затратами организации на указанные цели.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данные расходы не были учтены при расчете тарифа, поскольку их учет привел бы к превышению установленного индекса роста платы граждан за коммунальные услуги, а предложений о разработке графика погашения убытков от предприятия не поступало.

Исходя из данной позиции ответчика, суд приходит к выводу о том, что документы, подтверждающие выпадающие расходы истца, вообще не были предметом исследования Агентства. Данный вывод подтверждается экспертным заключением и протоколом заседания Правления Агентства, в которых оценка представленным документам дана не была.

Заявленный ответчиком довод о том, что выпадающие расходы учреждения не были подтверждены документально, суд находит несостоятельным, поскольку документы, подтверждающие фактически понесенные учреждением расходы за 2020 год, имеются в материалах тарифного дела – листы 107-163 тарифного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что установленные учреждению тарифы с 1 июля 2022 года являются экономически необоснованными.

Доводы представителя административного ответчика о том, что размер тарифа был определен таким образом, чтобы не допустить превышение предельного индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, суд считает несостоятельными.

Действующее правовое регулирование не содержит запрета на включение в расчет тарифа экономически обоснованных расходов ресурсоснабжающей организации при условии, что такие обоснованные расходы приведут к превышению предельного индекса роста размера платы граждан за коммунальные услуги.

Предельный индекс изменения платы граждан за коммунальные услуги регулируется нормами жилищного законодательства – статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 400.

Согласно части 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 марта 2011 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования - городского округа «Город Чита» указано, что введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13 - 15 статьи 10 Федерального закона «О теплоснабжении», часть тринадцатая статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации») и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь. К установлению надлежащего правового механизма возмещения такого рода потерь законодателя обязывают вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее статей 8, 17, 34, 35 и 55 (часть 3), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 18 июля 2003 года № 14-П, от 16 июля 2004 года № 14-П, от 31 мая 2005 года № 6-П, от 28 февраля 2006 года № 2-П) требования, в силу которых при регулировании предпринимательской деятельности коммерческих организаций следует исходить из того, что возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а государственное вмешательство должно обеспечивать баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Таким образом, предельный индекс изменения платы граждан за коммунальные услуги не ограничивает рост тарифа, но ограничивает рост платы граждан за весь набор коммунальных услуг.

Указанное достигается не ограничением роста тарифов ресурсоснабжающих организаций, а установлением отдельного льготного тарифа для расчетов с населением.

Отсутствие в Ульяновской области закона об установлении льготных тарифов не является основанием для снижения либо исключения органом тарифного регулирования экономически обоснованных затрат учреждения при расчете необходимой валовой выручки с целью установления тарифов на сжиженный газ, не превышающих предельного индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образования Ульяновской области.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

_{Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд}

_{Р Е Ш И Л :}

Административное исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействующим в части приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 337-П от 16 декабря 2021 года «О предельных уровнях розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на территории Ульяновской области, на 2022 год», возложении обязанности по принятию нового заменяющего нормативного правового акта удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 337-П от 16 декабря 2021 года «О предельных уровнях розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на территории Ульяновской области, на 2022 год» в части установленного с 1 июля 2022 года размера тарифа.

_{Возложить на Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области обязанность по принятию нового заменяющего нормативного правового акта в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.}

Сообщение о принятии указанного решения подлежит опубликованию в газете «Ульяновская Правда» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Трифонова Т.П.

Решение изготовлено 8 августа 2022 года.