Гражданский кодекс часть 1

представителей административного ответчика Шипачевой Е.Б. и Ешкилевой О.В., действующих на основании доверенностей №1 от 11 января 2016 года и №10 от 04 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 мая 2016 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» о признании недействующим в части Постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2015 года №1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год»

У С Т А Н О В И Л:

Региональной энергетической комиссией Кемеровской области принято постановление от 31 декабря 2015 года № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год», пунктом 3 которого установлены с 01 января 2016г. по 31 декабря 2016г. единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области, поставляемой прочим потребителям.

Пунктом 19 таблицы 1 приложения № 3 установлена необходимая валовая выручка на 2016 год для территориальной сетевой организации ООО «СибЭнергоТранс-42», учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области в размере 15 724,69 тыс.руб. на 2016 год.

Пунктом 33 приложения №5 установлены на 1 и 2 полугодие двухставочные тарифы, включающие ставку за содержание электрических сетей и ставку на оплату технологического расхода (потерь), и одноставочные тарифы для сформированной пары сетевых организаций:

ООО «СибЭнергоТранс-42» - филиал ПАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго-РЭС»:

1 полугодие, двухставочный тариф - ставка за содержание электрических сетей 460 067, 47 руб./МВт.мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 116,56 руб./МВт.ч.; одноставочный тариф – 0,8335 руб./кВт.ч;

2 полугодие соответственно – 566 643, 28 руб./МВт.мес., 125,63 руб./МВт.ч. и 1,0061 руб./кВт.ч.

Согласно примечанию 1 к приложению № 5 индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области установлен для пары сетевых организаций, при этом сетевая организация, указанная в паре первой, является плательщиком, вторая – получателем платы.

Таким образом, названным пунктом приложения № 5 установлены индивидуальные тарифы, по которым ООО «СибЭнергоТранс-42» должна оплачивать услуги по передаче электрической энергии сетевой организации - филиалу ПАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго-РЭС».

Постановление опубликовано на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кемеровской области» www.recko.ru, 31 декабря 2015 года.

ООО «СибЭнергоТранс-42» обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований) и просит признать постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2015 года №1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016» в части:

- п. 19 таблицы 1 приложения № 3 «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области, поставляемой прочим потребителям»,

- п. 33 приложения №5 «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области»,

недействующим и не соответствующим ФЗ «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 №35-Ф3, Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 №1178 с момента принятия. Поскольку при установлении тарифов регулирующим органом необоснованно уменьшена необходимая валовая выручка, что нарушает права Общества при осуществлении предпринимательской деятельности.

Представитель административного истца Ахлестина В.А., действующая на основании доверенности №2 от 01 марта 2016 год, предоставившая диплом о высшем юридическом образовании, регистрационный № К 5880 от 06 августа 2002 года, генеральный директор Общества Зятиков А.В., действующий на основании Устава, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители Региональной энергетической комиссии Кемеровской области Шипачева Е.Б., действующая на основании доверенности № 1 от 11 января 2016 года, предоставившая диплом о высшем юридическом образовании, регистрационный № 4241 от 05 июля 2001 года и Ешкилева О.В. действующая на основании доверенности № 10 от 04 февраля 2016 года, предоставившая диплом о высшем юридическом образовании, регистрационный № 357-КМ от 11 марта 2012 года, в судебном заседании возражали против требований административного истца, предоставили письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Свидетель Овчинников Д.Г. суду пояснил, что в числе других экспертов производил экспертизу материалов, представленных на тарифное регулирование ООО «СибЭнергоТранс-42». Согласно специализации им было дано заключение по экономическим вопросам. Представленные документы по аренде не отвечали требованиям достаточности, в связи с чем в адрес Общества неоднократно направлялись уточняющие запросы. Последний запрос был направлен 06 декабря 2015 года - о предоставлении подтверждения первоначальной стоимости и начисленной амортизации арендуемого электросетевого имущества. Во исполнение запроса Обществом были предоставлены инвентарные карточки, которые необходимых сведений не содержали. Поскольку при анализе иной документации было выявлено, что оборудование в эксплуатации находится длительный период, им был сделан вывод, что в отношении данного оборудования амортизационные платежи начисляться не должны. Кроме того, было выявлено завышение стоимости арендуемого оборудования. В связи с окончанием сроков проведения экспертизы дополнительные запросы для уточнения не направлялись.

Свидетель Овчинников А.Г. суду пояснил, что как эксперт готовил техническую часть заключения. При анализе ремонтной программы было выявлено, что Обществом в отношении ряда ремонтов было указано, что они являются текущими вместо капитальных и наоборот, кроме того в ремонты ошибочно включены мероприятия по техническому обслуживанию оборудования, стоимость части работ не была экономически обоснована. Относительно заявленных расходов на комплексное обследования оборудования данные расходы были признаны необоснованными, так как такое понятие в нормативно-правовой базе отсутствует, и необходимость его проведения не доказана.

Свидетель Москвичев И.Н. суду пояснил, что работает в должности главного инженера ООО «СибЭнергоТранс-42». В отношении оборудования, арендованного Обществом, по результатам осмотров была установлена необходимость проведения ремонтов, о чем составлены акты, технические паспорта на оборудование отсутствовали. Был составлен график проведения ремонтных мероприятий по текущим и капитальным ремонтам, смета. Сформирована ремонтная программа, которая предоставлена в РЭК. В обоснование необходимости проведения комплексного обследования никаких документов не предоставлялось, вывод о его необходимости был сделан на основании фактического состояния оборудования.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Тверикиной Н.Н., полагавшей заявленные требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п.3 ст.24 названного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) относится установление цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о региональной энергетической комиссии Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06 сентября 2013 года № 371, Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Таким образом, оспариваемое постановление принято Региональной энергетической комиссией Кемеровской области в пределах предоставленных полномочий.

Во исполнение пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (Правила регулирования № 1178).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов с приложением обосновывающих документов (пункты 8, 12, 17, 35 Правил № 1178).

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

Согласно пункту 4 этой же нормы Федерального закона государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил регулирования № 1178 установлено, что при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.

В соответствии с п.38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании следующих долгосрочных параметров регулирования: базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами; индекс эффективности подконтрольных расходов; коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов; величина технологического расхода (потерь) электрической энергии; уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

Базовый уровень подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов.

Перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов: индекс потребительских цен; размер активов; величина неподконтрольных расходов; величина мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителям услуг в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг; величина полезного отпуска электрической энергии потребителям услуг территориальной сетевой организации; цена (тариф) покупки потерь электрической энергии, учитываемая при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются регулируемыми организациями.

Расчет величины расходов, не отнесенных к подконтрольным расходам, производится регулирующими органами в соответствии с перечнем, предусмотренным методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 настоящего документа.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 5-9 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012г. № 98-э (далее - Методические указания № 98-э).

В соответствии с пунктом 6 Методических указаний № 98-э долгосрочные тарифы определяются на основе долгосрочных параметров регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются.

Перечень статей затрат, учитываемых при расчете базового уровня подконтрольных расходов, приведен в пункте 12 Методических указаний № 98-э.

Перечень расходов, учитываемых при расчете неподконтрольных расходов, приведен в пункте 11 Методических указаний № 98-э.

Эти показатели определяются методом экономически обоснованных расходов.

Из материалов дела следует, что ООО «СибЭнергоТранс-42» впервые представило в Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области заявление об установлении тарифов от 09 сентября 2015г. и расчетно-обосновывающие документы для целей тарифного регулирования на 2016 год (т. 3 л.д. 132-133), ранее регулируемую деятельность Общество не осуществляло, в связи с чем было открыто дело об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

По результатам изучения и экспертной оценки представленных материалов РЭК Кемеровской области составлено заключение о составе и объеме необходимой валовой выручки Общества на 2016 год (т. 1 л.д. 191-220), на основании выводов которого, правлением РЭК Кемеровской области 31 декабря 2015 года в рамках постановления от 31 декабря 2015 года № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год» оспариваемыми пунктами постановления для ООО «СибЭнергоТранс-42» была установлена необходимая валовая выручка в размере 15724,69 тыс.руб. на 2016 год, а также размер индивидуального одноставочного и двухставочных тарифов для взаиморасчета с сетевой организацией – филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС».

Оспаривая установленные регулирующим органом размеры необходимой валовой выручки, ООО «СибЭнергоТранс-42» указывает на необоснованное исключение из экономически обоснованных расходов затрат на комплексное обследование оборудования в размере 16 345, 08 тыс. руб., по ремонтам оборудования в размере 18 109,73 тыс.руб., по арендной плате в размере 28 211,30 тыс. руб.

Суд полагает заявленные требования обоснованными частично.

Установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обоснованные предложения об установлении тарифов в соответствии с Основами ценообразования (п. 8 Правил).

Для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил. Цены (тарифы) в отношении указанных организаций устанавливаются в течение 30 дней с даты поступления обосновывающих материалов в регулирующий орган в полном объеме. По решению регулирующего органа данный срок может быть продлен не более чем на 30 дней (п. 18 Правил).

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в срок не более месяца, назначает экспертов из числа своих сотрудников, может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами). К делу об установлении тарифов приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность (п. 22 Правил).

Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:

1) оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней;

2) оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям);

3) анализ основных технико-экономических показателей, определяемых регулирующим органом, за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования;

4) анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов;

5) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность;

6) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования;

7) анализ соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней

8) анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 г. N 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (п. 23 Правил).

Решение об установлении тарифа принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа (п. 25 Правил).

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по утвержденной форме и включает величину тарифов с разбивкой по категориям (группам) потребителей, даты введения в действие тарифов, в том числе с календарной разбивкой. В протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования (п. 27 Правил).

Основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе (п. 28 Правил).

Приведенные нормы федерального законодательства являются императивными, исключают возможность отступления от установленных процедур и требований по усмотрению регулирующего органа.

Согласно экспертному заключению эксперт пришел к выводу, что по статье «Работы и услуги производственного характера» подлежат исключению расходы на комплексное обследование оборудования, в связи с отсутствием обоснования необходимости его проведения, так как в актах приема-передачи арендуемого имущества отмечено, что имущество передается арендатору в хорошем техническом состоянии.

Выводы административного ответчика об исключении из экономически обоснованных расходов Общества расходов на проведение комплексного обследования суд полагает обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - энергетическое обследование может проводиться в отношении зданий, строений, сооружений, энергопотребляющего оборудования, объектов электроэнергетики, источников тепловой энергии, тепловых сетей, систем централизованного теплоснабжения, централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, иных объектов системы коммунальной инфраструктуры, технологических процессов, а также в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 16 указанного закона установлено, что проведение энергетического обследования является обязательным, в том числе для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности. Первое обследование организации были обязаны провести не позднее 31 декабря 2012 года, последующие не реже чем один раз каждые пять лет.

ООО «СибЭнергоТранс-42» в материалы тарифного дела в обоснование затрат на комплексное обследование не было представлено доказательств необходимости его проведения, включая сведения о том, что в отношении используемого оборудования ранее не проводилось энергетическое обследование. Согласно реестру документов, предоставленных Обществом для открытия тарифного дела, предписание, на которое ссылается административный истец в обосновании своего требования в указанной части, не предоставлялось. Таким образом, эксперт обоснованно не включил в состав необходимой валовой выручки расходы в размере 16345,08 тыс.руб.

В обоснование расходов по проведению текущих и капитальных ремонтов в размере 18 109, 73 тыс. руб. Обществом в тарифное дело были представлены программа ремонтного обслуживания, графики проведения ППР, акты осмотра состояния оборудования ПС 35/6кВ «Разрез Октябринский», ТРЦ ООО «Р1», ЗАО «Разрез Инской», ООО «ПО «ИнвестСтрой», прайс-листы к сметным расчетам, однолинейные схемы электрических сетей (т. 1 л.д. 57).

Согласно экспертному заключению эксперты, при анализе указанной документации, признали обоснованными расходы в части необходимости и стоимости планируемых работ в размере 454,75 тыс.руб. Корректировка расходов в сторону снижения обусловлена снижением (исключением) необоснованных (не полностью) обоснованных документально ремонтных работ. Эксперты также указали, что часть работ по техническому обслуживанию электросетевого оборудования были ошибочно включена в ремонтную программу.

Суд полагает выводы экспертов в данной части обоснованными.

Согласно п. 1.7.1 Приказа Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года N 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» на каждом энергообъекте как обязательные документы должны быть технические паспорта зданий, сооружений, технологических узлов и оборудования.

Все технологические системы, оборудование, здания и сооружения, в том числе гидросооружения, входящие в состав энергообъекта, должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию.

Техническое освидетельствование технологических схем и электрооборудования проводится по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы, причем при проведении каждого освидетельствования в зависимости от состояния оборудования намечается срок проведения последующего освидетельствования. Зданий и сооружений - в сроки в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, но не реже 1 раза в 5 лет. Задачами технического освидетельствования являются оценка состояния, а также определение мер, необходимых для обеспечения установленного ресурса энергоустановки. Результаты технического освидетельствования должны быть занесены в технический паспорт энергообъекта (п. 1.5.2).

На каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок (п. 1.6.1).

Периодичность и продолжительность всех видов ремонта установлены правилами организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей и нормативно-техническими документами на ремонт данного вида оборудования (п. 1.6.1).

Согласно представленным документам и показаниям свидетеля Москвичева И.Н., выводы административного истца о необходимости проведения в отношении различных электрообъектов того либо иного вида ремонта были сделаны на основании актов осмотров данного оборудования. Данные технических паспортов объектов во внимание не принимались, поскольку собственниками имущества Обществу они не предоставлялись ввиду их отсутствия.

Суд, соглашаясь с позицией административного ответчика, полагает, что данные осмотров оборудования не могут служить основанием для определения необходимости проведения того либо иного вида ремонта. Поскольку указанные обстоятельства могут быть установлены только данными изложенными в техническом паспорте либо ином документе, составленном по итогам технического освидетельствования либо обследования соответствующего оборудования. Кроме того, на даты проведения осмотров оборудования, оно в пользовании Общества не находилось и давать оценку его состояния, до момента фактической его передачи, с целью определения необходимости проведения ремонтов, было преждевременно.

Анализируя расходы по статье «Прочие затраты» по позиции арендные платежи эксперт пришел к выводу, что расходы на аренду электросетевого оборудования (по договорам №01-04/15 от 01 сентября 2015 года) подлежат исключению в связи с отсутствием подтверждения стоимости арендуемого имущества, в связи с чем невозможно определить начисленную амортизацию и срок эксплуатации арендуемого имущества (т. 1 л.д. 66).

Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ №1178 в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, включаются расходы, связанные с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности в размере, определяемом регулирующими органами.

Согласно материалам дела в адрес РЭК в обоснование расходов по аренде электросетевого оборудования по запросу были представлены четыре договора от 01 сентября 2015 года, заключенные с ООО «Р1» (т. 2 л.д. 238-247), ЗАО «Разрез Инской» (т. 3 л.д. 1-10), ООО «Компанией СибЭнергоРесурс» (т. 3 л.д. 20-30), ООО «ИнвестСтрой» (т. 3 л.д. 99-107). В приложениях к договорам представлены: перечень передаваемого в аренду электросетевого имущества, расчет величины арендных платежей за год (включающий сведения о величине амортизационных отчислений в месяц и за год, балансовой и остаточной стоимости, размере налога на имущество), акт приема-передачи арендуемого имущества, справки о балансовой стоимости и начисленной амортизации передаваемого в аренду электросетевого имущества.

По дополнительному запросу от 06 декабря 2015 года в РЭК были представлены инвентарные карточки учета объектов основных средств по форме №ОС-6 (т. 2 л.д. 248-260, т. 3 л.д. 11-19, 31-98, 108-113)

Расходы по арендной плате электросетевого оборудования предложены регулируемой организацией в размере 28 211,30 тыс. руб.

Суд полагает необоснованными выводы РЭК об невключении в полном объеме расходов по аренде электросетевого оборудования в НВВ.

Как следует из исследованных материалов ООО «СибЭнергоТранс-42», являясь территориальной сетевой организацией, осуществляет с 01 января 2016 года с использованием арендованного имущества услуги по передаче электрической энергии. Документы, подтверждающие законное владение указанным имуществом были представлены в РЭК. На момент издания оспариваемого постановления, регулирующий орган не располагал сведениями о том, что указанные выше договора аренды признаны недействительными либо расторгнуты. Требования, предусмотренные законом к их заключению и оформлению сторонами договоров соблюдены в связи с чем не учитывать в составе экономически обоснованных расходов Общества расходов по содержанию арендованного имущества и оплате арендных платежей, в установленной законом части не имелось. Оценка законности сделок, на основании которых регулируемая организация владеет либо пользуется имуществом, не относится к компетенции РЭК. В представленных в приложениях к договорам аренды расчетах арендной платы структура арендной платы раскрыта и содержит сведения о составляющих подлежащих учету для тарифного регулирования (размер амортизационных отчислений и налоговых платежей).

Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» - при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах):

установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Согласно п. 19 «Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года №1178 в случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

Поскольку, по мнению эксперта, необходимая и достоверная информация о расходах, подлежащих включению в НВВ, по указанным выше договорам аренды не была указана, он был должен запросить у Общества либо собственника имущества дополнительную информацию в части обоснования величины амортизационных отчислений, а также налога на имущество. Согласно показаниям свидетеля Овчинникова Д.Г. указанный запрос не был направлен, в связи с истечением сроков составления экспертного заключения. Кроме того, сведения об арендуемом имуществе, изложенные в приложениях к договорам аренды и инвентарных карточках, противоречили иным материалам тарифного дела.

Суд приходит к выводу, что доводы административного ответчика об отсутствии обязанности выяснения необходимых для целей правильного установления тарифа обстоятельств основаны на неправильном толковании норм права. Вместе с тем установление указанных данных является не правом, а обязанностью регулирующего органа. Приведенные свидетелем обстоятельства не могут служить основанием для неисполнения обязанности возложенной на регулирующий орган законом.

Кроме того, суд считает, что представленные в материалы тарифного дала доказательства экономической обоснованности данных расходов являлись достаточными и достоверными.

Следовательно, РЭК КО не обоснованно не учла вышеуказанные расходы при расчете необходимой валовой выручки.

В ходе судебного заседания установлено, что РЭК при принятии и введении в действие оспариваемого тарифа в отношении ООО «СибЭнергоТранс-42» был применен метод экономически обоснованных расходов (затрат). В связи с этим существенное значение для правильного разрешения дела имеет наличие экономического и правового обоснования в экспертном заключении и в протоколе заседания правления комиссии.

Содержание представленного экспертного заключения (т. 1 л.д. 49-67) и выписки из протокола №81 заседания правления РЭК (т. 1 л.д. 214) не свидетельствует о наличии предусмотренного законом экономического и правового обоснования.

В нарушение п. 17 Правил в экспертном заключении не указано ни общих мотивированных выводов и рекомендаций, ни оснований, по которым отказано во включении в тариф приведенных выше расходов, предложенных Обществом, в том числе и по статьям расходов не оспоренных административным истцом.

В разделе «Анализ экономической обоснованности затрат по статьям расходов» эксперт указал, что в связи с отсутствием периода работы предприятия в части услуг по передаче электрической энергии отсутствует возможность дать объективную оценку по статьям затрат. В связи с чем экспертом использованы параметры, определяемые экспертным путем по аналогичным сетевым компаниям Кемеровской области, имеющим аналогичный объем отпуска электрической энергии. Однако данные по указанным компаниям в экспертном заключении не приведены, в том числе отсутствует анализ по статьям затрат. В разделе «Оценка достоверности данных, приведенных в предложении об установлении тарифов» эксперты указали, что в процессе оценки они опирались на результаты постатейного анализа, с учетом данных о работе предприятия в предшествующие периоды регулирования, в то время как из материалов дела следует, что Общество впервые представило материалы для тарифного регулирования.

Из экспертного заключения следует, что при определении величины НВВ была допущена ошибка. При анализе расходов по статье «отчисление на страховые взносы» эксперт указал, что расходы в данной части приняты им в размере 1036,91 тыс.руб. (т.1 л.д. 64), в сводной таблице по статьям затрат указано, что по данной статье расходы составляют 1036,89 тыс.руб.

Суд полагает, что данное расхождение нельзя признать технической ошибкой, которая не может повлиять на обоснованность экспертного заключения в целом, поскольку конечная сумма расходов включенных в НВВ в размере 15724,69 тыс.руб. отличается от суммы расходов, подлежащих включению в НВВ с учетом обоснования эксперта – 15724,71 тыс.руб.

Согласно материалам дела, экспертное заключение было утверждено генеральным директором ОАО «АЭЭ» 30 ноября 2015 года. Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля Овчинникова Д.Г. в рамках работы над указанным экспертным заключением 06 декабря 2015 года в адрес Общества направлялся запрос с целью уточнения необходимой информации, ответ на который был получен 09 декабря 2015 года и данная информация была учтена при подготовке Заключения.

При указанной выше совокупности данных суд приходит к выводу о несоответствии экспертного заключения п. 22 Правил. Поскольку выводы экспертов были положены в основу принятого нормативного акта, установленные размеры НВВ и одноставочного и двуставочного тарифов нельзя признать обоснованными.

В судебном заседании установлено, что в нарушение п. 28 Правил в протоколе заседания Правления РЭК не указаны основания, по которым отказано во включении в тариф отдельных расходов предложенных Обществом, обоснованных необходимостью осуществления регулируемой деятельности. Особое мнение, представленное Обществом, не оглашалось и не обсуждалось.

Относительно обоснованности требований административного истца в части признания недействующим п.33 приложения №5 оспариваемого Постановления суд приходит к следующему.

Согласно п. 49 Приказа ФСТ России от 06 августа 2004 года №20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» - единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются одновременно в двух вариантах:

- двухставочный;

- одноставочный.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Поскольку при определении НВВ для ООО «СибЭнергоТранс 42» в ее состав не были включены экономически обоснованные расходы, что привело к ее занижению, расчет производных от нее одноставочного и двуставочного тарифов, установленных п. 33 Приложения 5 оспариваемого Постановления, также нельзя признать обоснованным.

Таким образом, оспариваемое Постановление нарушает права и законные интересы ООО «Районные электрические сети»), предусмотренные ст. 23 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. №35-Ф3 которая указывает, что при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике обеспечивается достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии, обеспечивающего доступность указанных видов энергии при обеспечении возврата капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов).

Руководствуясь ст. 175-179, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс 42» удовлетворить.

Признать недействующим Постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2015 года № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год» в части пункта 19 таблицы 1 Приложения №3 в части установления для территориальной сетевой организации ООО «СибЭнергоТранс 42» необходимой валовой выручки в размере 15 724,69 тыс. руб. и п. 33 Приложения №5 с момента вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о данном решении опубликовать на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кемеровской области» www.recko.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.

В окончательной форме решение принято 17 мая 2016 года.

Председательствующий: Пушкарева Н.В.

№ 3а-198/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

Кемеровский областной суд