Гражданский кодекс часть 1

Рязанский областной суд, в составе судьи Логвина В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Рязанской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости (заинтересованные лица: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, администрация МО - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, администрация МО - Искровское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рязанский областной суд с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Рязанской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, № равной рыночной стоимости по состоянию на 10 января 2018 года.

В обоснование иска указал, что он является собственником данных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на отчет <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№, об оценке рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков в размерах 3 055 000 рублей и 15 736 000 рублей по состоянию на 10.01.2018, ФИО1 полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов – 11 651 423,42 рубля и 59 109 148,26 рубля соответственно, является завышенной и нарушает его права, как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется от кадастровой стоимости.

С учетом уточнения административных исковых требований ФИО1 окончательно просил суд установить по состоянию на 10.01.2018 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости в размере 3 055 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером: № -равной рыночной стоимости в размере 11 527 000 рублей.

ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Рязанской области, в письменном отзыве на административный иск привело доводы о том, что оно является ненадлежащим административным ответчиком по данному делу.

Минимущества Рязанской области в письменном отзыве указало на то, что отчет <скрыто>№ от ДД.ММ.ГГГГ не может являться бесспорным доказательством указанных в нем величин рыночной стоимости земельных участков, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки.

В силу части 7 статьи 150 КАС РФ данное административное исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает возможным установить кадастровую стоимость названных в иске земельных участков равной рыночной стоимости, по следующим мотивам.

Согласно положениям части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьей.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 г. N П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введено новое правовое регулирование для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, предусматривающее в статье 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" возможность установления рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц бюджетным учреждением.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13.11.2020 N 534-р установлена дата перехода на территории Рязанской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Из материалов дела судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником следующих земельных участков:

-с кадастровым номером: №, площадью <скрыто> кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: <скрыто>, расположенного по адресу: <адрес>;

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков была определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, по состоянию на 10.01.2018 с использованием унаследованного среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости согласно Приложению №1 к Постановлению Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 11.11.2016 N 30-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области" в связи с образованием этих объектов недвижимости, а именно кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 11 651 423 рубля 42 копейки, земельного участка с кадастровым номером № - в размере 59 109 148 рублей 26 копеек. Датой внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости названных земельных участков является 11.01.2018 года. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и письменным отзывом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области от 19.01.2021 года (л.д. 13, 14, 24).

Исходя из положений статей 387-391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец является плательщиком земельного налога в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В связи с этим суд полагает, что ФИО1 вправе оспорить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков, установленную по состоянию на 10 января 2018 года, определив ее в размере рыночной стоимости.

Надлежащим административным ответчиком по делу является орган, которым определена оспариваемая кадастровая стоимость - ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Рязанской области, которое в соответствии с Приказом Росреестра от 12.05.2015 №П/210 наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

В подтверждение требований административный истец представил в суд отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный <скрыто>., согласно которому по состоянию на 10.01.2018 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 055 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № 15 736 000 рублей.

С учетом позиции лиц, участвующих в деле, по ходатайству административного истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза для проверки вышеназванного отчета на соответствие требованиям законодательства и определения рыночной стоимости земельных участков на дату оценки.

Согласно заключению эксперта <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№ отчет <скрыто>№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998г. в части ст.11, и не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, в части п.5 ФСО №3, п.8и ФСО №3, п.22е ФСО №7.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, указанная в отчете <скрыто>№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена экспертом, повторный расчет рыночной стоимости этого участка не производился.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена экспертом ФИО7 по состоянию на 10 января 2018 года в размере 11 527 000 рублей.

Оснований ставить под сомнение указанное экспертное заключение, соответствующее требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, у суда не имеется. Заключение судебной оценочной экспертизы исполнено экспертом, являющимся незаинтересованным по делу лицом, имеющим соответствующее образование, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшим гражданскую ответственность, имеющим необходимый стаж работы в оценочной деятельности, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Административный истец уточнил заявленные требования, тем самым согласившись с выводами эксперта <скрыто> В свою очередь другими лицами, участвующими в деле, не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения <скрыто> и определенных в нем величин рыночной стоимости спорных земельных участков, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Обращение ФИО1 с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости в порядке части 1 статьи 245 КАС РФ, является законным, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права административного истца, как плательщика земельного налога.

В связи с чем, суд считает возможным установить кадастровую стоимость вышеназванных земельных участков равной рыночной стоимости в размерах, определенных заключением судебной экспертизы.

Постановлением Минимущества Рязанской области от 15.09.2020 N 18-П (ред. от 28.09.2020) "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области" признан утратившим силу с 1 января 2021 года пункт 1 Постановления Минимущества Рязанской области от 11.11.2016 N 30-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области".

Поэтому, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, установленную данным решением архивную кадастровую стоимость земельных участков следует применять по 31 декабря 2020 года.

При рассмотрении заявления эксперта <скрыто> об оплате расходов за производство судебной оценочной экспертизы в размере 35 000 рублей, а также разрешая вопрос о распределении понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с определением суда от 29.01.2021 о назначении судебной оценочной экспертизы, на ФИО1 была возложена обязанность внести на счет Рязанского областного суда сумму 35 000 рублей, подлежащую выплате эксперту <скрыто> Эта обязанность административным истцом не исполнена, соответствующих доказательств в суд не представлено.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Судебные расходы согласно статье 103 КАС РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с положениями ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу положений части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 05 июля 2016 года N15-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска" неизбежные издержки для кадастровых и, соответственно, налоговых правоотношений, обусловленные стоимостными расхождениями в оценке, если они не связаны исключительно с несправедливыми преимуществами или злоупотреблениями участников этих правоотношений, в приемлемых границах допустимы, - иное пресекало бы формирование практики оценки кадастровой и рыночной стоимости и влекло бы риск отказа от нее на будущее.

Высказываясь о диапазоне таких отклонений Конституционный Суд РФ в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О разъяснил, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость земельных участков ФИО1 отличается от определенной в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости более чем в три раза, что не укладывается в приемлемый с точки зрения сложившейся правоприменительной практики диапазон отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки и свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

Поэтому суд полагает, что судебные расходы в сумме 35 000 рублей на производство <скрыто> судебной экспертизы, как и уплаченная ФИО1 при подаче административного иска в суд государственная пошлина в размере 600 рублей, должны быть отнесены на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области. Данное учреждение является самостоятельным юридическим лицом, к полномочиям которого отнесены действия по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости применительно к положениям статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить уточненный административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <скрыто> кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: <скрыто>, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 3 055 000 (три миллиона пятьдесят пять тысяч) рублей по состоянию на 10 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <скрыто> кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: <скрыто>, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости в размере 11 527 000 (одиннадцать миллионов пятьсот двадцать семь тысяч) рублей по состоянию на 10 января 2018 года.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанную стоимость применять по 31 декабря 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2020 года.

Взыскать с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области в пользу ООО «Красные ворота» 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей за производство экспертного заключения №446/2021 от 10.03.2021 года.

Взыскать с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течении 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья-подпись В.Н. Логвин

Копия верна.

Судья В.Н. Логвин