Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский рыбзавод» к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «Новосибирский рыбзавод» обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ*** об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***

В обоснование требований истец указал на то, что является собственником вышеуказанного земельного участка, в отношении которого приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** утверждены результаты определения кадастровой стоимости с размере 5 121 914,10 руб. При определении этой стоимости были допущены ошибки, так как неверно определен вид использования земельного участка: 01:032 «Рыболовство, размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыболовства (аквакультуры), зданий и сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции рыболовства», однако фактически земельный участок используется по коду 01:131 «Рыболовство. Водные объекты, предназначенные для рыболовства». На данном земельном участке не располагаются здания, первичная переработка продукции рыболовства не проводится, на участке находится водный объект, предназначенный для рыболовства, и осуществляется хозяйственная деятельность, связанная с разведением, содержанием и выращиванием объектов рыболовства.

Кроме того, данный земельный участок по местоположению отнесен к «прочим населенным пунктам», в то время как он фактически расположен за границами населенного пункта на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения.

Истец ДД.ММ.ГГ обратился в КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, однако ДД.ММ.ГГ ему было отказано в удовлетворении заявления, что явилось основанием для обращения ООО «Новосибрский рыбзавод» в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В процессе рассмотрения настоящего административного деда судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены Управление имущественных отношений Алтайского края, администрация <адрес> Алтайского края, администрация Крутихинского сельсовета <адрес> Алтайского края.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно направлены письменные пояснения (л.д.42-43, 183-184 т.1).

В судебном заседании представители административного ответчика КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее также – КГБУ «АЦНГКО») Боровец Э.Е. и Герман К.В. возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.35-39, 99,200-202 т.1), пояснили, что при проведении кадастровой оценки, а также рассмотрении заявления истца об исправлении ошибки вид разрешенного использования спорного земельного участка по коду 01:132 был установлен по данным Единого государственного реестра недвижимости, а также подтвержден сведениями администрации <адрес> Алтайского края, указавшей также на отсутствие на этом участке водного объекта. Корректировка на статус населенного пункта в отношении земельного участка – «прочие населенные пункты» основано на данных «Справочника оценщика недвижимости – 2017. Земельные участки» под редакцией Лейфера Л.А.

Представители заинтересованных лиц Управления имущественных отношений Алтайского края, администрации <адрес> Алтайского края, администрации Крутихинского сельсовета <адрес> Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края поступил письменный отзыв на иск с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных административных требований (л.д.92-93 т.1).

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в виду следующего.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Закон о кадастровой оценке).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (ч.ч.1 и 2 ст.6 Закона о кадастровой оценке).

Постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О переходе к государственной кадастровой оценке в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» управление имущественных отношений Алтайского края определено уполномоченным органом на проведение государственной кадастровой оценки; полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости наделено КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки».

Кадастровая стоимость земельных участков в Алтайском крае определена в соответствии со ст.14 Закона о кадастровой оценке и в порядке, предусмотренном Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ*** (далее – Методические указания) на основе результатов государственной кадастровой оценки, которые утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 5 121 914,10 руб.

Собственник данного земельного участка ООО «Новосибирский рыбзавод» (л.д.14-17 т.1) в связи с несогласием с результатами кадастровой оценки земельного участка обратился ДД.ММ.ГГ в КГБУ «АЦНГКО» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:22:020604:156 с учетом его расположения за пределами населенного пункта, а также вида использования 01:131 «Рыболовство. Водные объекты, предназначенные для рыболовства» вместо 01:032 «Рыболовство, размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыболовства (аквакультуры), зданий и сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции рыболовства» (л.д.21-22 т.1).

По результатам рассмотрения обращения ООО «Новосибирский рыбзавод» ДД.ММ.ГГ КГБУ «АЦНГКО» принято решение *** об отказе в пересчете кадастровой стоимости, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела (л.д.18 т.1).

В силу ч.1 ст.21 Закона о кадастровой оценке бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

По итогам рассмотрения обращения бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее пересчете, если наличие ошибок не установлено (ч.14 ст.21 указанного Федерального Закона).

В силу п.23 ст.21 Закона о кадастровой оценке решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, административный истец ООО «Новосибирский рыбзавод» вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, при этом предусмотренный ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд им не нарушен, поэтому заявление рассматривается по существу.

Согласно ч.2 ст.21 Закона о кадастровой оценке, ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Из указанной нормы следует, что для установления единичной методологической ошибки необходимо наличие следующих условий: нарушение должно влиять на величину кадастровой стоимости объекта недвижимости, определение кадастровой стоимости должно не соответствовать положениям методических указаний, которые определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Суд соглашается с пояснениями административного истца, что использование вида разрешенного использования земельного участка (вместо кода 01:131, при котором удельный показатель кадастровой стоимости определен в размере 0,73 руб. применен код 01:132, где удельный показатель составляет 51,01 руб.) повлекло неверное определение размера кадастровой стоимости (л.д.183-184 т.1). Однако, вопреки утверждениям ООО «Новосибирский рыбзавод», наличие несоответствий при определении кадастровой стоимости КГБУ «АЦНГКО» положениям методических указаний, которые определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ч.1 ст.14 Закона о кадастровой оценке определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. При определении кадастровой стоимости земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении земельного участка, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (п.3 ст.14 Закона о кадастровой оценке).

Бюджетное учреждение вправе запросить недостающую информацию, необходимую для определения кадастровой стоимости, у органов и организаций, в распоряжении которых имеется такая информация (п.5 ст.14 Закона о кадастровой оценке).

Согласно п. 1.3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется индивидуально в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 8.1 Указаний.

Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, моделей массовой оценки должен быть обоснован.

Применение методов массовой оценки для целей Указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке.

В соответствии с п.7.2. Методических указаний в рамках сравнительного подхода применяются следующие методы: метод статистического (регрессионного) моделирования; метод типового (эталонного) объекта недвижимости; метод моделирования на основе УПКС; метод индексации прошлых результатов.

В Алтайском крае государственная кадастровая оценка земельных участков категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения проведена КГБУ «АЦНГКО» с использованием методов массовой оценки, при которых осуществлено построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости.

Отчет об итогах государственной кадастровой оценки всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), также земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения на территории Алтайского края (выдержки из отчета – л.д.210-305 т.1, л.д.1-18 т.2) прошел в силу п.9 ст.14 Федерального закона о кадастровой оценке проверку на его соответствие в том числе требованиям Методических указаний в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.65-73 т.1).

Согласно п.1.2 Методических указаний (с настоящий момент и далее - в редакции от ДД.ММ.ГГ, действовавшей в период определения кадастровой оценки) кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Определение кадастровой стоимости предполагает расчет наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости.

Для целей Указаний под видом использования объекта недвижимости понимается использование в соответствии с его фактическим разрешенным использованием.

Для целей Указаний фактическое разрешенное использование объекта недвижимости - фактическое (текущее) использование объекта недвижимости, не противоречащее установленным требованиям к использованию объекта недвижимости.

В силу п.1.10 Методических указаний земельный участок характеризуется его назначением (категорией и (или) разрешенным использованием), а также видом осуществляемой на нем деятельности.

Исходя из п.3.1 Методических указаний при обработке информации, содержащейся в Перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, где также указывается "Вид использования объектов недвижимости" и "Источник информации о виде использования объектов недвижимости".

Для целей Указаний вид использования объекта недвижимости определяется по согласованию с уполномоченным органом и органами местного самоуправления, на территории которых расположены объекты недвижимости, на основе письменного подтверждения указанных органов.

При недостаточности информации о виде использования объектов недвижимости возможно руководствоваться результатами определения видов использования объектов недвижимости, полученными по итогам предыдущей государственной кадастровой оценки, в случае если они не были изменены, кроме случаев, когда данные результаты были оспорены. В случае оспаривания результатов определения видов использования объектов недвижимости, полученных по итогам предыдущей государственной кадастровой оценки, могут быть использованы виды использования объектов недвижимости, установленные в процессе оспаривания, в случае если они не были изменены.

В силу п.3.5 Методических указаний необходимо учитывать максимально полные сведения, полученные в том числе с привлечением уполномоченного органа, о местоположении, физических, технических и эксплуатационных характеристиках, степени благоустройства объектов недвижимости, ограничениях в их использовании, иных характеристиках, необходимых для определения кадастровой стоимости.

Для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением осуществляется сбор и анализ информации о рынке объектов недвижимости, а также анализ информации, не относящейся непосредственно к объектам недвижимости, но влияющей на их стоимость, в том числе:

1) информации об экономических, социальных, экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объектов недвижимости (далее - информация о внешней среде объектов недвижимости);

2) информации о рынке объектов недвижимости, в том числе о сделках (предложениях) на рынке объектов недвижимости, включая информацию о факторах, влияющих на цены и объем сделок (предложений);

3) иной информации, необходимой для определения стоимости объектов недвижимости в рамках различных подходов к оценке (п.4.1 Методических указаний).

В соответствии с п.4.1.1 Методических указаний к информации о внешней среде объектов недвижимости относится информация, характеризующая социально-экономическое состояние Российской Федерации, социально-экономическое состояние и тенденции развития субъекта Российской Федерации, муниципального образования, территории, в границах которой проводится государственная кадастровая оценка, содержащаяся в том числе в документации о территориальном планировании и градостроительном зонировании, действующих градостроительных регламентах.

Информация о внешней среде должна быть получена из официальных источников.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером *** относится к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения, вид разрешенного использования для ведения рыбного хозяйства» (л.д.14-17 т.1).

Код расчета вида использования - 01:132 «Рыбоводство, размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры), зданий и сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции рыбоводства», код вида разрешенного использования -1.13 в соответствии с Приложением *** к Методическим указаниям отнесен к сегменту «Производственная деятельность»).

Данный вид использования земельного участка с кадастровым номером *** был отражен в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2019 году, расположенных на территории Алтайского края (л.д.97,98 т.1), согласован с органом местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости - администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ (л.д.58-59,60-61 т.1), а также подтвержден ДД.ММ.ГГ Управлением имущественных отношений Алтайского края (л.д.62,63 т.1), что свидетельствует о соблюдении КГБУ «АЦНГКО» при проведении кадастровой оценки требований п.3.1 и п.3.5 Методических указаний, а также п.10.1 Методических указаний, регламентирующего проведение контроля качества результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, проверку исходных данных об объектах недвижимости, организацию их сверки и уточнения; анализ рынка, сбор и верификацию (в том числе путем осмотра) данных о сделках и предложениях.

Отсутствие не земельном участке водного объекта подтверждается сведениями администрации <адрес> Алтайского края (л.д.64 т.1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГ ООО «Новосибирский рыбзавод» ООО «Новосибирский рыбзавод» обращалось в <адрес>вой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ***, равной его рыночной стоимости, оспаривая кадастровую стоимость, результаты которой были утверждены по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.195-197 т.1). В подтверждение своих доводов истец представил отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком ООО «Век А оценка» Малаховым Д.Г., из которого следует, что оценщик исследовал указанный земельный участок, установил, что он используется под ко<адрес>:032 «Рыболовство, размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыболовства (аквакультуры), зданий и сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции рыболовства», на участке имеются инженерные сооружения. Сведений о том, что на участке располагается водный объект, как указано в административном исковом заявлении, оценщиком не установлено (л.д.188-194 т.1).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что КГБУ «АЦНГКО» при проведении кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером *** обоснованно установлен вид разрешенного использования - «Рыболовство, размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыболовства (аквакультуры), зданий и сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции рыболовства» (код 01:032).

Ссылка административного истца о нарушении административным ответчиком требований п.4.1.1, подп.5 п.5.2, подп.2 п.6.6 п.6.7, п.6.8.1 и п.6.8.3 Методических указаний, согласно которым при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится оценочное зонирование, предусматривающее разделение территории, на которой проводится государственная кадастровая оценка, на ценовые зоны, в том числе с учетом документов территориального планирования и градостроительного зонирования, что повлекло неверное определение категории земельного участка (вместо «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения» использована категория земель населенных пунктов – «иные населенные пункты»), отклоняются как основанные на ошибочном толковании ООО «Новосибирский рыбзавод» положений Методических указаний.

Факт отнесения земельного участка с кадастровым номером *** к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения (согласно ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации) не оспаривался КГБУ «АЦНГКО». А отнесение спорного земельного участка при его массовой оценке в целях установления кадастровой стоимости в рамках сравнительного подхода к классу «иные населенные пункты» обусловлено методологией оценочной деятельности, что отражено в Справочнике оценщика недвижимости – 2017 «Земельные участки. Корректирующие и территориальные коэффициенты. Скидка на торг. Коэффициент капитализации» под редакцией Лейфера Л.А. (л.д.103-109 т.1), где земли населенных пунктов и земли промышленности (по категориям в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации) объединены в один класс земельных участков – земельные участки под индустриальную застройку, куда отнесены земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Земельный участок с кадастровым номером *** обоснованно отнесен сотрудниками КГБУ «АЦНГКО» к прочим населенным пунктам до 20 тыс.чел. (поселки, сельские поселения, деревни и т.п.), согласно таблице 6 данного справочника (страница 49), из данной типовой территориальной зоны и были использованы аналоги для сравнения. Данные действия соответствуют требованиям п.9.2.2.5.3.2. Методических указаний, регламентирующих порядок определения кадастровой стоимости земельных участков с кодами, включая код 01:132, а именно, правила группировки земельных участков на основе схожести их характеристик, определенных в разрезе ценообразующих факторов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «Новосибирский рыбзавод» о признании незаконным решения КГБУ «АЦНГКО» об отказе в пересчете кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГ*** в отношении земельного участка с кадастровым номером *** полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский рыбзавод» об оспаривании решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.